33% arbeidsongeschikt

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Voorstanders van dergelijke sluwe praktijken door de RVA, moeten wel goed beseffen dat hierdoor nutteloze procedures bij de arbeidsrechtbank worden gestart, die de belastingbetaler uiteindelijk veel geld kost.

Tergend en roekeloos, noemt men zoiets.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Voorstanders van dergelijke sluwe praktijken door de RVA, moeten wel goed beseffen dat hierdoor nutteloze procedures bij de arbeidsrechtbank worden gestart, die de belastingbetaler uiteindelijk veel geld kost.

Weet wel dat met de huidige wetgeving de verliezer alles betaald, ook de kosten van de advocaten van de tegenpartij.

En je bent dus idd werkloos door eigen wil, want je weigert een opleiding, die je medisch aan kan, te volgen.

Ken verschillende gevallen zoals jij, en allen hebben op de rechtbank aan het korste eind getrokken.
De werkloosheidsuitkering is namelijk geen gratis vervanginkomen, maar eist weldegelijk tegenprestaties van de ontvanger ervan.
Daar je 33% economisch invalide bent, wil dit zeggen dat je nog 66% van de jobs in jou beroepsklasse in onze economie kan uitvoeren.


Naar de rechtbank stappen betekend voor jou dus idd; Tergend en roekeloos procederen. Dit kan je veel geld kosten wegens smaad aan een ambtenaar in functie en aan de belgische wetgeving, bovenop de kosten van het gerecht, de advocaten van de RVA en je eigen raadsman, terwijl de vakbond dus enkel tussenkomt voor jou raadsman, die dan wel een pak poen pakt via jou ellende die je zelf veroorzaakt hebt door de Belgische wetten niet te kennen, wat in Belgie ook nog eens grondwettelijk verplicht is, om zichop Belgische bodem te mogen bevinden.

[circe]

tja in feite had Walter beter geprocedeerd tegen die uitspraak dat hij weldegelijk werkbekwaam was.

Eenmaal werkbekwaam moet de RVA hun regeltjes volgen van mensen die werkbekwaam zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tja in feite had Walter beter geprocedeerd tegen die uitspraak dat hij weldegelijk werkbekwaam was.

Eenmaal werkbekwaam moet de RVA hun regeltjes volgen van mensen die werkbekwaam zijn.

Daar zou hij ook snel geleerd hebben dat invalide zijn niet iets is dat men voor zijn plezier is.

En hij zou er ook verloren hebben, om plus 2/3 werkonbekwaam verklaard te worden door het riziv, moet je op sterven na dood zijn.

En dan nog heeft het riziv het recht om hem een aangepaste om/bij/herscholing te laten volgen, met als sanctie bij weigering ofniet opdagen bij een oproep, geschorst voor onbepaalde tijd, wegens het niet naleven van de rizivwetgevingen.
Erger zelfs, het riziv kan dan naar de rechtbank stappen om hem elke eerder ontvangen tussenkomst en vergoeding inverband met zijn ziekte waarvoor hij 2/3 werkonbekwaam werd geacht terug te betalen, wegens het niet meer voldoen aan de geëiste voorwaarden en het niet naleven van de wetgeving en mogelijke bedriegelijke praktijken om zo ten onrechte riziv-vergoedingen te bekomen en verworven te hebben.

[Walter X]

Jantje Weet wel dat met de huidige wetgeving de verliezer alles betaald, ook de kosten van de advocaten van de tegenpartij.

Commentaar:
Jij bent gek. Lees er eens de wetteksten op na op de site van de RVA, mijnen beste, want je kraamt volkomen onzin uit.


jantje: Daar zou hij ook snel geleerd hebben dat invalide zijn niet iets is dat men voor zijn plezier is.En hij zou er ook verloren hebben, om plus 2/3 werkonbekwaam verklaard te worden door het riziv, moet je op sterven na dood zijn.En dan nog heeft het riziv het recht om hem een aangepaste om/bij/herscholing te laten volgen, met als sanctie bij weigering ofniet opdagen bij een oproep, geschorst voor onbepaalde tijd, wegens het niet naleven van de rizivwetgevingen.
Erger zelfs, het riziv kan dan naar de rechtbank stappen om hem elke eerder ontvangen tussenkomst en vergoeding inverband met zijn ziekte waarvoor hij 2/3 werkonbekwaam werd geacht terug te betalen, wegens het niet meer voldoen aan de geëiste voorwaarden en het niet naleven van de wetgeving en mogelijke bedriegelijke praktijken om zo ten onrechte riziv-vergoedingen te bekomen en verworven te hebben.

Commentaar:
Ik heb 9 jaar op het riziv gestaan.

Het wordt hier alsmaar gekker en gekker.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

1)Jantje Weet wel dat met de huidige wetgeving de verliezer alles betaald, ook de kosten van de advocaten van de tegenpartij.

Commentaar:
Jij bent gek. Lees er eens de wetteksten op na op de site van de RVA, mijnen beste, want je kraamt volkomen onzin uit.


jantje: Daar zou hij ook snel geleerd hebben dat invalide zijn niet iets is dat men voor zijn plezier is.En hij zou er ook verloren hebben, om plus 2/3 werkonbekwaam verklaard te worden door het riziv, moet je op sterven na dood zijn.En dan nog heeft het riziv het recht om hem een aangepaste om/bij/herscholing te laten volgen, met als sanctie bij weigering ofniet opdagen bij een oproep, geschorst voor onbepaalde tijd, wegens het niet naleven van de rizivwetgevingen.
Erger zelfs, het riziv kan dan naar de rechtbank stappen om hem elke eerder ontvangen tussenkomst en vergoeding inverband met zijn ziekte waarvoor hij 2/3 werkonbekwaam werd geacht terug te betalen, wegens het niet meer voldoen aan de geëiste voorwaarden en het niet naleven van de wetgeving en mogelijke bedriegelijke praktijken om zo ten onrechte riziv-vergoedingen te bekomen en verworven te hebben.

Commentaar:
2)Het wordt hier alsmaar gekker en gekker.
Ik heb 9 jaar op het riziv gestaan.

1)Ik weet wat op die website staat, maar dat wil niet zeggen dat de rechter daar akkoord meegaat.
2) En na 9jaar hebben zij je wandelen gestuurt en werkbekwaam verklaard.


Je verkoopspraatjes hier zijn immers voldoende om aan te tonen dat je weldegelijk nog zou kunnen werken en nog een verdienvermogen hebt van meer dan 2/3, daar verkoper een volwaardig beroep is en geen diploma's vereist, heb je dus zelfs geen rechten meer op het C47statuut.

[Walter X]

Jantje: Ik weet wat op die website staat, maar dat wil niet zeggen dat de rechter daar akkoord meegaat.

Jij bent knettergek!

jantje:En na 9jaar hebben zij je wandelen gestuurt en werkbekwaam verklaard

Vergeet het.

Maar ik ga u hierover verder niets vertellen, want dat gaat u namelijk niets aan.

[Walter X]

Jantje,

Normaal weerleg ik grondig alle leugens en verzinsels, maar ik heb wel wat anders te doen dan stuk voor stuk alle halve waarheden en leugens uit uw ellenlange berichten te weerleggen. Het is dus onbegonnen werk om alle onwaarheden/onjuistheden/verzinsels te weerleggen. jammer dat ik niet alles kan doorstrepen wat niet strookt.

Dus, kakelt maar voort.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Jantje,

Normaal weerleg ik grondig alle leugens en verzinsels, maar ik heb wel wat anders te doen dan stuk voor stuk alle halve waarheden en leugens uit uw ellenlange berichten te weerleggen. Het is dus onbegonnen werk om alle onwaarheden/onjuistheden/verzinsels te weerleggen. jammer dat ik niet alles kan doorstrepen wat niet strookt.

Dus, kakelt maar voort.

Walter, je kan enkel door het riziv geschrapt worden als je niet meer voor 2/3verdienonvermogend bent.

Daarna krijg je niets van de RVA als deze je nog wel voor 2/3 verdienonvermogend vinden en dus niet beschikbaar verklaren voor de arbeidsmarkt.

Je bent dus door 2 staatsartsen voor 2/3 werkbekwaam verklaard.
En of je dit nu echt bent of niet, speelt verder geen rol.

Al zit je blind in een rolstoel, enkel de medische verklaringen van deze twee artsen tellen en jij hebt je daar dus naar te schikken en je aan de wettelijke spelregels te houden.

Ik kan je zelfs verzekeren dat jij op de arbeidsrechtbank zelfs je mond niet mag open doen en dat geen enkele voorzitter tegen de wet en de beslissingen van artsen kan en mag ingaan.

Voor jou lijkt het misschien gekakel, maar dat gekakel is spijtig genoeg voor veel mensen, nu eenmaal de waarheid in België.


Net zoals hier de RVA aanklager, onderzoeker, rechter, jury en beul tegelijkertijd is voor de werklozen, iets dat grondwettelijk gezien ook niet mag.
En maar al te vaak volgen de voorzitters van de arbeidsrechtbanken het oordeel en vonnis van de RVA, dit omdat het de staat anders te veel geld kost.

[Walter X]

Jantje: Je bent dus door 2 staatsartsen voor 2/3 werkbekwaam verklaard.
En of je dit nu echt bent of niet, speelt verder geen rol.
Al zit je blind in een rolstoel, enkel de medische verklaringen van deze twee artsen tellen en jij hebt je daar dus naar te schikken en je aan de wettelijke spelregels te houden.
Ik kan je zelfs verzekeren dat jij op de arbeidsrechtbank zelfs je mond niet mag open doen en dat geen enkele voorzitter tegen de wet en de beslissingen van artsen kan en mag ingaan.
Voor jou lijkt het misschien gekakel, maar dat gekakel is spijtig genoeg voor veel mensen, nu eenmaal de waarheid in België.


Jantje,

De rechter zal zich laten leiden door de mening van verschillende medische experts En de vraag wie gelijk heeft of niet, is een zuivere feitenkwestie waarover de rechter soeverein oordeelt, zoals dat heet.

[circe]

De rechter zal zich laten leiden door de mening van verschillende medische experts En de vraag wie gelijk heeft of niet, is een zuivere feitenkwestie waarover de rechter soeverein oordeelt, zoals dat heet.

net daarom dat ik denk dat je beter het RIZIV besluit had aangevochten dan de procedures van de RVA.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

net daarom dat ik denk dat je beter het RIZIV besluit had aangevochten dan de procedures van de RVA.

Idd, maar hij zou toch raar opkijken als hij ziet hie heel het systeem werkt.

En op de arbeidsrechtbank zitten geen rechter, maar voorzitters.

[Walter X]

Mijn zaak wordt ingeleid in maart.

[Catwoman]

Ik wens je veel succes toe!

Zelf ben ik ongeveer 7 jaar geleden eens geschorst: reden was een aangetekende brief die ik niet had ontvangen. Het gekke was, dat ik zelfs vrijstelling had toen omdat ik genoeg uren als PWA'er werkte. Maar soit. Gebeurd is gebeurd. Het is moeilijk om daar je gelijk te krijgen. Ondertussen werk ik al 6 jaar. Ook met een hele zwakke rug, artritis,... Gelukkig heb ik een goeie baas, en goeie collega's die rekening houden met mijn mindere dagen. Doordat het werk dan even aangepast wordt, kan ik gewoon blijven gaan werken als ik weer eens vast zit. Geef de hoop dus nog niet op: voor mij is het allemaal mooi in de plooi gevallen!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Catwoman

Ik wens je veel succes toe!

Zelf ben ik ongeveer 7 jaar geleden eens geschorst: reden was een aangetekende brief die ik niet had ontvangen. Het gekke was, dat ik zelfs vrijstelling had toen omdat ik genoeg uren als PWA'er werkte. Maar soit. Gebeurd is gebeurd. Het is moeilijk om daar je gelijk te krijgen. Ondertussen werk ik al 6 jaar. Ook met een hele zwakke rug, artritis,... Gelukkig heb ik een goeie baas, en goeie collega's die rekening houden met mijn mindere dagen. Doordat het werk dan even aangepast wordt, kan ik gewoon blijven gaan werken als ik weer eens vast zit. Geef de hoop dus nog niet op: voor mij is het allemaal mooi in de plooi gevallen!

Het is eens leuk om ook eens van deze verhalen te lezen !

[DannyS]

De rechter zal zich laten leiden door de mening van verschillende medische experts En de vraag wie gelijk heeft of niet, is een zuivere feitenkwestie waarover de rechter soeverein oordeelt, zoals dat heet.

Om te beginnen zijn naar aanleiding van het toenemend aantal negatieve beslissingen door het RIZIV bijvoorbeeld de artsen van 'Geneeskunde voor het volk' bereid hun patiënten te vergezellen bij hun verschijnen voor de Commissie.
Dat kan de kans verhogen dat die controlearts je dossier leest, en niet louter probeert zijn quota te halen.

De rechter beslist bijvoorbeeld dat ze je kunnen schrappen omdat je op een door de ziekenkas toegestane vakantie bent geweest, en daardoor volgens het RIZIV bewezen hebt dat je kunt werken.
In medische zaken stelt hij een expert aan wiens advies hij volgt. Die expert durft de beslissing van het Riziv echter niet in twijfel trekken, vooral niet omdat het riziv tijdens dat onderzoek vaak aanwezig is.

[bald*no*locks]

[quote=Jantje;3612642]Die 33% betekend dat men niet meer in aanmerking komt voor elke jobdie men heeft of had kunnen uitvoeren binnen zijn scholingsgraad.

Dus in mijn specifieke geval zou dit dus de reden kunnen zijn, van "niet toegestaan"?, ik heb niet genoeg om de 33% behalen.
A4 houtbewerking gehaald in 1981, maar nooit echt uitgevoerd, altijd magazijnier geweest.
Dan vindt ik de RVA dokter wel een beetje blind.
Mij werd verteld dat, als je die 33% behaalde, de mogelijke nieuwe werkgever je een lager loon mag uitbetalen en je de rest bij krijgt van vadertje staat.
Dit zou mijn kansen verhoogd hebben weer werk te vinden ondanks mijn rugprobleem.
In elk geval, na vruchteloze pogingen tot sollicitatie, overweeg ik nu na twee maanden werkloosheid, trajectbegeleiding aan te vragen (toen ik me ging inschrijven was het te vroeg, en op de VDAB servicelijn zei men me dat dit wel kon).
Je mag solliciteren zoveel je wil, ze antwoorden toch niet of zéér zelden.
En dit probleem is gekend bij de VDAB, en interims....je mag zeggen dat je een probleem hebt, eens op de werkvloer doe je werk waar je eigenlijk niet geschikt voor bent.
Achteraf mag je dan wel op het interimkantoor gaan uitleggen waarom het niet ging????
En dan blijkt, dat ik met mijn 45 jaren, mijn leeftijd ook al niet meer mee heb?

[maddox]

A4, beroepsonderwijs houtbewerking. Komt erop neer dat je of in een houtzagerij halve bomen gaat versleuren (wat mijn vader heeft gedaan, en zijn rug heeft gekost), of met on the job bijscholing daktimmerraar wordt.
In zeldzame gevallen meubelmaker, in een sector die moet opboksen tegen "Made in Ashkanistan for Ikea" meubels.

Langs de andere kant, ik heb met moeite een A3 mechanica, en doe nu een job waar ze graduaten electromechanica voor vragen.

[bald*no*locks]

Tja Maddox,

Destijds hoorde ik mijn rug knakken toen ik een VW kever van het chassis aan het heffen was met een collega, dat was geloof ik in 1993.
Met vitessebakken en motoren gesleurd.
Bekken gebroken op 2 plaatsen in 1996, en naar huis gestuurd met een "verband" rond mijn rechterbeen. (een maand later zag de huisarts, wat men in het hospitaal niet gezien had), dus ondertussen dislocatie en reeds aaneengegroeid.
Kortom, je bent af en aan in ziekenkas, en minder als 3 maanden in ziekenkas telde toen als gestempelde tijd.
Dan ook nog scoliose ontdekt in 1996.
Nu zoveel jaren later, scoliose, 3 hernia's (1 in de nek, 2 in de onderrug (waarvan 1 leeggelopen)), zware arthrose over het geheel en doorstromende prikkels in de rechterarm.
Heb attest van een specialist dat ik met een corset moet gaan werken, teneinde mijn rug te ontlasten (niet bekeken door RVA dokter).
Dit alles maakt mij volgens deze dokter blijkbaar toch nog geschikt om mijn carriere aan de Antwerpse haven te hervatten als heftruckchauffeur/magazijnier? (als logistieker wel te verstaan)
En bij mijn sollicitatie bij Tabaknatie (waar ik op aanraden dan toch maar over mijn rugprobleem heb gesproken), zei men mij dat men géén uitzonderingen kon maken, men kon mij niet constant op een vorklift laten zitten, ik zou dus ook balen tabak moeten versleuren.
Resultaat: U kwam ondanks uw kwalificaties niet in aanmerking.
En op alle sollicitaties was dit het enige bedrijf dat me echt uitgenodigd heeft voor een gesprek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Kan de RVA mij als 33% blijvend arbeidsongeschikte onderwerpen aan een procedure inzake de activering van het zoekgedrag naar werk? Kan hij mij een overeenkomst (verbintenis, actieplan) laten ondertekenen dat concrete acties omvat die ik als werkloze (33% arbeidsongeschikte) moet ondernemen? Of mag ik deze weigeren?

Ik zou in jouw geval slechts 33% oproepingen en aanbiedingen weigeren.