Weyts fluit De Wever terug.

[werkman]

Weeral een topic waar we ons kunnen in uitleven.
Bron: MSN-nieuws.

"Prul" Weyts (volgens sommigen op dit forum toch) heeft een andere mening dan keizer De Wever. Daar kan garen uit gespind worden volgens MSN nieuws.
Wat zal het dus worden? Mag meeloper Weyts een andere mening hebben?
Of een uitgedrukt standpunt door de keizer betitelen als voorbarig?
De BUB heeft weer iets om op te springen. Het gaat weer mooi worden op dit forum. "Hakken; bakken en kakken" gaat weer uit zijn slof schieten.
En mogelijk samen met hem de legioenen die hij aanvoert!
De strijd zal weer hard en bitter worden.
Eindelijk een topic waarin we nog eens honderdmaal hetzelfde kunnen kotsen.

[Universalia]

Waarom floot Weyts, BDW terug, link?

Weyts in de rol van, rattenvanger van Hamelen of van de Alverman of handelde het over de één of andere ondertunneling want ik kon even niet volgen.

Dat zal wel weer aan mijzelf liggen.

[Wapper]

Waar gaat dit over?

[pajoske]

https://www.tvl.be/nieuws/ben-weyts-...-de-orde-55042

Over de mening van de burgemeester van een provinciestad in de provincie Antwerpen over dit onderwerp hoeft men zich in Limburg niet druk te maken. Dat is van geen enkele betekenis. Hij kan zijn energie trouwens beter besteden aan het oplossen van de vele problemen in eigen stad.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

https://www.tvl.be/nieuws/ben-weyts-...-de-orde-55042

Over de mening van de burgemeester van een provinciestad in de provincie Antwerpen over dit onderwerp hoeft men zich in Limburg niet druk te maken. Dat is van geen enkele betekenis. Hij kan zijn energie trouwens beter besteden aan het oplossen van de vele problemen in eigen stad.

Bron staat vermeld. Het is MSN-nieuws. Zelfs TVL/nieuws dus.
Dank U dus Pajoske voor de aanvulling.
Maar als er hier toch op dit forum willen deelnemen aan een debat dan denk ik dat ze beter weg blijven als ze toch de moeite niet kunnen opbrengen om te lezen wat de bron is noch om te lezen wat anderen schrijven.
En dan trachten te begrijpen wat er staat of geschreven werd.
Pas dan kunnen ze gestoffeerd deelnemen. En eventueel grondige kritiek uiten of de uitgedrukte bepaalde visie beamen.
De Bron staat er dus. Tweemaal zelfs een verschillende bron.
Ik word het beu om er hier tekeningen bij te maken.
Ofwel kom je hier voor het debat ofwel mag je volgens mijn mening hier gerust weg blijven. En anders ga ik dat vroeg of laat zelf doen.
Er zijn nog forums waar het er; ondanks meningverschillen; gezelliger aan toe gaat. Dat gehakketak en voortdurend op de man spelen met one-liners is absoluut overbodig. Maar dat is wel mijn mening. Spijtig genoeg handel ik steeds volgens eigen mening. En sommige meningen van anderen kunnen mij dus gestolen worden. Ik probeer mijn neutraliteit te bewaren en meer hoeft dat niet te zijn.

[dalibor]

Kort samengevat: De Wever heeft zich onlangs uitgesproken over de nood-zuidverbinding (autoweg) in Limburg, een al zeer lang aanslepend vraagstuk. Aanleiding was het feit dat hij eens vanuit Zuid-Limburg dacht zijn schoonfamilie in Noord-Limburg te bezoeken, en de vaststelling dat hij daar zeer lang over had gedaan.

Schup-in-de-grondgewijs was zijn oordeel dat er nu lang genoeg is gepalaverd en dat die weg er nu maar eens moet komen, met ergens een tunnel.

Ben Weyts heeft nu blijkbaar het rempedaal ingeduwd en zegt dat we nog niet aan de nieuwe aardappelen zijn.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Kort samengevat: De Wever heeft zich onlangs uitgesproken over de nood-zuidverbinding (autoweg) in Limburg, een al zeer lang aanslepend vraagstuk. Aanleiding was het feit dat hij eens vanuit Zuid-Limburg dacht zijn schoonfamilie in Noord-Limburg te bezoeken, en de vaststelling dat hij daar zeer lang over had gedaan.

Schup-in-de-grondgewijs was zijn oordeel dat er nu lang genoeg is gepalaverd en dat die weg er nu maar eens moet komen, met ergens een tunnel.

Ben Weyts heeft nu blijkbaar het rempedaal ingeduwd en zegt dat we nog niet aan de nieuwe aardappelen zijn.

Duidelijk.

En wat is het discussiepunt ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Duidelijk.

En wat is het discussiepunt ?

Er moeten nog tal van uitvoeringsplannen en adviezen worden ingewonnen. En de ondertunneling die in Houthalen-Helchteren zou komen, is een beetje het grootste knelpunt. Men zou er ook een omleidingsweg kunnen aanleggen, en er zijn voor- en tegenstanders van beide opties.

[De schoofzak]

Spijkers op laag water zoeken.

[Blue Sky]

Weyts heeft gelijk. Resultaat van het onderzoek afwachten en dan pas oordelen. De Wever toont zich eens te meer een echte auto-ayatollah, maar dat zal niemand te verbazen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Weyts heeft gelijk. Resultaat van het onderzoek afwachten en dan pas oordelen. De Wever toont zich eens te meer een echte auto-ayatollah, maar dat zal niemand te verbazen.

Ik denk dat er onderzoeken genoeg geweest zijn op die bijna 50 jaar dat ze hierover aan het palaveren zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Weyts heeft gelijk. Resultaat van het onderzoek afwachten en dan pas oordelen. De Wever toont zich eens te meer een echte auto-ayatollah, maar dat zal niemand te verbazen.

Wel een ferme klets door Ben Zwets in het volle gezicht van Zure Bart. Zoveel is zeker.

Maar goed, er zijn ergere dingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Bron staat vermeld. Het is MSN-nieuws. Zelfs TVL/nieuws dus.
Dank U dus Pajoske voor de aanvulling.
Maar als er hier toch op dit forum willen deelnemen aan een debat dan denk ik dat ze beter weg blijven als ze toch de moeite niet kunnen opbrengen om te lezen wat de bron is noch om te lezen wat anderen schrijven.
En dan trachten te begrijpen wat er staat of geschreven werd.
Pas dan kunnen ze gestoffeerd deelnemen. En eventueel grondige kritiek uiten of de uitgedrukte bepaalde visie beamen.
De Bron staat er dus. Tweemaal zelfs een verschillende bron.
Ik word het beu om er hier tekeningen bij te maken.
Ofwel kom je hier voor het debat ofwel mag je volgens mijn mening hier gerust weg blijven. En anders ga ik dat vroeg of laat zelf doen.
Er zijn nog forums waar het er; ondanks meningverschillen; gezelliger aan toe gaat. Dat gehakketak en voortdurend op de man spelen met one-liners is absoluut overbodig. Maar dat is wel mijn mening. Spijtig genoeg handel ik steeds volgens eigen mening. En sommige meningen van anderen kunnen mij dus gestolen worden. Ik probeer mijn neutraliteit te bewaren en meer hoeft dat niet te zijn.

Overduidelijk dat jij niet eens weet/begrijpt wat bronvermelding is...

Gewoon verwijzen naar "MSN nieuws" is hetzelfde als zeggen : "trek uwe plan"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wel een ferme klets door Ben Zwets in het volle gezicht van Zure Bart. Zoveel is zeker.

Maar goed, er zijn ergere dingen.

Ik zie nergens een klets, ik zie nergens een terechtwijzing, ik zie alleen dat Ben zegt dat een partijvoorzitter een mening mag hebben en dat diezelfde partijvoorzitter zijn mening zelfs mag ventileren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Overduidelijk dat jij niet eens weet/begrijpt wat bronvermelding is...

Gewoon verwijzen naar "MSN nieuws" is hetzelfde als zeggen : "trek uwe plan"

Inderdaad.

Twee overtredingen tegen het forumreglement:
- Niet uitleggen waar de draad over gaat.
- Geen bron, geen link, niets.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Weeral een topic waar we ons kunnen in uitleven.
Bron: MSN-nieuws.

"Prul" Weyts (volgens sommigen op dit forum toch) heeft een andere mening dan keizer De Wever. Daar kan garen uit gespind worden volgens MSN nieuws.
Wat zal het dus worden? Mag meeloper Weyts een andere mening hebben?
Of een uitgedrukt standpunt door de keizer betitelen als voorbarig?
De BUB heeft weer iets om op te springen. Het gaat weer mooi worden op dit forum. "Hakken; bakken en kakken" gaat weer uit zijn slof schieten.
En mogelijk samen met hem de legioenen die hij aanvoert!
De strijd zal weer hard en bitter worden.
Eindelijk een topic waarin we nog eens honderdmaal hetzelfde kunnen kotsen.

Daar kan garen uit gesponnen worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie nergens een klets, ik zie nergens een terechtwijzing, ik zie alleen dat Ben zegt dat een partijvoorzitter een mening mag hebben en dat diezelfde partijvoorzitter zijn mening zelfs mag ventileren.

Zo kunt u het ook zien natuurlijk. Alhoewel...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo kunt u het ook zien natuurlijk. Alhoewel...

Dat zijn nochtans de woorden die Ben sprak.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wel een ferme klets door Ben Zwets in het volle gezicht van Zure Bart. Zoveel is zeker.

Maar goed, er zijn ergere dingen.

Dat zal niet zo goed op zijn palmares staan bij Zure Bart.

Of zij 55.000 voorkeurstemmen van 2014 genoeg gewicht zullen hebben is af te wachten.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie nergens een klets, ik zie nergens een terechtwijzing, ik zie alleen dat Ben zegt dat een partijvoorzitter een mening mag hebben en dat diezelfde partijvoorzitter zijn mening zelfs mag ventileren.

Jij begrijpt weer wat je wil begrijpen. Ik las dat Ben beweert dat hij eerst alle betrokken partijen wil raadplegen vooraleer hij een beslissing neemt.
De partijvoorzitter heeft vooraf wel een visie van hemzelf gegeven.
Ofwel is Ben ruim te laat met zijn consultatie ofwel was die er nog niet vooraf. Ofwel heeft hij onvoldoende kennis van hetgeen er vooraf gebeurd is in dit dossier. En dan heeft De Wever gelijk. Het moet vooruit gaan.
Onderzoek na onderzoek is dan niet meer nodig.
Dat zegt hij niet natuurlijk. Maar dat concludeer ik wel uit het gebeurde.
Maar ik mag verkeerd concluderen nietwaar en deze conclusie en mijn visie ook zeggen.
Ik heb niet de grote zelfdunk van mijn conclusie als zaligmakend naar voren te brengen. We zijn in debat. Elke voorgedragen conclusie mag gewikt en gewogen worden. Een nieuwe oorlog en personen na trappen hoeft absoluut niet. Alhoewel; ik kon vermoeden dat deze topic die weg kon opgaan.