Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum! |
|
Discussietools |
10 december 2011, 17:20 | #161 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Ze wilden in Vlaanderen die VVR toch afschaffen op ALLE wegen vanaf 70 kmh ? Die resolutie was toch goedgekeurd in het Vlaams Parlament in 2009: Citaat:
Flits ze eens regelmatig wakker uit hun zetel. Is eens heel wat anders als bordenbossen 70/50, 30 en -dito zoneborden te planten, of bloembakken-drempels-plateaus, of Nimby-sluipwegen, of het zwaarder verkeer van de ene gemeente naar de andere Nimby-gemeente heen en weer te jagen. Citaat:
Ik zie in Limburg echt NIETS bewegen aan die stomme B17-borden op de vele 70 kmh-gemeentewegen, die mogen-moeten gerust -wettelijk dan- dat voorbeeld van die gewestwegen volgen. Die "watjespolitiek-aanmoedigen-stimuleren" is zum kotzen. B17´s bestaan namelijk helemaal niet in de UK, ook niet binnen de bebouwde kom. Men ziet het ook duidelijk aan hun verkeersdodencijfers. Crevits weet het al van 2006, Oost-Vlaanderen zou al OK zijn, de rest gaat ze eens nakijken: Citaat:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 december 2011 om 17:50. |
||||
10 december 2011, 20:05 | #162 | ||
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Citaat:
De beste geschreven wetten zijn die die de ongeschreven wetten bevestigen. Dat is wat de UK al jaar en dag doet. Het is een keuze om gezond verstand te laten voorgaan op algemene principes. |
||
10 december 2011, 20:20 | #163 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Die zoneborden behoren tot het hoofdstuk "hoe schuif ik mijn verantwoordelijkheid af", en als je vraagt naar de objectieve redenen om vrachtverkeer te verbieden stuit je altijd op dezelfde argumenten: "ja maar de buurgemeenten doen dat ook en dan komt al dat verkeer naar hier". |
|
11 december 2011, 07:02 | #164 | |
Minister
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
|
Citaat:
Echt... het is niet zo eenvoudig als uw stelling beweert ivm traag/snel... Verbruik van brandstof, aard brandstof, aantal wagens in het verkeer, luchtomstandigheden,.. Maar vooral; tracht niet te doen alsof het milieu aspect een toelating is om hard en vooral roekeloos te mogen of moeten te rijden. Is 2 keer fout.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein |
|
14 december 2011, 11:45 | #165 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 24 februari 2003
Locatie: vlaanderen
Berichten: 2.793
|
Citaat:
Traag en erover rijden is dan goed volgens u? En ik heb rijschool gehad en en door in de privé en tijdens de legerdienst: - eerst met Jeep erdoor. -vrachtwagen C erdoor. -dan CE met hypolycarb erdoor. De belgische wegcode en de Duitse wegcode. Dus altijd van de eerste keer en door ....en foutloos telkens. Tip: kijk eens rond bij de vluchtheuvels en wegversmallingen verkeerslichten naar de huizen ervoor erop en er voorbij....wel bril opzetten ...het ziet er zwarter...van de uitstoot van auto's ook van de benzine >>>die stoten ook ook nog veel fijner dan de diesels dus nog veel schadelijker dringt veel dieper in de longen. Gelieve dus niet te naief te zijn en oogjes en oren te openen voor andermans mening en die ook te respecteren. Laatst gewijzigd door chris k : 14 december 2011 om 11:47. |
|
14 december 2011, 23:09 | #166 | |
Minister
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
|
Citaat:
Ik heb nog niet heel veel huizen gezien die zwarter zien dan anderen bij vluchtheuvels of versmallingen. Wat ik wel weet en zie is de vele auto's die zwarte rook uitspuwen bij het accelereren, en de rook van gierende banden... En als er inderdaad plaatsen zijn waar dat zo is dan is dat eerder door het aantal passerende en wachtende wagens dan de wagens op zich. Hoe meer uitstoters op de baan hoe nefaster, hoe minder logischer wijs ook hoe minder schade. Elk voertuig verbruikt minder en rijd dus efficienter als er een constante snelheid aangehouden wordt en zo min mogelijk stopt en weer moet vertrekken. Klopt dat of niet? Een motor stilleggen kost bijna geen extra energie, een motor starten kost wel energie; klopt dat of niet? Een defensieve rijstijl omvat een constante snelheid aannemen waarin je nog tijdig kunt reageren onder alle omstandigheden, klopt dat of niet? Als je dus zodanig rijd dat je het minste moet optrekken, je motor starten en een gemiddelde constante snelheid aanhoudt spaar je niet enkel veel brandstof uit maar stoot je veel minder zware deeltjes uit, klopt dat of niet?
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein |
|
23 december 2011, 12:22 | #167 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.793
|
Citaat:
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
23 december 2011, 13:16 | #168 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 juni 2011
Berichten: 4.414
|
Citaat:
Ooit kon men van Maaseik naar Hasselt op minder dan een half uur zonder snelheidslimieten te verbreken. Vandaag doet men daar bijna 3 kwartier over. De vraag is of dit een tussenstop is naar het volle uur.
__________________
Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus Laatst gewijzigd door Effect : 23 december 2011 om 13:16. |
|
23 december 2011, 15:33 | #169 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Dus weer iedereen treiteren en pesten (ook milieu-verbruik-fijnstof) voor een "paar zotten" - denken - te kunnen temperen. Voor de staatskas is het goed, die "paar zotten" lachen ermee. Ook daarom gebeuren er regelmatig aan die VVR-kp dodelijke ongevallen, omdat die domme pestredenering helemaal niet werkt. Idd, nu ben ik benieuwd wanneer die maatregelen - bij wet - gaan uitgevoerd worden voor de verkeersveiligheid te verbeteren. Wslk niet voor 2020 schat ik (Belgische traagheid kennende) Maar het zal hetzelfde liedje zijn als bij de onwettige drempels en plateaus, die liggen er > 12 jaar na de wet ! nog altijd, toch nog altijd ca. 70 %. Zulke flutwetten zijn het papier niet waard, maar de overheid verwacht wel van de automobilist dat ze zich strikt aan "wetten" houden. Het gaat dus helemaal niet om de aanpassing van de Belgische Wegcode, maar om een aanpassing van de inrichting van de wegen, gewoon een aanpassing van de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens (* Ministrieel Besluit 11-10-76) is ruim voldoende. Als ze mij vragen zal ik Art 8.9 zelf aanpassen. Citaat:
Dan moet elke wegbeheerder (de gemeente ook dus) die wetten (laten) uitvoeren. Is gewoon andere borden zetten (B1 of B5) en desnoods haaientanden of stoplijn op die minderwaardige smalle weg. En dan pas gaan we pas resultaten zien... Maar aangezien pamper-Vlaanderen weer dit van plan is: Citaat:
Ministriele besluiten worden regelmatig gemaakt of aangepast zoals deze lijst te zien: http://www.wegcode.be/secties/mb maar blijkbaar mag het niet om echt de verkeersveiligheid te dienen, ik zie nergens iets over VVR-B17 staan.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 23 december 2011 om 16:00. |
|||
23 december 2011, 23:10 | #170 |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
|
23 december 2011, 23:47 | #171 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Ik weet niet of daar nog iets van gekomen is, maar zolang mensen die verantwoordelijk zijn voor de inrichting van de openbare weg hun eigen verantwoordelijkheid niet willen inzien zal er nooit iets veranderen en blijven belachelijke principes belangrijker dan reële feiten. |
|
24 december 2011, 17:11 | #172 | |||
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Zoals verwacht is er niets van gekomen. Hier 2 krantenartikels uit DS uit 2008: Eerste artikel is uit mei 2008: Citaat:
Citaat:
Het gaat me niet om de persoon zelf, maar het gaat me om het contrast tussen de reactie van de burgemeester in het laatste artikel en de toestand ter plekke. Geen van de 7 miljard mensen die op deze aarde rondlopen, zal ooit spontaan op de Damsesteenweg voorrang verlenen aan dat straatje van niemendal midden in de velden. En alleen het allergrootste uilskuiken zal vanuit de Pompestraat zomaar zijn voorrang van rechts nemen. Toch installeert onze overheid dergelijke toestanden, en als het dan misgaat is het "de burger die zijn verantwoordelijkheid niet neemt". We zijn nog ver van huis. Maar wat doe je er aan? |
|||
24 december 2011, 17:44 | #173 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Ik heb toen ook de foto´s gezien. Er ligt een fietspad aan ene kant en dat kp was toen (tijdens ongeval) bij -donkerheid- ook helemaal niet te (voor)zien, ook door gebrekkig onderhoud van de bomen en struikgroei, daarenboven lag het ook nog in een donker gat door de zeer ongelijkmatige wegverlichting. Naja, zoals ik al schreef, zolang dat men het MB plaatsingsvoorwaarden voor de wegbeheerder = burgemeesterverantwoordelijkheid, niet aanpast zal er amper iets veranderen aan deze wantoestanden die regelmatig levens eisen. Volgens de wegcode: "wet is wet = geen bord is i.p. altijd VVR ook bij prutswegjes van 2 meter breed behalve bij onverharde en paden anno paard en boerenkar ", is namelijk die burgemeester van zijn verantwoordelijkheid vrijgesproken, en (moedwillige) nalatigheid kon men hem niet "aanwrijven"... En aan de Kromspraak van die rechtbank in zulke gevallen kunnen we ook niets doen...
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 24 december 2011 om 17:58. |
|
24 december 2011, 18:22 | #174 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
|
|