Wat zijn obligaties eigelijk?

[geert1002]

Dit is mijn eerste thread die ik op dit forum plaats en ik weet niet of ik ze bij het juiste onderdeel plaats of het een te triviale vraag is om echt bij economie te staan, zoniet sorry moderator.

Alleszinds ik lees de laatste tijd graag de economiesectie van de krant maar ik versta het soms niet allemaal.
Bijvoorbeeld kan iemand mij uitleggen wat obligaties zijn? Dit is wat ik al weet door wikipedia.

Een bedrijf, overheid, etc geeft obligaties uit die gekocht worden door iemand en waarop de uitgever dan een rente aan de koper betaald over een bepaalde periode. Het is dus een soort lening. Wat ik echter niet begrijp is dat ik wat verder lees dat als die rente stijgt de waarde van die obligaties daalt en dus ook de koers ervan daalt. Terwijl ik eerder zou denken dat ze dan meer waard worden aangezien je er meer voor terug krijgt. Kan iemand mij uitleggen hoe het juist zit?
Bedankt.

[gertc]

Ja, een obligatie is een lening, uitgegeven door een bedrijf of overheid.
Stel dat ik jou een obligatie verkoop. M.a.w. ik leen van jou 10.000 euro, en ik geef je in ruil een briefje dat je 10 jaar lang het recht geeft op 5% (500 euro) rente, en de belofte dat ik over 10 jaar het oorspronkelijke kapitaal terugbetaal.

Nu, twee jaar na die uitgifte stijgt de rente plotseling naar 10%. Dat betekent dat mijn buurman nu graag 10.000 euro van jou zou willen lenen, en daar elk jaar 1000 euro rente voor wilt betalen. Maar het verandert niets aan het briefje dat je 2 jaar geleden van mij hebt gekregen, ik betaal nog altijd 5%.

Uiteraard ben je daar niet blij mee, je zou graag je geld terugkrijgen zodat je op die obligatie van mijn buurman, aan 10%, kunt intekenen. Je wilt mijn obligatie dus verkopen, maar dat zal alleen kunnen als je een flink stuk van de prijs afdoet. Immers, de kandidaat koper wilt zijn geld ook liever aan 10% beleggen dan aan 5%.
Je kunt je ook niets aantrekken van die koersdaling, en gewoon de obligatie bijhouden tot eindvervaldag. In dat geval blijf ik je elk jaar 500 euro rente betalen, en zal ik je op eindvervaldag je 10.000 euro teruggeven, zoals oorspronkelijk overeengekomen.

[geert1002]

Ok het begint te dagen.
Is het dan zo dat het stijgen van de rente toont dat de uitgever ervan er beter voor staat aangzien hij verwacht dat hij meer rente aankan of juist dat hij er slechter voorstaat en de rente moet opdrijven om het aantrekkelijker te maken voor kopers?

[roger verhiest]

Ter vervollediging : in het genoemde voorbeeld zou de waarde van de obligatie indien men enkel de algemene rentestand als criterium aanneemt op het ogenblik dat de algemene rentestand 10% is dus halveren.

De waarde van obligaties bepalen is echter een samenspel van diverse factoren zoals de nominale eindwaarde, het vertouwen in de uitgever (bedrijf of staat) enz.. In het algemeen zullen "onbetrouwbare" obligaties een hogere nominale rente uitbetalen.
verder maakt men de vergelijking met ander waardepapier dikwijls moeilijker door "te spelen" met de uitgifte en de eindprijs

Uitgifteprijs bv. aan 98% - eindafrekening op de eindvervaldatum bv. aan 105%

& dan bestaan er nog een oneindig aantal aan verwante leenformules (Lotenleningen bvb.
en "eeuwige obligaties"...)

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Dit is mijn eerste thread die ik op dit forum plaats en ik weet niet of ik ze bij het juiste onderdeel plaats of het een te triviale vraag is om echt bij economie te staan, zoniet sorry moderator.

Tis in ieder geval interessanter dan al die andere rommel die hier op het forum verschijnt.

Alleszins ik lees de laatste tijd graag de economiesectie van de krant maar ik versta het soms niet allemaal.
Bijvoorbeeld kan iemand mij uitleggen wat obligaties zijn? Dit is wat ik al weet door wikipedia.

Een bedrijf, overheid, etc geeft obligaties uit die gekocht worden door iemand en waarop de uitgever dan een rente aan de koper betaald over een bepaalde periode. Het is dus een soort lening. Wat ik echter niet begrijp is dat ik wat verder lees dat als die rente stijgt de waarde van die obligaties daalt en dus ook de koers ervan daalt. Terwijl ik eerder zou denken dat ze dan meer waard worden aangezien je er meer voor terug krijgt. Kan iemand mij uitleggen hoe het juist zit?
Bedankt.

Ik denk dat het ongeveer zo ineen zit:
De waarde van een obligatie wordt bepaald door twee dingen:
1) hoeveel je krijgt voor je obligatie zelf
2) hoeveel rente je krijgt
Stel dat er een risico is dat de obligatie niet wordt terugbetaald, dan daalt de waarde van de obligatie omdat je bvb slechts verwacht 90% terug te krijgen. Als iemand die obligatie wil kopen, dan wil hij gecompenseerd worden voor dit verwacht verlies. De enige manier om een waardedaling van een obligatie te compenseren is door extra rente te geven.

Dus is het logisch dat de rente en de waarde van een obligatie omgekeerd evenredig zijn. In je uitleg zeg je: "rente stijgt dus waarde daalt", maar je moet oorzaak en gevolg omdraaien: "waarde daalt dus rente moet stijgen".

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Ok het begint te dagen.
Is het dan zo dat het stijgen van de rente toont dat de uitgever ervan er beter voor staat aangzien hij verwacht dat hij meer rente aankan of juist dat hij er slechter voorstaat en de rente moet opdrijven om het aantrekkelijker te maken voor kopers?

Bij een nieuwe uitgifte, de oude uitgifte aan 5% blijft in roulatie, maar sommige mensen zullen die dan overnemen aan een kleinere prijs om op die manier van een zo gelijk mogelijke rente te genieten.

De "spread" tussen de belgische en duitse rente heeft eigenlijk hiermee niets te maken, het gaat hier over een coëfficient dat het vertrouwen in de belgische economie uitdrukt. Het is maw niet leuk voor onze reputatie als wij voor geld dat we lenen méér interesten moeten betalen. Frelativerend kan men stellen dat vermits het meeste van de financiebehoeften van de staat door belgen gedekt worden (niet door buitenlanders) het wel een leuke zaak is voor de kapitaalkrachtigen die meer opstrijken dan hun duitse buren die voor hun binnenlandse leningen aan de bundesbank mindeer interest krijgen.

[geert1002]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ter vervollediging : in het genoemde voorbeeld zou de waarde van de obligatie indien men enkel de algemene rentestand als criterium aanneemt op het ogenblik dat de algemene rentestand 10% is dus halveren.

De waarde van obligaties bepalen is echter een samenspel van diverse factoren zoals de nominale eindwaarde, het vertouwen in de uitgever (bedrijf of staat) enz.. In het algemeen zullen "onbetrouwbare" obligaties een hogere nominale rente uitbetalen.
verder maakt men de vergelijking met ander waardepapier dikwijls moeilijker door "te spelen" met de uitgifte en de eindprijs

Uitgifteprijs bv. aan 98% - eindafrekening op de eindvervaldatum bv. aan 105%

& dan bestaan er nog een oneindig aantal aan verwante leenformules (Lotenleningen bvb.
en "eeuwige obligaties"...)

Nu gaat u toch wel iets te snel voor mij, ik heb ooit een inleiding tot economie gehad maar veel meer dan de wet van vraag en aanbod ben ik niet mee bekend.
Wat beteken de termen in bold?
ik heb er wel uit verstaan dat dus instanties die er slechter voorstaan genoodzaakt zijn een hogere rente uit te betalen.
Leid dit er dan niet vaak toe dat die instanties in nog grotere moeilijkheden komen als ze het geleende geld niet effectief kunnen omzetten in een beter beleid/economie/winst?

[geert1002]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Stel dat er een risico is dat de obligatie niet wordt terugbetaald, dan daalt de waarde van de obligatie omdat je bvb slechts verwacht 90% terug te krijgen. Als iemand die obligatie wil kopen, dan wil hij gecompenseerd worden voor dit verwacht verlies. De enige manier om een waardedaling van een obligatie te compenseren is door extra rente te geven.

Op welke manier kan dit gebeuren? kan de uitgever uitstel vragen op het uitbetalen de rente in ruil voor die stijging of kan dit alleen als de instantie failliet dreigt te gaan? Want het ligt toch vast op voorhand wat en wanneer dient terugbetaald worden. Dus hoe anticiperen de kandidaatkopers hierop?

[geert1002]

[quote=Nunt;5251456]Tis in ieder geval interessanter dan al die andere rommel die hier op het forum verschijnt.
[quote]

alez merci.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Op welke manier kan dit gebeuren? kan de uitgever uitstel vragen op het uitbetalen de rente in ruil voor die stijging of kan dit alleen als de instantie failliet dreigt te gaan? Want het ligt toch vast op voorhand wat en wanneer dient terugbetaald worden. Dus hoe anticiperen de kandidaatkopers hierop?

Normaal ligt dat vast, maar in geval van betalingsproblemen kan daar van afgeweken worden. Faillissement is de meest extreme vorm, maar schuldherschikking is ook een mogelijkheid. De exacte voorwaarden voor een schuldherschikking ken ik wel niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Op welke manier kan dit gebeuren? kan de uitgever uitstel vragen op het uitbetalen de rente in ruil voor die stijging of kan dit alleen als de instantie failliet dreigt te gaan? Want het ligt toch vast op voorhand wat en wanneer dient terugbetaald worden. Dus hoe anticiperen de kandidaatkopers hierop?

Wat er juist gaat gebeuren als de instantie in zware moeilijkheden komt staat veelal beschreven in de prospectus. De kandidaten worden verondersteld deze prospectus te begrijpen. Deze prospectus moet ook worden goedgekeurd door overheidsorganen. Zodat men zeker is dat men de wet volgt als men de uitgevende instantie in zware problemen komt.

Veelal doen de uitgevende instanties ook beroep op rating bureaus. Deze doen een grondige doorlichting van de instantie en maken deze ook publiek. De belangrijkste zijn S&P, Moody's en Fitch. De ratingbureaus hebben meer mogelijkheden om de boeken te controleren dan gewone kandidaten. De rating bureaus staan wel eens onder vuur omdat ze nogal een betrouwbare rating kleefden op banken die toch over kop zijn gegaan ( Lehman Brothers, Ijslandse banken, ...).

Zoals gezegd zijn er verschillende soorten obligaties. De meeste obligaties krijgen absolute voorrang bij instanties in moeilijkheden. Als ze dus een couponbetaling over slaan of het kapitaal niet op vervaldag terugbetalen kunnen de eigenaars berusten op veel middelen om hun centen terug te krijgen. Desnoods moet de uitgevende instantie maar eerst intern de boel verkopen om genoeg centen te hebben om de obligatiehouders te betalen.

In het geval dat landen in zware problemen geraken gaat men meestal het IMF inschakelen als een scheidsrechter. Deze kan proberen te bemiddelen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Op welke manier kan dit gebeuren? kan de uitgever uitstel vragen op het uitbetalen de rente in ruil voor die stijging of kan dit alleen als de instantie failliet dreigt te gaan?

Ja en ja. De uitgever kan vragen om uitstel of om een schuldherschikking. Maar de facto moet hij dan wel dicht bij een faillissement staan. Ik zou in ieder geval geen geld willen lenen aan iemand die zijn oude schulden niet kan betalen. Jij wel?

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Want het ligt toch vast op voorhand wat en wanneer dient terugbetaald worden. Dus hoe anticiperen de kandidaatkopers hierop?

Dan kom je in de 'flou artistique' van verwachtingen en voorspellingen. Hoe hoog schat je de kans dat Duitsland je over 10 jaar terugbetaalt? En hoe hoog schat je de kans dat Tunesië je over 10 jaar terugbetaalt?

[geert1002]

Ok, ik denk dat ik het ongeveer snap.
Staat er een beperking op hoeveel obligaties je kan uitgeven, praktisch of wettelijk?
Waarschijnlijk wel denk ik zo, als een instantie maar blijft en blijft lenen dan kan dit ertoe gaan leiden dat niemand nog wil gaan lenen aan deze instantie. Aan de andere kant zijn er landen die enorme schulden kunnen opbouwen terwijl ze toch kunnen blijven doorlenen.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door geert1002

Dit is mijn eerste thread die ik op dit forum plaats en ik weet niet of ik ze bij het juiste onderdeel plaats of het een te triviale vraag is om echt bij economie te staan, zoniet sorry moderator.

Alleszinds ik lees de laatste tijd graag de economiesectie van de krant maar ik versta het soms niet allemaal.
Bijvoorbeeld kan iemand mij uitleggen wat obligaties zijn? Dit is wat ik al weet door wikipedia.

Een bedrijf, overheid, etc geeft obligaties uit die gekocht worden door iemand en waarop de uitgever dan een rente aan de koper betaald over een bepaalde periode. Het is dus een soort lening. Wat ik echter niet begrijp is dat ik wat verder lees dat als die rente stijgt de waarde van die obligaties daalt en dus ook de koers ervan daalt. Terwijl ik eerder zou denken dat ze dan meer waard worden aangezien je er meer voor terug krijgt. Kan iemand mij uitleggen hoe het juist zit?
Bedankt.

De rente waarover jij spreekt (de rente die stijgt) is niet de rente op uw eigen obligatie maar de algemene rente op de markt (beïnvloed door onder andere de centrale banken, vraag en aanbod etc.).
Stel jij koopt een obligatie met nominale waarde 100 met 5% intrest. Vervolgens verstrengen de centrale banken het monetair beleid waardoor de marktrente stijgt. De nieuwe obligaties die vervolgens uitgeven worden zullen dan bijvoorbeeld 6% intrest geven.

Dit heeft als gevolg dat uw obligatie in waarde daalt. De prijs op de secundaire markt voor uw obligatie zal dalen. De reden hiervoor is dat mensen nu obligaties kunnen kopen, eveneens aan 100, waarop 6% intrest wordt betaald. Men zal dus niet bereid zijn dezelfde prijs (100) te betalen voor uw obligatie als voor een nieuwe obligatie die een hogere intrest betaalt. Uw obligatie zal in prijs zakken (bvb tot 95 ipv 100, afhankelijk van het aantal intrestaflossingen, looptijd van de obligatie etc.) tot op het niveau dat het totaal rendement gelijk is aan het rendement voor een gelijkaardige obligatie die 6% intrest betaalt (je betaalt dan immers bvb 95 maar krijgt wel intrest op 100, het oorspronkelijk nominaal bedrag). Door de lagere prijs zal de mindere intrest immers gecompenseerd worden waardoor het totaal rendement gelijk wordt aan het totaal rendement van een nieuwe obligatie die een hogere intrest betaalt.


De manier waarop centrale banken trouwens de rentes beïnvloeden, is vaak door het opkopen of verkopen van overheidsobligaties. Door obligaties te kopen, stijgt de prijs en daalt het rendement. Hierdoor kunnen nieuwe obligaties uitgegeven worden aan een lagere intrest. Omgekeerd zal bij verkoop van overheidsobligaties de prijs zakken en het rendement stijgen. Nieuwe obligaties zullen dan een hogere intrest moeten betalen om dit hoger rendement te halen.

Wat anderen hier aanhalen, dat er een hogere rente moet betaald worden als de kredietwaardigheid daalt etc. is ook juist maar dat is denk ik niet de dynamiek waarnaar je in je openingspost verwijst.