Eerste resultaten OVAM-onderzoek naar PFOS-vervuiling bekend

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Weet je wat er nog bijzonder walgelijk en kwalijk is? Dat die strenge Europese en Vlaamse normen voor natuurgebieden ervoor zorgen dat er wellicht een aanzienlijk deel van het huidig natuurgebied niet voldoet aan die normen. Da's een probleem, maar de overheid heeft vast al een oplossing in gedachten.

Grond afgraven in natuurgebied wordt moeilijk, dus wat is de ideale oplossing? Ah, ja. Schrappen als natuurgebied en een andere bestemming geven, laten volbouwen natuurlijk. Zo rolt het bij de zakkenvullers. En de Vlaming stond er met open mond bij en keek ernaar.

Daar zegde zo al iets, terwijl het veel goedkoper en logischer is van dat gewoon zo te laten liggen. Zo lang je er niet aankomt is er geen probleem mee en als het natuurgebied is, is het toch voor iets goed, probleem blijft gebufferd en de bomen zuiveren de lucht.

Maar ja leg dat maar eens aan een komma neukende ambetantenaar uit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar zegde zo al iets, terwijl het veel goedkoper en logischer is van dat gewoon zo te laten liggen. Zo lang je er niet aankomt is er geen probleem mee en als het natuurgebied is, is het toch voor iets goed, probleem blijft gebufferd en de bomen zuiveren de lucht.

Maar ja leg dat maar eens aan een komma neukende ambetantenaar uit.

Vergeet de politieke verantwoordelijken niet.

Ik ben het met je eens dat je verontreinigd natuurgebied beter met rust laat. Maar het landbouwgebied is ook verontreinigd. Daar gaan noch de landbouwers noch degenen die hun producten kopen/eten happy mee zijn.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar zegde zo al iets, terwijl het veel goedkoper en logischer is van dat gewoon zo te laten liggen. Zo lang je er niet aankomt is er geen probleem mee en als het natuurgebied is, is het toch voor iets goed, probleem blijft gebufferd en de bomen zuiveren de lucht.

Maar ja leg dat maar eens aan een komma neukende ambetantenaar uit.

Je onderschat de ambtenarij, die weten meestal wel hoe ze zoiets 'via de juiste kanalen' moeten aanpakken. In Nederland werd de vraag al openlijk gesteld of het niet makkelijker is om natuurgebieden te schrappen. Alhoewel Nederland voorlopig de piste niet lijkt te bewandelen, biedt het tweede criterium van het Europees hof van Justitie wel degelijk de mogelijkheid die ik eerder schetste.



Heel pertinent voor de discussie is dat het geen ambtenaar was die een ballonnetje opliet om een aantal kleine Natura2000-gebieden van de lijst te halen, maar een emeritus hoogleraar en lid van de Commissie die het Nederlands kabinet van stikstofadviezen voorziet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet de politieke verantwoordelijken niet.

Ik ben het met je eens dat je verontreinigd natuurgebied beter met rust laat. Maar het landbouwgebied is ook verontreinigd. Daar gaan noch de landbouwers noch degenen die hun producten kopen/eten happy mee zijn.

Ja maar dat is iets anders he, dat moet afgegraven worden, dan,

(maar ik ga u eens iets verklappen, als ze echte alle gronden gaan onderzoeken in Vlaanderen, moeten ze die allemaal afgraven... (of het zal niet veel schelen) )

Die producten zitten in jassen etc om ze te waterproofen, wat doe jij met je jas als hij vuil ziet ?

Waar gaat dat vuil water naar toe ?

allee 1 + 1 = nog altijd 2 he ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Je onderschat de ambtenarij, die weten meestal wel hoe ze zoiets 'via de juiste kanalen' moeten aanpakken. In Nederland werd de vraag al openlijk gesteld of het niet makkelijker is om natuurgebieden te schrappen. Alhoewel Nederland voorlopig de piste niet lijkt te bewandelen, biedt het tweede criterium van het Europees hof van Justitie wel degelijk de mogelijkheid die ik eerder schetste.



Heel pertinent voor de discussie is dat het geen ambtenaar was die een ballonnetje opliet om een aantal kleine Natura2000-gebieden van de lijst te halen, maar een emeritus hoogleraar en lid van de Commissie die het Nederlands kabinet van stikstofadviezen voorziet.

Oh maar ik onderschat hen niet hoor, ik weet meer dan goed genoeg hoe crimineel en doortrapt het ambtnenaren brein werkt.

[discuz]

Kijk beste vrienden, hoe duidelijk moeten de dingen gepresenteerd worden voor jullie snappen hoe de wetenschappelijke vork aan de steel zit?

Alle stalen overschrijden de grens van 6,9 nanogram per ml bloed. Bij één staal is de PFAS-waarde maar liefst 168 keer hoger dan de Europese drempel. Volgens toxicoloog Jan Tytgat is er “geen paniek nodig”, maar wel “verdere opvolging”.

Al meer dan 20 jaar draaien de wetenschappers hetzelfde plaatje af. Hoe lang nog voor de publieke opinie begrijpt dat paniek rond milieuvervuiling zich zelden bij burgers manifesteert, maar dat het keer op keer de industrie is die paniek voelt, paniek bij de wetenschappers en de ingenieurs dat ze weer eens geconfronteerd dreigen te worden met hun in-en-in smerige, maar blijkbaar onmogelijk te wijzigen winstgevende en sussende praktijken.

[Waterglas]

In Noord Amerika zitten de PFAS in cosmetica.

Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), a highly persistent and potentially toxic class of chemicals, are added to cosmetics to increase their durability and water resistance. To assess this potential health and environmental risk, 231 cosmetic products purchased in the U.S. and Canada were screened for total fluorine using particle-induced gamma-ray emission spectroscopy. Of the eight categories tested, foundations, mascaras, and lip products had the highest proportion of products with high total fluorine ?0.384 ?g F/cm2. Twenty-nine products including 20 with high total fluorine concentrations were analyzed using targeted LC-MS/MS and GC-MS. PFAS concentrations ranged from 22–10,500 ng/g product weight, with an average and a median of 264 and 1050 ng/g product weights, respectively. Here, 6:2 and 8:2 fluorotelomer compounds, including alcohols, methacrylates, and phosphate esters, were most commonly detected. These compounds are precursors to PFCAs that are known to be harmful. The ingredient lists of most products tested did not disclose the presence of fluorinated compounds exposing a gap in U.S. and Canadian labeling laws. The manufacture, use, and disposal of cosmetics containing PFAS are all potential opportunities for health and ecosystem harm. Given their direct exposure routes into people, better regulation is needed to limit the widespread use of PFAS in cosmetics.

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.estlett.1c00240

Dit kan wel niet kloppen:
"an average and a median of 264 and 1050 ng/g product weights, respectively"
Ik gok dat ze de cijfers omgewisseld hebben. Want bij een mediane waarde van 1050 zou het gemiddelde minstens 525 moeten zijn.

https://www.theguardian.com/society/...-from-senators

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Kijk beste vrienden, hoe duidelijk moeten de dingen gepresenteerd worden voor jullie snappen hoe de wetenschappelijke vork aan de steel zit?

Alle stalen overschrijden de grens van 6,9 nanogram per ml bloed. Bij één staal is de PFAS-waarde maar liefst 168 keer hoger dan de Europese drempel. Volgens toxicoloog Jan Tytgat is er “geen paniek nodig”, maar wel “verdere opvolging”.

Al meer dan 20 jaar draaien de wetenschappers hetzelfde plaatje af. Hoe lang nog voor de publieke opinie begrijpt dat paniek rond milieuvervuiling zich zelden bij burgers manifesteert, maar dat het keer op keer de industrie is die paniek voelt, paniek bij de wetenschappers en de ingenieurs dat ze weer eens geconfronteerd dreigen te worden met hun in-en-in smerige, maar blijkbaar onmogelijk te wijzigen winstgevende en sussende praktijken.

De industrie voelt opnieuw paniek: NU: in de reklame voor GreenPan pannen:
"Geen schadelijke stoffen, PFAS -vrij" !!!
De winstgevende praktijken moeten doorgaan.

[Vlad]

Gedaan met ‘eeuwige’ PFAS-vervuiling ? Antwerps bedrijf ontwikkelt nieuwe, efficiëntere waterzuiveringstechniek.

Eind vorig jaar verstrengde minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) de lozingsnormen voor PFOS en PFAS. Dat bezorgt producenten als 3M kopzorgen, want de bestaande filtertechnieken zijn vaak ontoereikend. Maar daar komt mogelijk verandering in. Dinsdag stelde het Antwerpse bedrijf Inopsys op Linkeroever een nieuwe filterinstallatie voor. Die is volgens het bedrijf niet alleen compacter, maar ook tweemaal sneller én 50% goedkoper dan de bestaande oplossingen.

Mooi zo! Als het goed is mag dat ook eens gezegd worden.

[Oma]

Onze noorderburen beginnen zich ook te roeren over het falen van de vlaamse regering om PFOS/PFAS vervuiling daadkrachtig een halt toe te roepen.

https://www.bnnvara.nl/zembla/artike...pfas-schandaal

Zembla duikt in de eerste aflevering van het nieuwe seizoen in het PFAS-schandaal.
In Zeeland is het water zo ernstig vervuild geraakt met giftige PFAS-stoffen dat er geen vis meer gegeten mag worden uit de Westerschelde.
PFAS, ook wel 'forever chemicals' genoemd omdat ze in het milieu vrijwel niet afbreken, kunnen al bij een zeer kleine dosis schadelijk zijn voor het immuunsysteem en bij hogere blootstelling kankerverwekkend.

In België ontstond vorig jaar grote commotie toen bleek dat chemiebedrijf 3M in Antwerpen jarenlang enorme hoeveelheden PFAS in de Schelde heeft geloosd en daarmee de omgeving, tot in Zeeland aan toe, ernstig heeft vervuild.
Het schandaal leidde tot een parlementair onderzoek en het stilleggen van de fabriek.
Tot nu toe wezen alle vingers naar 3M, maar ondanks het ingrijpen bij dit bedrijf wordt het PFAS-gehalte in de Westerschelde niet minder.
Hoe kan dat?
Zembla volgt het PFAS-spoor en ontdekt een andere belangrijke bron van de PFAS-vervuiling, met grote gevolgen voor Nederland.
Correctie:
In de uitzending wordt gesproken over de"actielimiet" van het Vlaamse voedingsagentschap FAVV voor PFOS in eieren. Daarover wordt door een van de sprekers in de uitzending gezegd dat deze is vastgesteld op 0,5 ng/g.
Op basis daarvan wordt in de uitzending geconcludeerd dat concentraties PFOS in eieren in Zwijndrecht "6000 keer" boven de norm zitten.
Dat is echter onjuist.
De huidige actielimiet van het FAVV is 100 ng/g.
Met ingang van 1 januari 2023 geldt in Vlaanderen een nieuw actielimiet van 1 ng/g.
Het moet dus "30 keer" boven de huidige norm zijn, of "3000 keer" boven de norm die vanaf 1 januari 2023 geldt.

Och..."maar" 3000 keer boven de norm PFOS concentraties in eieren die mensen eten is toch maar een detail, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Mooi zo! Als het goed is mag dat ook eens gezegd worden.

Het is niet goed maar een instinker! Weer sussen met een dooie mus.
Waarom?
Roeptoeteren over een nieuwe filterinstallatie omdat die sneller, compacter en 50% goedkoper zou zijn (om gifstoffen uit water te halen die ze er niet uitkrijgen) is misleiding, nutteloos en bovendien totaal irrelevant want het zegt helemaal NIKS over de hoeveelheid gif dat ze nog steeds mogen blijven lozen van onze vlaamse overheid.

Met ingang van 1 januari 2023 geldt in Vlaanderen een nieuw actielimiet van 1 ng/g.
Het moet dus "30 keer" boven de huidige norm zijn, of "3000 keer" boven de norm die vanaf 1 januari 2023 geldt.

Weer nutteloze, politieke symptoombestrijding zoals steeds en de oorzaak wordt ongemoeid gelaten.
Er mag dus nog steeds van de vlaamse regering en door minister zuhal vanaf 1 januari 2023 PFOS en PFAS GIF geloosd worden tot...3000 keer boven de norm...dat het ietje minder mag en moet zijn doet niks af aan de verdere vergiftiging van milieu, mens en dier? Toch?
Het milieu, ons drinkwater en de volksgezondheid wordt door de vlaamse overheid in gevaar gebracht en opgeofferd voor winstbejag en hebzucht van de industrie die van de overheid toestemming blijven krijgen om lustig verder giftige chemicaliën te lozen.

Er moet niet onderhandeld worden over de hoeveelheid lozingsgif of over waterzuivering (dat overigens niet lukt, PFAS chemicaliën zijn onmogelijk nog uit het water en uit het menselijk bloed/lichaam te halen) maar er moet helemaal GESTOPT worden met de OORZAAK: vervuiling van milieu en mens door het lozen van deze giftige stoffen.

Zou dat niet de oplossing kunnen zijn? Duh.....waarschijnlijk te simpel voor de politiek... misschien schieten ze wakker als er schadeclaims komen van zieke burgers door PFOS/PFAS vergiftiging?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

misschien schieten ze wakker als er schadeclaims komen van zieke burgers door PFOS/PFAS vergiftiging?

Wat zijn de symptomen van zo'n vergiftiging?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat zijn de symptomen van zo'n vergiftiging?

Dat zou je eens aan de omwonenden van de hotspots moeten vragen, dat zijn vooral in de vlaanders, rond antwerpen tot in NL maar ik heb het vermoeden dat PFOS/PFAS chemicaliën die gebruikt worden om waterafstotend en hittebestendig te maken en biologisch niet afbreekbaar zijn niet zo onschuldig kunnen zijn voor de gezondheid van mensen.
Het is al geweten dat een kleine dosis schadelijk is voor het immuunsysteem en bij hogere blootstelling kankerverwekkend is maar het is een sluipmoordenaar waar men pas na verloop van tijd last van krijgt of echt ziek van wordt naarmate men meer binnenkrijgt.
En vermits deze lozingen al jaren bezig zijn, komen nu de kwalijke gevolgen voor de volksgezondheid aan het licht.

Natuurlijk zal zowel door de industrie als de nalatige overheid daardoor het verband betwist kunnen worden om hun verantwoordelijkheid en schuld te blijven ontkennen en de zieke burgers, opgeofferd voor bedrijfswinst, blijven in de kou staan. Zoals altijd.

[maddox]

Dus PFOS/PFAS veroorzaken kanker, en dat is bewezen daar waar de petrochemie nog vele andere kankerverwekkers in het milieu jakkeren....

[Dadeemelee]

En het gaat verder: 2 vergunningen van Demir voor PFOS storten vernietigd.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240209_92388919

“De Raad oordeelt dat de Vlaamse regering niet heeft onderzocht of de waterkwaliteit door de uitbating van de stortplaats met PFOS-houdende gronden achteruit kan gaan”, staat in de motivatie bij de vernietiging. Dat mag immers niet, volgens de Europese regelgeving. Advocate omgevingsrecht Isabel Larmuseau, die de zaak pleitte, wijst naar de Europese Kaderrichtlijn Water. Die legt lidstaten een achteruitgangsverbod op voor de kwaliteit van het grond- en oppervlaktewater.

Dat de vergunning aan Silvamo wel lozingsnormen voor PFOS oplegde, is in die context niet relevant. “Het PFOS-bad rond de stortplaats zit vol”, zegt Leefbaar Kortemark in een reactie. “Silvamo kan alleen gaan richting een nullozing voor PFOS. Of dat haalbaar is voor een PFAS-stort, is maar de vraag.”