Windmolenparken schadelijk?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ik beweer dat die molens daar vroeger en nu niet gezet zijn om mooi te wezen maar NODIG zijn en waren.
En naar de klote helpen dan denk ik meer aan de massa mosterdgas uit WW1 dat daar nog ligt om ons ooit eens onaangenaam te verassen.

Gij denkt dus nog altijd dat windmolenparken nodig zijn en niet maar dienen om enkelen hun zakken te vullen want zonder kernenergie gaan ze er niet komen om jouw lampjes met groene energie te laten branden.
Wat zegt jou dat dan dat ze nu toch kerncentrales moeten openhouden anders gaat het licht uit?

Als mosterdgas uit '14-'18 ons zou kunnen verassen dan zou dat inderdaad klote zijn..

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij denkt dus nog altijd dat windmolenparken nodig zijn en niet maar dienen om enkelen hun zakken te vullen want zonder kernenergie gaan ze er niet komen om jouw lampjes met groene energie te laten branden.
Wat zegt jou dat dan dat ze nu toch kerncentrales moeten openhouden anders gaat het licht uit?

Als mosterdgas uit '14-'18 ons zou kunnen verassen dan zou dat inderdaad klote zijn..

Ge sterft van mosterdgas en dan volgt de verassing.
Dat gij gevaren ziet waar er geen zijn is voor mij geen verrassing.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge sterft van mosterdgas en dan volgt de verassing.
Dat gij gevaren ziet waar er geen zijn is voor mij geen verrassing.

Door vergiftiging met mosterdgas veras je niet.....en dan moet eerst nog die massa mosterdgas uit WW1 ook nog kunnen ontsnappen, hé?
Wie ziet gevaren die er niet zijn?

Maar antwoordt eens op de vraag:
"Gij denkt dus nog altijd dat windmolenparken nodig zijn en niet maar dienen om enkelen hun zakken te vullen want zonder kernenergie gaan ze er niet komen om jouw lampjes met groene energie te laten branden.
Wat zegt jou dat dan dat ze nu toch kerncentrales moeten openhouden anders gaat het licht uit?"
Of ziet de politiek ook gevaar dat er niet is?
De kernenergie is dan toch niet nodig want we hebben toch genoeg aan jouw windmolenparken?

Leer het verschil eens tussen wat gij gelooft dat ze je hebben kunnen wijsmaken en wat een bewezen feit is.
Wat gij gelooft en voor waar aanneemt is daarom nog niet waar en zeker geen feit want een feit wordt door vaststelling en meting bewezen dat het waar is.

Zo geloofde je ook dat het coronavirus voor iedereen dodelijk was terwijl het dan achteraf toch bewezen én erkend werd dat het een banaal griepvirus was waar enkel bejaarden en zieke mensen aan zouden kunnen overlijden, net zoals bij een seizoensgriep.
Wie ziet gevaren die er niet zijn?
Angsthazen die geloofden dat ook gezonde mensen zouden overlijden door een potentieel dodelijk (griep)virus voor zieken.

Wie gelooft in de drogreden en leugen van co2-neutraal?
Het is een bewezen FEIT dat de mens niet kan (over)leven zonder co2.
Wie gelooft in de drogreden en leugen van klimaatneutraal?
Het is een bewezen FEIT dat het klimaat door de mens onmogelijk neutraal kan gemaakt worden.
Geloof kan niet als feit bewezen worden door vaststelling of meting, je kunt geloven wat je wil maar daarom is het nog niet waar.
Dat sommigen nog steeds dat verschil tussen geloof en feiten niet willen en niet kunnen maken is ook geen verrassing.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Door vergiftiging met mosterdgas veras je niet.....en dan moet eerst nog die massa mosterdgas uit WW1 ook nog kunnen ontsnappen, hé?
Wie ziet gevaren die er niet zijn?
Metalen omhulsels willen nogal eens roesten in zeewater, het gevaar is dat heel die massa gelijktijdig vrijkomt, daarom opteert men niet voor berging maar hoopt men op een niet gelijktijdige vrijgave bij niets doen.
Maar antwoordt eens op de vraag:
"Gij denkt dus nog altijd dat windmolenparken nodig zijn en niet maar dienen om enkelen hun zakken te vullen want zonder kernenergie gaan ze er niet komen om jouw lampjes met groene energie te laten branden.
Wat zegt jou dat dan dat ze nu toch kerncentrales moeten openhouden anders gaat het licht uit?"
Met kernenergie wordt ook een cent verdient en is in de beginne ook gepusht door de overheid (militaire toepassing)
Of ziet de politiek ook gevaar dat er niet is?
De kernenergie is dan toch niet nodig want we hebben toch genoeg aan jouw windmolenparken?
Zover zijn we nog lang niet dat we uitsluitend op zonne-energie (wind is daar een afgeleide van) verder kunnen.
Leer het verschil eens tussen wat gij gelooft dat ze je hebben kunnen wijsmaken en wat een bewezen feit is.
Wat gij gelooft en voor waar aanneemt is daarom nog niet waar en zeker geen feit want een feit wordt door vaststelling en meting bewezen dat het waar is.

Zo geloofde je ook dat het coronavirus voor iedereen dodelijk was terwijl het dan achteraf toch bewezen én erkend werd dat het een banaal griepvirus was waar enkel bejaarden en zieke mensen aan zouden kunnen overlijden, net zoals bij een seizoensgriep.
Geloofde ik dat ? bon als gij het zegt...
Wie ziet gevaren die er niet zijn?
Angsthazen die geloofden dat ook gezonde mensen zouden overlijden door een potentieel dodelijk (griep)virus voor zieken.
Beter bange Jan dan dode Jan.
Wie gelooft in de drogreden en leugen van co2-neutraal?
Het is een bewezen FEIT dat de mens niet kan (over)leven zonder co2.
Er bestaan organismen (planten) die hun energie halen zonder koolstof te verbranden met zuurstof, voor die uitdaging zit de mens van de toekomst om dit ook zo te doen om het hier een beetje leefbaar te houden.
Wie gelooft in de drogreden en leugen van klimaatneutraal?
Het is een bewezen FEIT dat het klimaat door de mens onmogelijk neutraal kan gemaakt worden.
Zeg nooit nooit
Geloof kan niet als feit bewezen worden door vaststelling of meting, je kunt geloven wat je wil maar daarom is het nog niet waar.
Dat sommigen nog steeds dat verschil tussen geloof en feiten niet willen en niet kunnen maken is ook geen verrassing.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Metalen omhulsels willen nogal eens roesten in zeewater, het gevaar is dat heel die massa gelijktijdig vrijkomt, daarom opteert men niet voor berging maar hoopt men op een niet gelijktijdige vrijgave bij niets doen.

Lekt het mosterdgas door het roesten van de metalen omhulsels na meer dan 100 jaar in zee nog niet? Of wel? Of weet je het niet?
Zou jij je dan niet eens inzetten voor de berging van mosterdgas ipv op een forum te liggen janken over het gevaar van mosterdgas dat ons allen bedreigt? Spreek eens ne politieker aan.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Met kernenergie wordt ook een centverdient en is in de beginne ook gepusht door de overheid (militaire toepassing)

En wat heeft winst op energie weer met de vraag te maken? NIKS!
Gij vindt dat windmolenparken nodig zijn maar de politiek vindt dat windmolenparken niet genoeg kunnen produceren en daarvoor worden kerncentrales toch opengehouden, anders gaat het licht uit.
Zelfs de politiek is het niet eens met jou.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zover zijn we nog lang niet dat we uitsluitend op zonne-energie (wind is daar een afgeleide van) verder kunnen.

Ah, dus nu geef je toe dat propere kernenergie toch ook nog nodig is?
Er zal met ons klimaat nooit voldoende wind en zon zijn om uitsluitend op wind- en zonne-energie verder te kunnen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Of we moeten alles dicht plamuren met zonnepanelen en windturbines die de natuur en landbouw verpesten, vogels uitroeien, fauna en flora zowel op land als in zee verwoesten om dan nog kernenergie te gebruiken om licht te kunnen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Geloofde ik dat ? bon als gij het zegt...

Ik vermoed dat toch omdat gij ook gelooft dat windmolenparken nodig zijn terwijl kerncentrales toch open moeten blijven anders gaat het licht uit.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Beter bange Jan dan dode Jan.

In dit geval is het bange Jan wordt dode Jan door de gifspuit, de remedie is al bewezen erger geweest te zijn dan de ziekte.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er bestaan organismen (planten) die hun energie halen zonder koolstof te verbranden met zuurstof, voor die uitdaging zit de mens van de toekomst om dit ook zo te doen om het hier een beetje leefbaar te houden.

Er bestaan ook organismen die ademen door kiewen, misschien wordt dat ook nog een uitdaging voor de mens van de toekomst zonder lucht, co2 en zuurstof.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zeg nooit nooit.

Gij gelooft dus dat de mens ooit het klimaat neutraal zou kunnen maken.
OMG...wat een gelul...in sommige culturen geloven ze ook dat ze het met de regendans kunnen laten regenen...

[Mambo]

Kernenergie is pas een echt probleem bij een ongeluk.
Dus ook geen oplossing.

Maar alles electrisch maken vraagt steeds meer energie dus dat is evengoed geen oplossing.

[kelt]

Windmolenparken,zeker deze op zee en dan nog wel in de extreem belangrijke kustzones bereiken onderhand een omvang dat het wegnemen van energie uit de luchtstromingen wel MOET effecten sorteren.......


De kustzones zijn de belangrijkste zones die er bestaan...ALs kweekplaats van massas zeeleven,als lokale weer-,of zelfs klimaatbepalende plaatsen.

Mensen in kustzones leven waar ze leven juist hierdoor....en op andere plaatsen juist niet....

Het steeds massaler wegnemen van energie uit luchtstromingen begint op een griezelig experiment te lijken...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Windmolens met ingebouwde dieselgeneratoren en rondsproeiende hydraulische olie.

Soms wordt het nieuws zo gek dat het amper te geloven is.

Oversterfte vogels door windmolens

Al wel twee jaar oud maar toch niet onder de mat te vegen lijkt me.

daarom ook dat bij de inplanting van nieuwe windturbines advies wordt verleend door het Agentschap voor Natuur en Bos dat oordeelt of de inplanting (EN mortaliteit) aanvaardbaar zijn.

[Vlad]

Volgens een docu zou het stijgende aantal dode walvissen in de VS itt tot wat de overheid er beweert toch aan de windmolenparken toe te schrijven zijn ...

[Vlad]

Gisteren de brandtoren op de Kalmthoutse heide nog eens beklommen. De hele skyline bestaat uit windmolens op de twee koeltorens van Doel na en een stukje ten zuiden waar het te dicht bevolkt is om windmolens te plaatsen. We maken van Vlaanderen een grote stad/industriezone met het 'hernieuwbare energie'-beleid.

[Vlad]

Zoals bijna elke zondag wanneer ik niet hoef te werken fietste ik langs de Schelde en voelde eenzelfde rust over me komen als lang geleden toen ik voor het werk elke dag langs een ander deel van de Schelde fietste. Ik dacht eerst dat het aan de autoluwe zondag lag want die rust voelen was lang geleden maar op dat uur 's ochtends was er eerlijk gezegd van autoluw nog niet veel te merken. Toen viel mijn euro. Het was niet mistig maar laag bewolkt. Ik kon even ver zien dan anders maar de windmolens waren onzichtbaar. Het kan bijna niet anders of het lag daar aan. Mijn miljoenen jaren op elke verdacht geluid of beweging geëvolueerde wezen raakt geagiteerd door die strontwindmolens die steeds en bijna overal aan de horizon staan te draaien en lelijk te wezen. Geef mij maar de wolken uit de koeltorens van Doel!


(En we gaan tegen 2030 dus nog 800 miljard investeren aan die fauna en flora verstorende hernieuwbare waanzin op zee.)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Expert: Windmolens veroorzaken droogte – maar niemand ziet het...


Uit de tekst:





Het kan best kloppen wat men daar schrijft maar is het ook zo?¿

Of dat zo is, weet ik niet, maar het zou kunnen kloppen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Haalde plaats 2 van meest aangeklikte artikels in Duitsland in 2022 (zonder Corona)

Er is ietsiepietsie van waar maar totaal verwaarloosbaar.

https://www.mdr.de/wissen/energiewen...nheit-100.html

Wat is verwaarloosbaar in hoeveelheid?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Euh, rare reaktie...

Je begint met "dikke onzin" en plakt daar dan een streep copy/paste onder die dat zou moeten bewijzen...

Ten eerste: in uw c/p vind ik niks over de dieselgeneratoren of rondgesproeide olie in de Schotse windmolens.
Goed geprobeerd en misschien af en toe wel een effectieve methode maar je weerlegt op die manier natuurlijk niet wat ik aanbracht als zijnde 'schadelijk'. Het is niet omdat je met een opsomming van een paar te weerleggen claims komt dat elke claim sowieso weerlegbaar is.

Ten tweede; u gaat een jaar of zes terug. Mooi. Maar ik raad u toch aan om even het artikel te lezen waarnaar ik linkte.
Want dat zegt in de eerste paragraaf al:



U mag dan wel aantonen dat men zes jaar geleden van mening was dat 'dat allemaal nogal meeviel', ondertussen is wel duidelijk dat dat een gruwelijke onderschatting was want...



Dus u mag dan wel afkomen met een bron die begint over auto's en katten als grote vogelmoordenaars maar dat doet niet terzake.
Feit is dat er in het slechtste geval blijkbaar sprake kan zijn van een populatievermindering van 77% na tien jaar.

Dat is niet iets wat te weerleggen valt. Toch zeker niet met een c/p uit de tijd dat men dat nog niet wist.

Er blijven inderdaad nog al wat vogels dood. Dit komt omdat vogels de wieken moeilijk of niet kunnen inschatten.

Herinner u het aantal vogels dat dood bleef door de kabels van een hoogspanningslijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ah, is het al zo ver gekomen?
"Windmolens hebben over het algemeen nut dus over eventuele nadelen hoeven we het niet langer te hebben."

Ja, dan blijven er natuurlijk alleen nog de voordelen over. Mooie manier van discussieren is dat.

Dat is met olie ook zo hé.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zoals bijna elke zondag wanneer ik niet hoef te werken fietste ik langs de Schelde en voelde eenzelfde rust over me komen als lang geleden toen ik voor het werk elke dag langs een ander deel van de Schelde fietste. Ik dacht eerst dat het aan de autoluwe zondag lag want die rust voelen was lang geleden maar op dat uur 's ochtends was er eerlijk gezegd van autoluw nog niet veel te merken. Toen viel mijn euro. Het was niet mistig maar laag bewolkt. Ik kon even ver zien dan anders maar de windmolens waren onzichtbaar. Het kan bijna niet anders of het lag daar aan. Mijn miljoenen jaren op elke verdacht geluid of beweging geëvolueerde wezen raakt geagiteerd door die strontwindmolens die steeds en bijna overal aan de horizon staan te draaien en lelijk te wezen. Geef mij maar de wolken uit de koeltorens van Doel!


(En we gaan tegen 2030 dus nog 800 miljard investeren aan die fauna en flora verstorende hernieuwbare waanzin op zee.)

In afwachting dat energie door kernfusie kan gerealiseerd worden (en, tenzij ik mij vergis, er is reeds een veelbelovende proef in de USA uitgevoerd), is kernenergie door splitsing de meest handige en minst hinderlijke methodiek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is verwaarloosbaar in hoeveelheid?

Smijt de tekst in de vertaler en lees het best zelf.

https://www.mdr.de/wissen/energiewen...nheit-100.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er blijven inderdaad nog al wat vogels dood. Dit komt omdat vogels de wieken moeilijk of niet kunnen inschatten.

ze kijken er dan niet naar omdat de meeste prooien allemaal op de grond zitten. Ik denk niet dat er dieren zijn die beter en scherper zien en alles in de lucht kunnen inschatten dan (roof)vogels: https://www.visiondirect.nl/nieuws/d...20dan%20mensen.

Herinner u het aantal vogels dat dood bleef door de kabels van een hoogspanningslijn.

Ook daar kijken ze soms niet naar als ze gefocusd zijn op een kleine veldmuis. Dus idem.

"Nogal wat":



https://www.statista.com/chart/15195...lds-for-birds/

https://www.fws.gov/library/collections/threats-birds (ganse lijst oorzaken volgens studies)

ondertussen is de techniek veel beter om vogels te detecteren, maar men moet ze wel gebruiken. Ook deels een andere opvallende kleur van de wieken zou helpen.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...uiken-ze-niet/

'Slimme windmolens' kunnen vogelsterfte deels voorkomen, maar we gebruiken ze niet
11-02-2022

Reeds getest in Duitsland (4 jaren) en in 2021 officieel klaar voor de praktijk verklaard (roofvogel rode wouw):

https://www.naturwind.de/vogelschutz...nergieanlagen/

Naturwind vermarktet in mv erstes praxisreifes antikollisionssystem

Sie planen einen Windpark, haben aber einen Vogel? Dann haben wir mit dem Vogelerkennungssystem "IdentiFlight" die Lösung.
11. November 2021 , Schwerin

Naturwind ist Vermarktungspartner in Mecklenburg-Vorpommern für das erste praxisreife Antikollisionssystem in Deutschland. „IdentiFlight“ ermöglicht es, Konflikte zwischen dem Ausbau der Windenergie und dem Artenschutz zu lösen, indem es sensible Vogelarten erkennt und Windenergieanlagen bedarfsgerecht abschaltet.

e3 hat „IdentiFlight“ vier Jahre lang in insgesamt sechs deutschen Windparks unter Beteiligung von Gutachtern und Behörden sowie unter Aufsicht des TÜV Nord getestet. Die Tests für die Zielart Rotmilan wurden Ende 2020 abgeschlossen. Zurzeit erfolgt eine Validierung für den Seeadler. Für weitere Vogelarten sind in den nächsten Jahren Validierungen geplant. Die Eignung des Systems ist gemäß der vom Kompetenzzentrum für Naturschutz und Energiewende (KNE) aufgestellten Erprobungskriterien zu beurteilen. Die bisher vorliegenden Ergebnisse haben gezeigt, dass die Anforderungen des KNE erfüllt werden können. Das KNE hat dem Vogelerkennungssystem „IdentiFlight“ im Sommer 2021 Praxisreife attestiert. „Mit IdentiFlight hat der erste Hersteller bewiesen, dass sein Antikollisionssystem eine geeignete Schutzmaßnahme darstellt, um das Tötungsrisiko für den Rotmilan auf ein nicht signifikantes Maß zu senken“, wird Abteilungsleiterin Dr. Elke Bruns in einer Pressemitteilung des KNE zitiert.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

ze kijken er dan niet naar omdat de meeste prooien allemaal op de grond zitten. Ik denk niet dat er dieren zijn die beter en scherper zien en alles in de lucht kunnen inschatten dan (roof)vogels: https://www.visiondirect.nl/nieuws/d...20dan%20mensen.


Ook daar kijken ze soms niet naar als ze gefocusd zijn op een kleine veldmuis. Dus idem.

"Nogal wat":



https://www.statista.com/chart/15195...lds-for-birds/

https://www.fws.gov/library/collections/threats-birds (ganse lijst oorzaken volgens studies)

ondertussen is de techniek veel beter om vogels te detecteren, maar men moet ze wel gebruiken. Ook deels een andere opvallende kleur van de wieken zou helpen.


Reeds getest in Duitsland (4 jaren) en in 2021 officieel klaar voor de praktijk verklaard (roofvogel rode wouw):

Het zijn wel vooral de meer tot de verbeelding sprekende roofvogels die door de windmolens worden gedood.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het zijn wel vooral de meer tot de verbeelding sprekende roofvogels die door de windmolens worden gedood.

Wat in de link staat. Ook de arend.

Bovendien doden roofvogels ook andere vogels.
Wie niet op tijd wegvliegt wordt gevreten.
Het recht van de natuur. Ook in mijn hof, wanneer een sperwer een merel pakt. Of een ongeschrikte vink vliegt zich te pletter -tegen de spiegelende venster- in paniek gepakt te worden.
Bovendien jaagt de mens gewoon legaal op vogels in de orde van tientallen miljoenen per jaar.
Maar oei oei die stoute windmolens toch. Het kan natuurlijk veel beter met een beetje ingezette techniek.
Als de m€ns wil.