De Natuurherstelwet discussie.

[Dadeemelee]

Er is grote onenigheid over de Natuurherstelwet in de EU. Een afgezwakt plan werd in de Ministerraad goedgekeurd, maar in nu al 3 Comissies werd het weggestemd.
Een stemming in de Plenaire volgt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230627_93465418

Waarover gaat het: men wil 20% van de natuur in de EU herstellen.

Mijn mening: voor dichtbevolkte gebieden zoals België is dit niet haalbaar.
Uw mening?

[Bach]

1. Natuurherstel misbruikt om de vruchtbaarste gronden van Europa te ontfrutselen aan lokale bedrijven. Een zoveelste aanslag op onze economie. Dit gaat niet om natuur. In het beste geval om verplaatsing van productie.

2. Specialisatie in Europa is logisch. Bepaalde landen zijn sterk in bepaalde zaken. Ze over dezelfde kam scheren is kortzichtig en destructief.

3. Zwier die VS gelinkte consultants buiten. Samen met BlackRock en co.

[kelt]

Misschien tot vervelens toe....

akkoord met eerdere poster dat het onmogelijk en onredelijk is voor iedere EU-regio hetzelfde soort formulier te tekenen...wat een illusie...

Sommige regios zijn overbevolkt (zoals Vlaanderen),andere veranderen geleidelijk aan in Woestijnen(zoals Spanje),nog weer anderen zijn vrijwel leeg...(Polen en zo),en anderen lopen leeg (Roemenie,Bulgarije)


Laat ons ONZE zaken bekijken.
We zouden allemaal veel natuur willen in Vlaanderen?

ja hé?

Wel,EERST een plan om de bevolking te doen DALEN....Dat impliceert geen Putin methoden,dat impliceert migratiebeperkingen en een harde cap op de nataliteit.Wie niet akoord is,het is uw recht,pak uw boeltje en VERTREK....

Neen?
STOP dan met "natuurwet".....maar dan zullen zekere natuurlijke- en economische processen ZELF wel in voege treden....onvermijdelijk....Het lijkt nu al een drama als het drie weken niet regent...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is grote onenigheid over de Natuurherstelwet in de EU. Een afgezwakt plan werd in de Ministerraad goedgekeurd, maar in nu al 3 Comissies werd het weggestemd.
Een stemming in de Plenaire volgt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230627_93465418

Waarover gaat het: men wil 20% van de natuur in de EU herstellen.

Mijn mening: voor dichtbevolkte gebieden zoals België is dit niet haalbaar.
Uw mening?

Eens met die kritiek. Dit plan is onrealiseerbaar, we gaan anders grote delen van Vlaanderen een Bokrijk toekomst bezorgen. Hopelijk stemt het EP dit onding definitief weg.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is grote onenigheid over de Natuurherstelwet in de EU. Een afgezwakt plan werd in de Ministerraad goedgekeurd, maar in nu al 3 Comissies werd het weggestemd.
Een stemming in de Plenaire volgt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230627_93465418

Waarover gaat het: men wil 20% van de natuur in de EU herstellen.

Mijn mening: voor dichtbevolkte gebieden zoals België is dit niet haalbaar.
Uw mening?

Mee eens.

[maddox]

Dat Vlaanderen bij uitstek overbevolkt is, is wel duidelijk.

En dat we terug naar de oertijd kunnen gaan qua natuur, dat is niet mogelijk in een moderne maatschappij.

Dat de EU een corrupte en op ivoren torens gezette praatbarak is , een kleine, maar rijkere kopie van de VN, dat is ook duidelijk.

Kort door de bocht. Er zijn een paar keuzes.
1) we gaan Hi Tech, en redden de meubels voor zover mogelijk. Maar niet zagen als de paarsgestreepte aarshamster toch uitsterft.
2) We beperken de bevolkingsdruk tot 75 mensen per km², en gaan nog steeds Hi-tech. Maar de paarsgestreepte aarshamster zal dan niet uitsterven door menselijke interactie.
3) we blijven kiesvee importeren en gaan Noord Koreaans leven. De laatste paarsgestreepte aarshamster wordt dan geserveerd op een staatsdiner.

[Mambo]

Als we geen allochtonen immigreren sterven we uit.
Te weinig geboorten van ons eigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als we geen allochtonen immigreren sterven we uit.
Te weinig geboorten van ons eigen.

Dat verandert wel als de mensen terug lol hebben in het leven.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als we geen allochtonen immigreren sterven we uit.
Te weinig geboorten van ons eigen.

Nog zo eentje; we hebben meer geboortes nodig om de pensioenen te kunnen betalen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nog zo eentje; we hebben meer geboortes nodig om de pensioenen te kunnen betalen.

En nog zo eentje: de mindervaliden, de zieken en nu ook alle huisvrouwen moeten ook mee gaan werken anders kunnen we de (peanuts) pensioenen ook niet blijven betalen.

Intussen is het vermogen van onze politieke partijen deze eeuw verdrievoudigd.
Ze bedienen zichzelf nogmaals - buiten hun individuele, royale lonen, in- en uittredingsvergoedingen, onkostennota's, 120% pensioenen etc....- en dus ook nog eens dubbel en dik met subsidies voor hun partij-graai-potten.
Van 56,4 miljoen euro in 1999 naar 75 miljoen in 2021 tot 78 miljoen euro in 2023.
En dan wijzen deze onbeschaamde, graaiende zelfbedieners naar de bevolking voor de staatsschulden en dat ze niet toekomen met onze belastingcenten voor hun staats-uitgaven die ze.....aan zichzelf geven.
De zieke mens moet gedwongen werken gaan zodat het politieke rapaille zichzelf nog beter kan bedienen om onzin te verzinnen zoals natuurherstelwet en klimaat neutraal om het volk nog meer te kunnen bestelen.

[Dadeemelee]

De Natuurherstelwet werd nipt gestemd. Maar blijkbaar dient er nog verder onderhandeld.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230712_93743758

Drie commissies in het Europees Parlement hebben de tekst al weggestemd. De nipte stemming in de milieucommissie toont aan hoezeer de Europese partijen verdeeld zijn over deze natuurherstelwet. Met 44 stemmen voor en 44 tegen, was er geen meerderheid voor het voorstel, wat in de praktijk neerkomt op een verwerping ervan. De Europese lidstaten spraken wel hun steun uit voor een aangepast voorstel dat Zweden, de huidige voorzitter van de EU, op tafel legde. In dat voorstel staat dat de natuurherstelwet rekening moet houden met de specifieke context van ieder land. Al was ook die stemming een dubbeltje op z’n kant. De speciale meerderheid die nodig is om verder te kunnen onderhandelen werd met slechts 1,3 procent marge gehaald.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230712_93707521

Hilde Vautmans (Open VLD) en Tom Vandenkendelaere (CD&V) stemden tegen de wet, maar verloren het pleit. ‘Ik hoop dat de Raad dit nog op de juiste manier gaat bijsturen’, zegt Vautmans. ‘Niet alles aan deze wet is slecht. Het moet gewoon evenwichtiger naar onze boeren, naar onze middenklasse en naar onze kmo’s toe en ik geloof dat dat nog kan.’

‘Voor mij blijven de fundamenten van de tekst problematisch’, reageert Vandenkendelaere. ‘Het zal erg afhangen van de onderhandelingen tussen het Europees Parlement, de Europese Commissie en de lidstaten of het finaal akkoord de pijnpunten voor landbouwers en het vergunningenbeleid voor bedrijven kan wegwerken en de juridische zekerheid voor Vlaanderen kan afdwingen. De Commissie deed op dat vlak dure beloftes, het zal nu moeten blijken of en hoe dat in de praktijk zal verlopen.’

[Oma]

https://pnws.be/n-va-doorbreekt-gele...eldt-reageert/
……
Opvallend was wel dat er meerdere dissidente parlementariërs nodig waren om de natuurherstelwet erdoor te krijgen.
Binnen de ECR (European Conservatives and Reformists) waren er bijvoorbeeld vijf leden die voor stemden, tegen de partijlijn in.
En verrassend genoeg waren daar drie N-VA’ers bij: Geert Bourgeois, Assita Kanko, en Johan Van Overtveldt.
……
Maar waarom zou N-VA, die toch bezwaarlijk een ‘groene partij’ kan worden genoemd, voor deze wet stemmen?
Hoe komen ze erbij om tegen de lijn van hun fractie in te gaan?
En vooral: waarom wilden ze de eerste versie van de wet afvoeren, maar stemden ze wel voor de tweede versie?

En weer worden de hypocrieten van de leugenachtige nva in hun blote kont gezet door eerst tegen de natuurherstelwet te zijn maar bij de stemming wel VOOR te stemmen.

Maar dat de natuurherstelwet in eu er toch door komt, is geen enkel probleem want ons federaal parlement hoeft dat niet te volgen en kan zelf deze richtlijn wel of niet omzetten in onze nationale wetgeving.
Het zijn dus ONZE nationale politiekers die verantwoordelijk zullen zijn of en wat ze gaan doen met dat natuurherstel bedrog.
Laten we dat vooral niet vergeten!!!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En nog zo eentje: de mindervaliden, de zieken en nu ook alle huisvrouwen moeten ook mee gaan werken anders kunnen we de (peanuts) pensioenen ook niet blijven betalen.

Uiteraard moeten mindervaliden werken. Net zoals men dat in Nederland al jaren doet waar ze effectief aan de slag gaan met aangepaste jobs. Er is geen enkele reden waarom een mindervalide bepaalde jobs niet zou kunnen doen. Sterker nog, velen zouden zelfs aan de slag willen gaan en niet in een donker hoekje geduwd worden met een uitkering in de handen door het socialistisch saucissen volk waarbij hun wordt ingepeperd om vooral geen werkt te zoeken.

[Dadeemelee]

Demir vraagt aan Vlaamse regering om de Natuurherstelwet niet goed te keuren.
Ik steun haar daarbij.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/d...uren~b0811637/

Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) gaat aan de Vlaamse regering voorstellen om ook het herwerkte voorstel van de Europese Natuurherstelwet niet goed te keuren. België zal zich wellicht onthouden in de Europese Raad.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eens met die kritiek. Dit plan is onrealiseerbaar, we gaan anders grote delen van Vlaanderen een Bokrijk toekomst bezorgen. Hopelijk stemt het EP dit onding definitief weg.

Vanwaar deze doembeelden? Dat het allemaal wat minder gaat moeten zijn in de toekomst, wat voetafdruk betreft, is duidelijk. Dan wordt het gewoon kwestie van hoe daarmee omgaan.