Zij die de crisis zagen aankomen

[Paul Nollen]

No One Saw This Coming”

Understanding Financial Crisis Through Accounting Models*

Dirk J Bezemer**

University of Groningen

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15892...aper_15892.pdf

This paper presents evidence that accounting (or flow-of-fund) macroeconomic models helped anticipate the credit crisis and economic recession. Equilibrium models ubiquitous in mainstream policy and research did not. This study identifies core differences, traces their intellectual pedigrees,
and includes case studies of both types of models. It so provides constructive recommendations on revising methods of financial stability assessment. Overall, the paper is a plea for research into the link between accounting concepts and practices and macro economic outcomes.

deze studie toont aan da een aantal van hen die de crisis wél zagen aankomen dezelfde criteria gebruikten:

But there is a more important, constructive contribution. An analysis of these cases allows for the identification of any common underlying analytical framework, which apparently helps detect threats of instability. Surveying these assessments and forecasts, there appears to be a set of
interrelated elements central and common to the contrarians’ thinking. This comprises a concern with financial assets as distinct from real-sector assets, with the credit flows that finance both forms of wealth, with the debt growth accompanying growth in financial wealth, and with the accounting relation between the financial and real economy. In the remainder of this section these issues will be discussed in turn.

Paul

[Conscience]

Einde mei 2007 lanceerde Bear Sterns een waarschuwing en adviseerde uit alle aandelen te stappen...Achteraf krek op het hoogtepunt van de beurzen. Ik weet het goed, want dat was precies één week nadat ik alles verkocht... Intussen is BS verdwenen...

[Yves38]

Ik vraag me nog altijd af of het geen vooropgezet spel is. Je moet eens kijken naar al die maatregelen, nationalisaties, wetten en maatregelen die ze uitgevaardigd hebben om zogezegd de crisis te bestrijden. Het lijkt meer op een machtsovername dan wat anders. Maar goed dit is natuurlijk enkel mijn mening en bewijzen kan ik al evenmin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vraag me nog altijd af of het geen vooropgezet spel is. Je moet eens kijken naar al die maatregelen, nationalisaties, wetten en maatregelen die ze uitgevaardigd hebben om zogezegd de crisis te bestrijden. Het lijkt meer op een machtsovername dan wat anders. Maar goed dit is natuurlijk enkel mijn mening en bewijzen kan ik al evenmin.

Je stelling dat er een machtsovername is gebeurd klopt inderdaad voor een deel.
Was het geplant en opgezet, zeker niet. De machtsverschuivingen zijn trouwens uitgevoerd door politici die zelfs helemaal niets te zeggen hadden tijdens de opbouw van de crisis.

De opbouw van de crisis is gedaan onder een wereldwijd liberaal bestuur en dat bestuur liet enkel de horizon als grens tellen. Overheden mochten zich nergens meer mee bemoeien en moesten zoveel mogelijk bedrijven en andere staatseigendommen verkopen.
De sociale zekerheden moesten zelfs zoveel mogelijk in privé handen gegeven worden.
Zelfs landsverdediging moest volgens sommige politici een privé onderneming worden.

Vele wetten, maatregelen, en nationalisaties zijn trouwens enkel zaken die er vroeger ook waren, maar die onder liberale druk veranderde.

ASLK was vroeger een staatsbank en bepaalde de regels in België, Gemeente krediet was een bank met enkel de gemeentes als aandeelhouders.

Door de grote liberalisatie verdwenen zijn, maar men was wel even vergeten om de nieuwe aandeelhouders ook de verplichtingen van waarborg mee over te laten nemen.
Hierdoor konden de banken werken zonder zich ergens zorgen over te moeten maken, er bestond immers de waarborg dat de overheden zouden opdraaien voor eventuele verliezen.
De banken veranderde al snel de voorwaarden voor kredieten, die brachten immers geld op en moesten dus soepel kunnen verleend worden.
Hierdoor ontstond er een economisch boomeffect.
Waardoor de vraag naar energie enorm steeg.
En reeds in 2005 werd er voor het eerst gewaarschuwd dat het toenmalige liberale systeem een economisch domino-effect zou veroorzaken als men de banken niet verbod om op de energiebeurzen grote winsten te gaan afromen en er geen controle kwam op de manier waarop de banken hun grote winsten maakten.
Het werd afgedaan als jaloezie op het succes van de liberale overheden van de socialisten.
Als tegenreactie zorgden de liberale overheden zelfs nog voor minder controle en minder verantwoordelijkheden voor de bedrijven en werden er systeem bedacht om de bedrijven wereldwijd nog minder taksen te laten betalen.

De waarschuwingen kwamen immers slechts van enkele doemdenkers die jaloers waren op het succes van andere.

De waarschuwingen waren er dus reeds lang voordat de eerste tekenen van de crisis zich vertoonde, maar zelfs de grootste doemdenker heeft de gevolgen nog veel te zacht ingeschat.
Want nu de overheden zelf bijna geen mogelijkheden meer hebben om in te grijpen en de gevolgen te verminderen en de crisis een halt toe te roepen, veroorzaken de banken een volgende golf binnen de crisis, door hun kredietbeleid met 180° te draaien en bijna te gaan eisen dat men het geleende geld reeds op een rekening heeft staan als waarborg.

[Queensburry]

Georges Soros heeft de huidige crisis in 2007 heel duidelijk aangekondigd.
Maar hij werd door de 'experts' uitgelachen. Maar wie het laatst lacht, ...

[MIS]

De opbouw van de crisis is gedaan onder een wereldwijd liberaal bestuur en dat bestuur liet enkel de horizon als grens tellen

Prachtige zinsnede, waarlijk.

[MIS]

Georges Soros heeft de huidige crisis in 2007 heel duidelijk aangekondigd. Maar hij werd door de 'experts' uitgelachen. Maar wie het laatst lacht, ...

De ‘experts’ zeggen dat we een mentaliteitsverandering nodig hebben en daarvoor lanceren ze bewustzijnscampagnes. Hierop kunnen we instemmend reageren, dat men vervolgens predikt dat we terug langer moeten werken om een geldtekortje te compenseren stemt tot nadenken. Misschien is het dit nadenken wat tot een mentaliteitswijziging zal leiden, het is nadenken over de kortzichtigheid van waartoe het geopperde moet leiden, gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw zou het veel en veel logischer zijn dat we minder kunnen werken. Waartoe creativiteit leidt is blijkbaar moeilijk om te begrijpen en dat ondanks de logische eenvoud ervan, bizar. Het lachen vergaat ons.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Georges Soros heeft de huidige crisis in 2007 heel duidelijk aangekondigd.
Maar hij werd door de 'experts' uitgelachen. Maar wie het laatst lacht, ...

de studie van Bezemer gaat over mensen die aan de hand van concrete gegevens de crisis voorspelden. Dat is wat anders dan vrijblijvend wat commentaar verkopen. Dat is zoals waarzeggers, er klopt altijd wel iets. Het opmerkelijke is dat een aantal van hen dezelfde gegevens gebruikten wat mogelijk aantoont dat zij de zwakke punten van het systeem onderkenden. In tegenstelling tot al de anderen.

Paul

[Heftruck]

The Baillout Reader - Mises Institute

Doorscrollen naar "Who Predicted This?".

De economen van de Oostenrijke school hebben dit jaren geleden al voorspeld. Net zoals ze, terecht, wijzen op de volgende crash, weer dankzij bijmaken van geld en dergerlijke.

[MIS]

En de Koning der Belgen zei net nog dat er een totaal gemis aan ethiek is bij diegenen die zeggen iets van economie te kennen.

Asjemenou, het is nog waar ook ... stukjes papier met een getal op, zo intelligent zijn we ondertussen geworden

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

The Baillout Reader - Mises Institute

Doorscrollen naar "Who Predicted This?".

De economen van de Oostenrijke school hebben dit jaren geleden al voorspeld. Net zoals ze, terecht, wijzen op de volgende crash, weer dankzij bijmaken van geld en dergerlijke.

De Oostenrijkse school is ook een theoretisch model waarvan zij vermoeden dat het beter zou kunnen werken. Dan rest ook nog wat zij verstaan onder "beter". Dat is nog heel wat anders dan systeemfouten in het huidige systeem daadwerkelijk aanduiden en daar besluiten uit trekken die juist blijken te zijn. Ik twijfel er niet aan dat vele mensen en groeperingen "betere" systemen hebben bedacht en er van overtuigd zijn dat dit volledig naar wens zal functioneren. In de praktijk zal dat zelden het geval zijn.

Paul

[MIS]

Meer dan dit heeft de mensheid niet nodig. Verbeeldingskracht is, zonder de verwerping ervan, belangrijker dan kennis. Stel je voor dat ieder van ons op deze aardbol een parttime job zou hebben, zou er dan een tekort aan appelen zijn ? Ik zou mijn peren met jouw appelen kunnen ruilen maar omdat ik niet steeds zin heb in appelen enkel geef ik jou wel mijn peren waar jij op dat moment zin in hebt. In ruil hiervoor geef je mij een briefje waarop staat ‘goed voor 10 appelen, te ruilen voor een product met een vergelijkbare arbeidswaarde’. Vervolgens ging het totaal mis en werd de appel vergeten, zo ook de mens die zichzelf niet meer begreep. Episode XXXIIIV ‘De Monetaire Crisis’. Delen, met dank aan het jonge kind dat zich nog vragen kan en mag stellen, zo ook aan opa.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

De Oostenrijkse school is ook een theoretisch model waarvan zij vermoeden dat het beter zou kunnen werken. Dan rest ook nog wat zij verstaan onder "beter". Dat is nog heel wat anders dan systeemfouten in het huidige systeem daadwerkelijk aanduiden en daar besluiten uit trekken die juist blijken te zijn. Ik twijfel er niet aan dat vele mensen en groeperingen "betere" systemen hebben bedacht en er van overtuigd zijn dat dit volledig naar wens zal functioneren. In de praktijk zal dat zelden het geval zijn.

Paul

De Oostenrijkse school is theoretisch, ja, maar geen model. Indien ge wilt dat zij systeemfouten aanwijzen, open uw ogen, gans de website van het Mises Institute staat er vol van.

[MIS]

De Oostenrijkse school is theoretisch, ja, maar geen model. Indien ge wilt dat zij systeemfouten aanwijzen, open uw ogen, gans de website van het Mises Institute staat er vol van.

We lezen dat graag. Nu, stel dat we inderdaad iedereen op deze aardbol een parttime job geven, zou er dan een tekort aan welvaart ontstaan ? Met ‘iedereen’ bedoelen we wel degelijk ‘iedereen’, inclusief een heel continent zoals bvb Afrika. Wat heeft Mises hierover becijferd ? Of zou er nog steeds overconsumptie noodzakelijk zijn om iets dergelijks te realiseren ?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De Oostenrijkse school is theoretisch, ja, maar geen model. Indien ge wilt dat zij systeemfouten aanwijzen, open uw ogen, gans de website van het Mises Institute staat er vol van.

er zijn bij de elf "genomineerde" voorspellers inderdaad enkelen van de Oostenrijkse school. Zo ook " Post Keynesians" maar ook de hier wat minder bekende Georgistische school. Dit zijn dus de drie strekkingen die de systeemfouten onderkennen. Een oplossing bieden is dan nog wat anders natuurlijk. Elk van die drie "scholen" is er van overtuigd dat zij gelijk hebben natuurlijk.

http://www.debtdeflation.com/blogs/2...dash/#comments

However, let me note that, although a few Austrians’ and Post-Keynesians were also mentioned, Fred Harrison, Michael Hudson and (implicitly) Robert Shiller* are all Georgists – that is, they believe in a “single tax” society (essentially, a 100% tax on land values, while essentially all other taxes are abolished; hence, the privatisation of profits and wages, and the socialisation of rents). Fred Harrison actually predicted this downturn all the way back in 1997, not 2005 (as did Fred Foldvary, another Georgist). Thus, the theories which seem to have some predictive power are:

*The Georgists (been around since the 1870)
*Post-Keynesians (developed around the 1970s, a response to Keynes’ 1930s insights into assets) – but only at the 11th hour
* Austrians (late nineteeth century) – also at the 11th hour

Indeed, the Austrians’ overlook the natural tendency, even without credit, to own or invest in land (i.e. rental inflows and that fact all material progress is deposited in higher land values – hence, even under full reserve systems you still have land speculation)- apparently, being stuck in a feual system of lords and landlords is absolutely fine (yay, let’s just take property rights as given!).

Paul

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

er zijn bij de elf "genomineerde" voorspellers inderdaad enkelen van de Oostenrijkse school. Zo ook " Post Keynesians" maar ook de hier wat minder bekende Georgistische school. Dit zijn dus de drie strekkingen die de systeemfouten onderkennen. Een oplossing bieden is dan nog wat anders natuurlijk. Elk van die drie "scholen" is er van overtuigd dat zij gelijk hebben natuurlijk.

http://www.debtdeflation.com/blogs/2...dash/#comments

Paul

1) Zolang er belasting is, is er geen sprake van privatisatie (of ook: private eigendom). Eigenaar zijn wil zeggen de volledige controle over het goed te bezitten.

Een 100% belasting op grond is achterlijk. Dan wordt namelijk de incentieve weggenomen om grondeigendommen rechtstreeks te verkopen. Men kan dan allerlei structuren en omwegen bedenken om toch nog winst te maken, waardoor de communicatie tussen kopen en verkoper stukken minder efficient gebeurd, wat potentieel grondprijzen (of de constructies daarrond) compleet de verkeerde richting uit kan duwen (te hoog, te laag). Of men kan gewoon in 't zwart beginnen handelen, wat ook niet erg bevorderlijk is voor de communicatie tussen koper en verkoper. (Communicatie over schaarste en beschikbaarheid verloopt bij uitstek het beste door vrije prijsvorming.)

2) De Oostenrijkse school ontkennen noch grondspeculatie, noch zeggen ze dat eigendomsrecht "zomaar gegeven" is.

De auteur lijkt mij bijzonder weinig te kennen/begrijpen van de Oostenrijke school.

[MIS]

De auteur lijkt mij bijzonder weinig te kennen/begrijpen van de Oostenrijke school

Een mens is bijzonder creatief in het vinden het eeuwige goud. Zag daarnet een reportage op Koppen over de maan en de veldslag die zich lijkt aan te bieden. De reportage begon bijzonder humoristisch. Er bleek iemand op het idee gekomen te zijn om percelen op de maan te verkopen en de grap is dat het nog lukt ook. Het idee is nochtans simpel, je neemt een kaart van de maan of iets dat erop lijkt en je wijst met je vinger (zelfs met de ogen toe) een plek aan. En dat verkoopt men aan de telefoon voor een document dat zegt dat je de eigenaar bent.

Denken dat er geen economische groei meer is, is dus een beetje lachwekkend. Zolang je mensen gek kan maken met dingen die niets meer met economie te maken hebben, kan je het verkopen. Vanaf morgen is de zon in solden, voor al wie interesse heeft www.zieleknijper.be

En voor de rest kan je bij de Wienerzangerknaapjes economische theorieën bestuderen die vormloos zijn, zonder model dus. Het moet stilaan duidelijk zijn dat het leven een grap is, een tragische weliswaar. Waar zitten nu die MP’s in feite ? Grondspeculatie ?

[MIS]

Nog een economisch model, in de bijsluiter staat het antwoord.

De belangrijkste factor die tot succes moet leiden is echter de alertheid en het vakmanschap van de bediener van het hagelkanon. Tijdig ingrijpen en constante alertheid zijn een absolute vereiste om tot een goed resultaat te komen.

http://www.inopower.be/start/antihagelkanon/nl

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

1) Zolang er belasting is, is er geen sprake van privatisatie (of ook: private eigendom). Eigenaar zijn wil zeggen de volledige controle over het goed te bezitten.

Een 100% belasting op grond is achterlijk. Dan wordt namelijk de incentieve weggenomen om grondeigendommen rechtstreeks te verkopen. Men kan dan allerlei structuren en omwegen bedenken om toch nog winst te maken, waardoor de communicatie tussen kopen en verkoper stukken minder efficient gebeurd, wat potentieel grondprijzen (of de constructies daarrond) compleet de verkeerde richting uit kan duwen (te hoog, te laag). Of men kan gewoon in 't zwart beginnen handelen, wat ook niet erg bevorderlijk is voor de communicatie tussen koper en verkoper. (Communicatie over schaarste en beschikbaarheid verloopt bij uitstek het beste door vrije prijsvorming.)

2) De Oostenrijkse school ontkennen noch grondspeculatie, noch zeggen ze dat eigendomsrecht "zomaar gegeven" is.

De auteur lijkt mij bijzonder weinig te kennen/begrijpen van de Oostenrijke school.

Er zijn er ook die buiten volledige privatisering geen waardevolle initiatieven kunnen erkennen.
Het hangt er maar van af voor welke samenleving ge kiest.

http://www.debtdeflation.com/blogs/2...dash/#comments

According to its Mayor, the success of Pittsburgh can be attributed to LVT policy (the council adopted LVT several things happened):

1) Speculation was removed (hence spiraling rents were no longer endemic of the capitalist mode of production, and productive business investment rose;
2) Idle land (3600 out of 4000 vacant buildings) were put onto the market, abolishing homelessness (in Japan there are many vacant buildings)
3) I refer you to the work of Steve Cord (http://www.wealthandwant.com/docs/index.htm and http://www.economicboom.info/empirical_studies.htm ) as well, Nick Tideman, who in a paper entitled, “A Markov Chain Monte Carlo Analysis of the Effect of Two-Rate Property Taxes on Construction.”

Paul

[MIS]

Er zijn er ook die buiten volledige privatisering geen waardevolle initiatieven kunnen erkennen. Het hangt er maar van af voor welke samenleving ge kiest.

Het spreekwoord luidt ‘men oogst wat men zaait’. De narcist wil steeds groeien door zich alles toe te eigenen maar komt vroeg of laat tot het besef dat er nog narcisten zijn die hierover hetzelfde denken. Begrijpelijk ontstaat hierdoor de perceptie dat het normaal is, een strijd die we als puberaal kunnen beschouwen een logisch randfenomeen van het narcisme dat eraan ten grondslag ligt. Deze ‘normaliteit’ wordt nu in vraag gesteld dankzij een monetaire crisis maar zoals altijd bestaat het risico op een volledige impasse van het denken. De keuze die gemaakt wordt kan dan steeds twee richtingen uit, enerzijds vanuit de ontstane verstarring de malaise bekrachtigen, anderzijds deze malaise doorzien waardoor ook de talloze waardevolle initiatieven gezien kunnen worden. In de overgang van het inmiddels achterhaalde naar het hoopgevende volgende ontstaat zoals altijd angst, twijfel, frustratie en onzekerheid. Een dergelijke fase in de ontwikkeling van het denken of menselijke groei laat velen kiezen voor het eigenbelang, op zichzelf begrijpelijk. Het jammerlijke punt hiervan is dat de hoopvolle initiatieven hierdoor niet gezien worden, noch besproken. Het betekent niet dat ze niet waardevol zijn, oplossingen liggen kant en klaar op de tafel en de paradox wil dat we geen tijd hebben om ze te bespreken, er zijn teveel problemen als gevolg van de inmiddels achterhaalde en evolutionair niet aangepaste keuzes die we maken. ‘Het hangt er maar vanaf voor welke samenleving ge kiest’, volledig mee eens.