als de vos de passie preekt... - Pagina 2

jan hyoens · 27 februari 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

*PEUUUUT*
wrong answer

" luister naar mijn woorden maar let niet op mijn daden"?

baarle · 27 februari 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

*PEUUUUT*
wrong answer

"voor mij de kleine boodschap, voor jullie de grote" ?

Edina · 27 februari 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

We zijn inderdaad gewoon dat groenen hun boodschap door charlatans laten brengen!

Ze brengen hun boodschap wel zelf, maar zijn natuurlijk tevreden wanneer anderen diezelfde boodschap verkondigen.

drosophila · 27 februari 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

" luister naar mijn woorden maar let niet op mijn daden"?

Ik heb het over An Inconvenient Truth. Over de inhoud daarvan mag je gerust discussiëren, maar vertel mij eens wat Gores verbruik aan die feiten verandert?

Lof der Zotheid · 27 februari 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En het verband, Lao Tzu?
Al Gore = Groen! ?

Gij zijt zeker Gore zijn ecologische presentaties en rampscenario's vergeten? Een film genaamd "An inconvenient truth", zegt u dat niets?

baarle · 27 februari 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb het over An Inconvenient Truth. Over de inhoud daarvan mag je gerust discussiëren, maar vertel mij eens wat Gores verbruik aan die feiten verandert?

Wel kijk, het is een beetje zoals de grote theorieën over "verdraagzaamheid", "multiculturalisme" en "antiracisme" die zo goed als altijd uit de betere villawijken afkomstig zijn en precies daarom de mensen die met de gevolgen ervan moeten leven niet bereiken. Dat soort veilige woordenkramerij is niet geloofwaardig. Wie zelf zoveel energie verspilt, moet geen lessen geven in energie-zuinigheid, redeneert de kleine energieverbruiker. En hij heeft imho gelijk.

alharb · 27 februari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

We zijn inderdaad gewoon dat groenen hun boodschap door charlatans laten brengen!

Charlatans zoals Rachel Carson die dankzij haar publicatie "A silent spring" het gevaar van DDT onder de aandacht bracht ?

Pieke · 27 februari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Charlatans zoals Rachel Carson die dankzij haar publicatie "A silent spring" het gevaar van DDT onder de aandacht bracht ?

Met dien verstande dat DTT de enige effectieve middel is tegen de malaria-mug?

Pieke · 27 februari 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb het over An Inconvenient Truth. Over de inhoud daarvan mag je gerust discussiëren, maar vertel mij eens wat Gores verbruik aan die feiten verandert?

An incovenient truth en inhoud en feiten linken aan elkaar, dat moet je kunnen.

driewerf · 27 februari 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Je bent toch niet dom?

Jij wel? En wou je dat nog eens graag ten toon spreiden?

carlgustaaf · 27 februari 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

" luister naar mijn woorden maar let niet op mijn daden"?

ja, en waarom niet eigenlijk? Je hebt toch ook mensen die teveel roken, of drugverslaafden, die andere mensen afraden om te handelen zoals zij doen...En die hebben toch ook gelijk.
Trouwens, die Al Gore heeft nu éénmaal veel geld, woont op een groot domein, en gebruikt dus automatisch meer elektriciteit en gas als een "gemiddeld amerikaans gezin" dat in een middelmatig klein, of groot, huiske leeft? Moet Al Gore nu in een boshut in de bergen gaan wonen om gelijk te hebben?Of hippie worden, en in een tipi gaan wonen, eigen groenten planten en een paar geiten houden?

Dat is toch gewoon kritiek om te kritikeren...zever in feite...

Chipie · 27 februari 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ja, en waarom niet eigenlijk? Je hebt toch ook mensen die teveel roken, of drugverslaafden, die andere mensen afraden om te handelen zoals zij doen...En die hebben toch ook gelijk.
Trouwens, die Al Gore heeft nu éénmaal veel geld, woont op een groot domein, en gebruikt dus automatisch meer elektriciteit en gas als een "gemiddeld amerikaans gezin" dat in een middelmatig klein, of groot, huiske leeft? Moet Al Gore nu in een boshut in de bergen gaan wonen om gelijk te hebben?Of hippie worden, en in een tipi gaan wonen, eigen groenten planten en een paar geiten houden?

Dat is toch gewoon kritiek om te kritikeren...zever in feite...

Tja, staaf...
Wss verdient hij er nog grof geld mee, maar ja, dat moet kunnen...

Onze grote verdedigers van de kleine man zijn immers ook allemaal schatrijk...

Mitgard · 27 februari 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, staaf...
Wss verdient hij er nog grof geld mee, maar ja, dat moet kunnen...

Onze grote verdedigers van de kleine man zijn immers ook allemaal schatrijk...

chipie voelt zich wellicht niet echt aangesproken als het over de kleine man gaat.

duveltje382 · 27 februari 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, staaf...
Wss verdient hij er nog grof geld mee, maar ja, dat moet kunnen...

Onze grote verdedigers van de kleine man zijn immers ook allemaal schatrijk...

He,CHIPIE,wat zeg je daar????? en het duveltje ,,,

drosophila · 27 februari 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wel kijk, het is een beetje zoals de grote theorieën over "verdraagzaamheid", "multiculturalisme" en "antiracisme" die zo goed als altijd uit de betere villawijken afkomstig zijn en precies daarom de mensen die met de gevolgen ervan moeten leven niet bereiken. Dat soort veilige woordenkramerij is niet geloofwaardig. Wie zelf zoveel energie verspilt, moet geen lessen geven in energie-zuinigheid, redeneert de kleine energieverbruiker. En hij heeft imho gelijk.

U antwoordt niet op mijn vraag.
Herlees ze desnoods nog eens.

drosophila · 27 februari 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

An incovenient truth en inhoud en feiten linken aan elkaar, dat moet je kunnen.

Nu discussieer (nou ja) je over de boodschap. Die even (on)geldig blijft, hoeveel Al Gore ook opstookt.

baarle · 28 februari 2007, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nu discussieer (nou ja) je over de boodschap. Die even (on)geldig blijft, hoeveel Al Gore ook opstookt.

Als blijkt dat de boodschapper zijn boodschap zelf niet ernstig neemt, waarom zou een ander dat dan wel doen?

Anders gesteld: als er iets aan zou zijn van het idee dat de mens grotendeeld verantwoordelijk is voor de opwarming, dan verdient die idee een betere boodschapper.

Edina · 28 februari 2007, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Anders gesteld: als er iets aan zou zijn van het idee dat de mens grotendeeld verantwoordelijk is voor de opwarming, dan verdient die idee een betere boodschapper.

Gelukkig zijn er ook betere boodschappers en die brengen diezelfde boodschap trouwens al veel langer.

Bierke · 28 februari 2007, 09:42

tja beetje schokkerend wel zo'n hypocritie .. toch doet het weinig af aan de toch wel mooie docu film

Morduk · 28 februari 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelukkig zijn er ook betere boodschappers en die brengen diezelfde boodschap trouwens al veel langer.

Schitterend gewoon.

Dat je dat zelf niet inziet. De beste manier om een boodschap te bezoedelen bij het brede publiek, is ze laten verkondigen door een dubieuze heraut.

Nu, ik kan de socialisten, groen of niet, van vandaag wel begrijpen dat ze dat niet wensen in te zien. Het gaat om de bescherming van hun persoonlijk wereldbeeld, dus zijn ze wel verplicht het 'boodschap' argument te gebruiken. Er zijn al zoveel socialistische politici betrapt met hun hand in de kassa of op ordinair machtsmisbruik, dat dit argument nog de enige wezenlijke bescherming vormt tegen een vernietigende analyse van hun gedachtegoed, uitgaande van de reële praktijk.

Dus nu allemaal hens aan dek ter bescherming van de boodschap mensen, de boodschap!! Het feit dat we hebben kunnen meeliften op de rug van een bekende politicus, is geen verhindering dat we hem nu kunnen dumpen als hijzelf niet mooi genoeg in het plaatje past. Maar ze beseffen eigenlijk niet dat veel mensen het hele pakket gaan dumpen als er nog zo veel van die 'persoonlijke interpretaties' van hoe de oplossing er in concreto moet uitzien, aan de oppervlakte gaan komen.

Zoals de oscars die nu officieel 'groen' zijn, dixit good old Al. Omdat ze met milieuvriendelijke limo's zijn gekomen naar de uitreiking

. Terwijl de opname van een gemiddelde Hollywood kaskraker voor genoeg vervuiling zorgt om de klimaatmodellen van het IPCC eens flink te doen hikken. Maar daar kan hij natuurlijk niets over zeggen, 't is het feestje van de industrie, en als je een prijs krijgt zodat allen kunnen delen in het statuut van gelukzalige wereldverbeteraar, dan ga je nu eenmaal geen kwetsende opmerkingen maken.

Wie is hier eigenlijk de goedgelovige idioot, vraag ik mij af ?

Ongelooflijk eigenlijk, dat zelfbegoochelingsvermogen. Soms wou ik dat ik het ook kon.

Maar bij nader inzien sta ik toch liever met twee benen in de realiteit.

28 februari 2007, 09:42	#39
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	tja beetje schokkerend wel zo'n hypocritie .. toch doet het weinig af aan de toch wel mooie docu film __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand