Gratis opvang voor alleenstaande ouders? - Pagina 3

guerin · 4 maart 2007, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

U zei het volgende
"maar hier is er wel positieve discriminatie want wie slim genoeg is om geld te maken haalt deze met hopen binnen."

Ik dacht dat u hiermee verwees naar fraude.
Als dat niet zo is, mijn excuses maar evenzeer blijft de vraag of u pro of contra bent.

Kijk,ik ben voor een samenleving en geen naastelkaarleving! Een samenleving vangt altijd en iedereen op dat bij haar hoort.

Kay_ · 4 maart 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Kijk,ik ben voor een samenleving en geen naastelkaarleving! Een samenleving vangt altijd en iedereen op dat bij haar hoort.

Tuurlijk,maar het is toch logisch dat zij die het minder makkelijk hebben het leven makkelijker wordt gemaakt?

another brick · 4 maart 2007, 18:49

Waarom laat men de mensen in kwestie zelf niet de keuze tussen carriere maken of te zorgen voor de kinderen?
Ik persoonlijk vind huismoeders (of huisvaders) tamelijk ondergewaardeerd; nochtans is het een voltijdse job en iemand die bewust kiest om thuis te blijven voor de kinderen mag voor mijn part gerust een opvoedersloon krijgen.

Kay_ · 4 maart 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Waarom laat men de mensen in kwestie zelf niet de keuze tussen carriere maken of te zorgen voor de kinderen?
Ik persoonlijk vind huismoeders (of huisvaders) tamelijk ondergewaardeerd; nochtans is het een voltijdse job en iemand die bewust kiest om thuis te blijven voor de kinderen mag voor mijn part gerust een opvoedersloon krijgen.

Daar gaat het dan ook niet over, het gaat over alleenstaande die kinderen hebben en financieel niet sterk staan.

guerin · 4 maart 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tuurlijk,maar het is toch logisch dat zij die het minder makkelijk hebben het leven makkelijker wordt gemaakt?

Logisch?ja,in het huidig staat stelsel!

another brick · 4 maart 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Daar gaat het dan ook niet over, het gaat over alleenstaande die kinderen hebben en financieel niet sterk staan.

Indirect wel; wanneer iemand een werkloosvergoeding ontvangt, stelt hij of zij zich beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Als dit kan vervangen worden door een opvoedersloon kan men gerust thuis blijven.
Aan de andere kant zou het toekennen van gratis kinderopvang moeten gekoppeld worden aan het inkomen dat iemand krijgt: ook voor twee werkenden is het soms veel te duur.
Mijn stelling is: als één van de twee moet werken om de opvang te betalen, blijft er beter iemand thuis.

Kay_ · 4 maart 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Logisch?ja,in het huidig staat stelsel!

Het huidig stelsel waar de meerderheid nog altijd voor stemt.

Kay_ · 4 maart 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Indirect wel; wanneer iemand een werkloosvergoeding ontvangt, stelt hij of zij zich beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Als dit kan vervangen worden door een opvoedersloon kan men gerust thuis blijven.
Aan de andere kant zou het toekennen van gratis kinderopvang moeten gekoppeld worden aan het inkomen dat iemand krijgt: ook voor twee werkenden is het soms veel te duur.
Mijn stelling is: als één van de twee moet werken om de opvang te betalen, blijft er beter iemand thuis.

Allicht,maar dit is al een goed begin.

another brick · 4 maart 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Allicht,maar dit is al een goed begin.

Volledig mee eens.

guerin · 4 maart 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het huidig stelsel waar de meerderheid nog altijd voor stemt.

Allez gij,omdat zij hier verplicht zijn.

Kay_ · 4 maart 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Allez gij,omdat zij hier verplicht zijn.

Nee,omdat de meerderheid nog altijd voor hen stemt.

kelt · 4 maart 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dus we blijven allemaal alleen want dat geeft voordelen

Rare redenatie(maar van SPA kan je ook niets anders verwachten hé)

euh........wil je de mensen DWINGEN van samen te hokken..al is het maar uit financiele overwegingen misschien? (dat zou bij een raar geval als ik gegarandeerd vonken geven

)

Nee....er is een probleem,en,afgezien van het uitdelen van "schuld en boete"- beoordelingen van "hoe het zo ver gekomen is",de mensen,en zeker hun kinderen, moeten geholpen worden.....

Chipie · 4 maart 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jij denkt aan het opmerken van fraudeurs

waar ik me om bekommer is het onterecht bestempelen, met alle gevolgen vandien van mensen als profiteurs

wat ik aan de lopende band zie gebeuren

voor mijn part liever honderd mensen die onterecht voordelen hebben dan één kind ( het schoolgaande meisje waarvan sprake ) dat het onterecht niet heeft.

Om dat te vermijden, moeten men alle kinderen een cheque voor kinderopvang geven...

Chipie · 4 maart 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Waarom laat men de mensen in kwestie zelf niet de keuze tussen carriere maken of te zorgen voor de kinderen?
Ik persoonlijk vind huismoeders (of huisvaders) tamelijk ondergewaardeerd; nochtans is het een voltijdse job en iemand die bewust kiest om thuis te blijven voor de kinderen mag voor mijn part gerust een opvoedersloon krijgen.

Idd, en wie zou dat volgens U moeten betalen?

King of beggars and fleas · 4 maart 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Om dat te vermijden, moeten men alle kinderen een cheque voor kinderopvang geven...

juist ja dat is idd de enige manier - veel makkelijker dan een cheque is het gewoon toevoegen aan het kindergeld - maw dat bedrag verhogen en alle kindervergoedingen ook meteen gelijk trekken

ERLICH · 4 maart 2007, 20:10

Prachtig voorstel. Is niet meer dan normaal dat men mensen de kans geeft om te werken en dus te verdienen. Maar we zijn weer in een verkiezingsjaar gekomen en iedere politici zet weer zijn beste beentje voor leugens en beloftes �* volante en voor de sossen zit dat in het woord "gratis" dit in navolging van de gepromoveerde cafébaas tot gouverneur van Limburg. Ze weten zelf ook dat het gewoon symphatiek kiezersbedrog is, maar er moeten er toch maar eens intrappen men weet nooit. Hebben die sossen zich al ooit eens afgevraagd wie dat gratis waar ze zo royaal mee omspringen uiteindelijk betaald.

Gratis is gratis en volgens zulke redenering werken die dan in de kinderopvang voor 0,0 dus zuiver liefdadigheid? Indien het op kosten van de gemeenschap komt (wat wel zal zijn), is het "niet" gratis en dus bedrog van de lanotte zijn kant. Hetzelfde met het gratis openbaar vervoer van stevaert, iets dat hij moest terug nemen door de vragen van een kind van 14 en waar het op uit draaide dat zijn gratis ook niet echt gratis was.

guerin · 4 maart 2007, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee,omdat de meerderheid nog altijd voor hen stemt.

best kay,je bent

another brick · 4 maart 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Idd, en wie zou dat volgens U moeten betalen?

Wie zal die twee jaar gratis kinderopvang betalen denkt u? Die zullen dat ook niet voor niets doen hoor.

King of beggars and fleas · 4 maart 2007, 20:25

men zou als er centen tekort zijn deze altijd kunnen gaan halen waar ze zitten natuurlijk

we zouden voor dit bvb kunnen gewag maken van een vergrijzingstaks

een taks die alle bedrijven met meer dan vijftig werknemers moeten betalen om de vergrijzing op te vangen

tenslotte zijn het toch de ouders die de toekomstige werkkrachten grootbrengen van deze bedrijven he

niet meer dan logisch dus dat ze moeten betalen om mensen tot voortplanting te stimuleren en zo de vergrijzing op te vangen

Chipie · 4 maart 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

men zou als er centen tekort zijn dat altijd kunnen gaan halen waar het zit bvb

we zouden voor dit bvb kunnen gewag maken van een vergrijzingstaks

een taks die alle bedrijven met meer dan vijftig werknemers moeten betalen om de vergrijzing op te vangen

tenslotte zijn het toch de ouders die de toekomstige werkkrachten grootbrengen van deze bedrijven he

niet meer dan logisch dus dat ze moeten betalen om mensen tot voortplanting te stimuleren en zo de vergrijzing op te vangen

Dat men eerst maar een fonds opricht ter verbetering van de grijze hersencellen van sommige 'leiders'...

4 maart 2007, 18:49	#43
another brick Gouverneur Geregistreerd: 7 oktober 2006 Locatie: aan de oevers van de leie Berichten: 1.101	Waarom laat men de mensen in kwestie zelf niet de keuze tussen carriere maken of te zorgen voor de kinderen? Ik persoonlijk vind huismoeders (of huisvaders) tamelijk ondergewaardeerd; nochtans is het een voltijdse job en iemand die bewust kiest om thuis te blijven voor de kinderen mag voor mijn part gerust een opvoedersloon krijgen. __________________ You never walk alone

4 maart 2007, 20:25	#59
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	men zou als er centen tekort zijn deze altijd kunnen gaan halen waar ze zitten natuurlijk we zouden voor dit bvb kunnen gewag maken van een vergrijzingstaks een taks die alle bedrijven met meer dan vijftig werknemers moeten betalen om de vergrijzing op te vangen tenslotte zijn het toch de ouders die de toekomstige werkkrachten grootbrengen van deze bedrijven he niet meer dan logisch dus dat ze moeten betalen om mensen tot voortplanting te stimuleren en zo de vergrijzing op te vangen __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 4 maart 2007 om 20:28.

4 maart 2007, 20:10	#56
ERLICH Minister-President Geregistreerd: 19 juli 2006 Berichten: 5.035	Prachtig voorstel. Is niet meer dan normaal dat men mensen de kans geeft om te werken en dus te verdienen. Maar we zijn weer in een verkiezingsjaar gekomen en iedere politici zet weer zijn beste beentje voor leugens en beloftes �* volante en voor de sossen zit dat in het woord "gratis" dit in navolging van de gepromoveerde cafébaas tot gouverneur van Limburg. Ze weten zelf ook dat het gewoon symphatiek kiezersbedrog is, maar er moeten er toch maar eens intrappen men weet nooit. Hebben die sossen zich al ooit eens afgevraagd wie dat gratis waar ze zo royaal mee omspringen uiteindelijk betaald. Gratis is gratis en volgens zulke redenering werken die dan in de kinderopvang voor 0,0 dus zuiver liefdadigheid? Indien het op kosten van de gemeenschap komt (wat wel zal zijn), is het "niet" gratis en dus bedrog van de lanotte zijn kant. Hetzelfde met het gratis openbaar vervoer van stevaert, iets dat hij moest terug nemen door de vragen van een kind van 14 en waar het op uit draaide dat zijn gratis ook niet echt gratis was.