AIDS kunstmatig gecreëerd als biologisch wapen

[GuidoMK]

Dit is niet te geloven. Vandaag ontdekte ik op dit forum de draad die de evolutietheorie actief in vraag stelt en nu deze draad die denkt dat HIV man-made is en aanraadt dit niet te behandelen.

Het is een betere wereld zonder jullie. Informeer uzelf en verander of hou u mond en sterf in stilte.
Kritiek is welkom als deze gefundeerd is, maar u hallucineert als nog maar denkt dat hetgeen wat u hier neertypte in de verste verte lijkt op wetenschap of valabele argumenten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dit is niet te geloven. Vandaag ontdekte ik op dit forum de draad die de evolutietheorie actief in vraag stelt en nu deze draad die denkt dat HIV man-made is en aanraadt dit niet te behandelen.

Het is een betere wereld zonder jullie. Informeer uzelf en verander of hou u mond en sterf in stilte.
Kritiek is welkom als deze gefundeerd is, maar u hallucineert als nog maar denkt dat hetgeen wat u hier neertypte in de verste verte lijkt op wetenschap of valabele argumenten.

Vergis je niet Guido, er is een revival van obscurantisme : mensen die actief afwijzen wat de wetenschap vertelt en aanbrengt.
Dit is het grote gevecht van deze tijd en van alle tijden : dat van het licht tegen de duisternis, of die duisternis nu uit hoax-believers, Sharia-aanhangers, IS-supporters of anti-vaccers en HIV-deniers bestaat is irrelevant.
Het zijn mensen die rede, humanisme en verlichting afwijzen en kiezen voor een bepaalde vorm van religiotie.

Zij zijn de vijand, Gerard Leek is een van hen.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Dit is niet te geloven. Vandaag ontdekte ik op dit forum de draad die de evolutietheorie actief in vraag stelt en nu deze draad die denkt dat HIV man-made is en aanraadt dit niet te behandelen.

Het is een betere wereld zonder jullie. Informeer uzelf en verander of hou u mond en sterf in stilte.
Kritiek is welkom als deze gefundeerd is, maar u hallucineert als nog maar denkt dat hetgeen wat u hier neertypte in de verste verte lijkt op wetenschap of valabele argumenten.

Het gaat nog veel, veel verder dan dat. Figuren als Pindar en consoorten, die zichzelf als een soort verlichte geesten zien en denken dat ze helden zijn door memes van David Icke en andere knetters rond te posten. Ze verwijten iedereen die hen niet gelooft blindelings alles te slikken, maar zelf aanvaarden ze wel kritiekloos de meest waanzinnige zaken, zo lang het maar zot genoeg is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Probleem daarbij is dat religie een ziekte is die van elke homo sapiens een homo debilicus maakt. Maar het DNA blijft hetzelfde, het is de hersenschade die de job doet.

Om een ziekte te ontwikkelen die op het gebrek aan eigen gedachten reageert, daar zijn we nog niet aan toe.

Inderdaad. Godsdienst is een software fout, geen hardware fout. Dat gezegd, het kan zijn dat er hardware is die gevoeliger is voor die bug dan andere....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Als iemand HIV- positief is, dan betekent dat niet dat hij AIDS heeft. HIV-testen testen - volgens Meyer - niet op de aanwezigheid van het zogenaamde AIDS-virus, maar op de aanwezigheid van bepaalde genen in het lichaam. Deze genen dragen vooral mensen die uit Afrika stammen.

Dat is omdat HIV een RETROvirus is, dat uw genetisch materiaal kan veranderen he.

Een normaal virus heeft eigen DNA, en bij infectie van een doelcel, gaat zijn eigen DNA aan de gastheer geven, die dat DNA verkeerdelijk gaat uitvoeren. Dat DNA geeft als instructie om nieuwe virusdeeltjes te maken.

Een retro virus heeft geen DNA, maar RNA, en een enzyme, reverse transcriptaze. Dat enzyme doet het omgekeerde van normale transcriptaze dat van een stuk DNA een RNA copie maakt: reverse transcriptaze gaat van (virus) RNA een copie in DNA tussenvoegen.

Als dusdanig heeft een infectie met een retrovirus dus tot gevolg dat het DNA van de gastcel gewijzigd wordt. Een retrovirus verandert het DNA van de gastheer, daar waar een normaal virus zijn eigen DNA in de plaats stelt van het gastheer DNA.

Een retrovirus kan dus lang "slapende" zijn in uw genetisch materiaal. Wat een gewoon virus niet kan. Een gewoon virus kan enkel maar een cel infecteren, en dan kan die cel niks anders doen dan direct virus partikels maken en voor de rest dood gaan. Een retrovirus zelf kan allang verdwenenn zijn, maar zijn DNA wel ingeplant hebben in het DNA van de gastheer cel. Zolang dat stuk DNA niet geactiveerd wordt, gaat de cel verder normaal blijven werken. De dag dat het DNA geactiveerd wordt, gaat de cel virusdeeltjes maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik geloofde dat nooit dat AIDS zomaar uit zichzelf ontstaan is.

Eén of ander duister laboratorium dat het ontwikkelde dat geloof ik dan weer wel.

Of heb ik teveel naar 'Resident Evil' gekeken dat kan ook best.

Had men het 'Ebola' virus met rust moeten laten?

..en waarom zou dat niet in de natuur kunnen ontstaan zijn ?

Omdat het te lethal is ?
Wel da's dan in feite geen probleem want zulke dingen limiteren zichzelf omdat de besmetten te vlug doodvallen alvorens het door te kunnen geven... een volgende iets mildere variant zou meer succesvol zijn dus het zaakje evolueert

[maddox]

Gut, ze hebben Pindar weer toegang gegeven tot het net.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door startdoing

?

Indien U Pindar niet bent, dan stel ik voor dat u de bijdragen van het verbannen forumgenie eens leest.
De zoekfunctie is daar bij uitstek geschikt voor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door startdoing

Ja en? Paar gezien, ik kan me in een boel zeer zeker vinden.

Wat is uw probleem dan met hem of haar?

Hij of zij heeft een zeer afwijkende mening ja.

Mag dat dan niet of wat is er mee dan?

Heb ik een probleem?

Afwijkende meningen mogen prima hoor. Ik heb ook zo mijn stokpaardjes. Maar niet janken indien de realiteit de meningen ter orde roept.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door startdoing

Nou, je reageert wel ongelooflijk vel op afwijkende meningen moet ik zeggen.

Oh, is dat ongelofelijk fel? Dat moet ik onthouden.

Ik denk helemaal niet dat het zo prima voor je is.

Ben ik blij dat ik me daar niet al te veel van aantrek.

Waarom val je er zo hard over dan?

Vallen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door startdoing

Dit vind jij niet fel?

Gewoon even de namen van de posters lezen zou U veel kunnen vertellen.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon even de namen van de posters lezen zou U veel kunnen vertellen.

Misschien even verduidelijken:
- "Het is een betere wereld zonder jullie (ongefundeerde en schadelijke mening)"
- "Informeer uzelf en verander of hou u mond en sterf in stilte." wijst natuurlijk niet op een aggressieve, actieve aanpak van dit probleem maar wijst, weliswaar met minder woorden, erop dat zulke mensen beter monddood gemaakt kunnen worden. Niet omdat zij radicale ideëen voortbrengen, de geschiedenis heeft immers aangetoond dat radicale ideëen (zoals heliocentrisme) aanleiding gaven tot verbetering van de wetenschap en de wereld, maar omdat zij ideëen voortbrengen die niet enkel wetenschappelijk gezien geen steek houden (in tegenstelling tot heliocentrisme, dat wél wetenschappelijk aantoonbaar was en opbokste tegen het niet-wetenschappelijk gefundeerde geocentrisme) maar daarenboven ook nog eens schadelijk zijn voor de toekomst van deze wereld indien deze ideëen aan populariteit winnen.


Nogal zielig dat ik me zo nader moet verklaren en dat daarbij nog eens wordt gealludeerd dat mijn naam bekend staat voor verspreiding van aggressieve niet-doordachte commentaren...