Waarschuwing van Geert Vanden Bossche

[HOUZEE !]

bron : https://www.hendrikmentz.com/geert-v...n-catastrophe/

So we have never ever been saying that these more infectious variants were generated by vaccines or mass vaccination. No, they were already circulating. They existed already. But within a short timeframe, what mass vaccination has done is generate an excellent breeding ground for these more infectious variants, so now their propagation has exploded. This explosion is therefore directly attributable to mass vaccination.

Hoofdstraat, dit gaat toch enigszins in tegen jouw Afrika-hypothese?


nog een leuke quote :

We are giving the virus the opportunity to do a natural selection among the human race: those who have innate immunity versus those who have not. None left, because of what I’ve explained.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

bron : https://www.hendrikmentz.com/geert-v...n-catastrophe/

So we have never ever been saying that these more infectious variants were generated by vaccines or mass vaccination. No, they were already circulating. They existed already. But within a short timeframe, what mass vaccination has done is generate an excellent breeding ground for these more infectious variants, so now their propagation has exploded. This explosion is therefore directly attributable to mass vaccination.

Hoofdstraat, dit gaat toch enigszins in tegen jouw Afrika-hypothese?

nog een leuke quote :

We are giving the virus the opportunity to do a natural selection among the human race: those who have innate immunity versus those who have not. None left, because of what I’ve explained.

Ik zie niet in waarom, zowel Omicron als Delta zijn meer besmettelijk. Dat is de richting dat elk virus naartoe gaat als het aantal doelwitten vermindert door besmetting of vaccinatie, als het minder mensen kan besmetten moet het besmettelijker worden.

Een onderdeel daarvan is de ziekmakendheid, hoe ziekmakender het virus is, hoe minder het zal verspreiden omdat zieke mensen meer binnen blijven en dus minder mensen besmetten. Op die manier zal een mildere variant beter verspreiden, die mensen worden niet zo ziek, blijven naar het werk gaan en besmetten dus meer mensen.

Het probleem start als je iedereen thuis houdt, de zieke en niet-zieke. Dan heeft het virus geen voordeel in het milder worden en blijft het dus even dodelijk of wordt zelfs dodelijker.

Daarom dat de mildere Omicron dominant geworden is in Afrika en dan nadien ook hier
Daarom dat de dodelijke Delta hier dominant geworden is, middenin lockdowns, maatregelen en gesloten grenzen

Dit is geen nieuwe wetenschap, het is al lang en breed bekend dat virussen milder worden door zich vrij te verspreiden gekoppeld aan het gedrag van mensen, basis virologie die ik 30 jaar geleden geleerd heb in het middelbaar.

Ook de virologen wisten dat maar toen zeiden ze dat het virus niet milder zou worden vanwege besmetting zonder symptomen, maar dat is een debiele stelling want besmetting zonder symptomen zijn net de motor van het milder worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is het idee niet dat niet-ontdekte eilandbewoners in grote getale zouden sterven van onze verkoudheden? Zie ook de Noord Amerikaanse indianen.

Verkoudheden zijn verkoudheden omdat we er al een eeuwenlange weerstand tegen hebben opgebouwd. Natuurlijke weerstand hebben voorkomt ook geen ziekte, we niezen en zijn er toch wat ziek van en dan is dat virus ook het besmettelijkst.

Ook virussen die toevallig overstappen van dier op mens zijn initieel veel dodelijker dan een tijdje later wanneer virale evolutie z’n werk heeft kunnen doen. Volgens mij is virale evolutie enorm belangrijk in hoe we met virussen samenleven.

Dit artikel gaat over iets heel anders maar deze quote illustreert hoe gevaarlijk onze banale ziektes zijn zonder goeie immuniteit.

“First contact with the Matis people in the 1970s decimated two-thirds of their population, she noted.”

https://www.theguardian.com/world/20...cartels-police

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dit artikel gaat over iets heel anders maar deze quote illustreert hoe gevaarlijk onze banale ziektes zijn zonder goeie immuniteit.

“First contact with the Matis people in the 1970s decimated two-thirds of their population, she noted.”

https://www.theguardian.com/world/20...cartels-police

Toen de Europeanen voor het eerst zuid Amerika bezochten is de zuid Amerikaanse bevolking gedecimeerd door mazelen, pokken, what ever.

En in het terugkeren brachten ze syfilis mee en gans Europa zat met syfilis.

[JVDP]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een onderdeel daarvan is de ziekmakendheid, hoe ziekmakender het virus is, hoe minder het zal verspreiden omdat zieke mensen meer binnen blijven en dus minder mensen besmetten.

Dit klopt niet volledig. Men verspreidt het virus al nog vooraleer men ziek wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daarom dat de mildere Omicron dominant geworden is in Afrika en dan nadien ook hier
Daarom dat de dodelijke Delta hier dominant geworden is, middenin lockdowns, maatregelen en gesloten grenzen

Ik zou toch opletten met die een-op-een hypotheses. Er zijn een pak redenen waarom Omikron in Afrika de bovenhand gehaald heeft. Bvb we hadden hier misschien niet genoeg vaccins, maar gebruik(t)en een pak HCQ etc, in het deel van het continent waar malaria voorkomt. Zowel die middelen als de natuurlijke weerstand na een malaria besmetting helpen om C-19 te vermijden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door JVDP

Dit klopt niet volledig. Men verspreidt het virus al nog vooraleer men ziek wordt.

Dat was inderdaad het argument om in lockdown te gaan en het virus geen vrije loop te laten gaan, maar dat bleek dus toch geen omgekeerd effect te veroorzaken. Nog een grote reden voor lockdowns die brak blijkt te zijn, alsof Covid zich opeens anders zou gedragen als andere Corona virussen.

Oorspronkelijk geplaatst door JVDP

Ik zou toch opletten met die een-op-een hypotheses. Er zijn een pak redenen waarom Omikron in Afrika de bovenhand gehaald heeft. Bvb we hadden hier misschien niet genoeg vaccins, maar gebruik(t)en een pak HCQ etc, in het deel van het continent waar malaria voorkomt. Zowel die middelen als de natuurlijke weerstand na een malaria besmetting helpen om C-19 te vermijden.

Het gebruik van medicijnen zal een virus niet milder doen evolueren, dat maakt geen verschil of eerder omgekeerd.

[JVDP]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was inderdaad het argument om in lockdown te gaan en het virus geen vrije loop te laten gaan, maar dat bleek dus toch geen omgekeerd effect te veroorzaken. Nog een grote reden voor lockdowns die brak blijkt te zijn, alsof Covid zich opeens anders zou gedragen als andere Corona virussen.

Daar ging het me niet om. Het ging me er om dat je ziekmakendheid rechtstreeks koppelt aan verspreiding. Virulentie bepaalt verspreiding veel meer dan ziekmakendheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gebruik van medicijnen zal een virus niet milder doen evolueren, dat maakt geen verschil of eerder omgekeerd.

Denk je nu echt dat virussen alleen evolueren op basis van welke vaccins ze tegenkomen? Ooit al van resistentie tegen anti-biotica gehoord? Ooit al iets gelezen over de anti-malaria middelen van vroeger en nu?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door JVDP

Daar ging het me niet om. Het ging me er om dat je ziekmakendheid rechtstreeks koppelt aan verspreiding. Virulentie bepaalt verspreiding veel meer dan ziekmakendheid.


Denk je nu echt dat virussen alleen evolueren op basis van welke vaccins ze tegenkomen? Ooit al van resistentie tegen anti-biotica gehoord? Ooit al iets gelezen over de anti-malaria middelen van vroeger en nu?

Virulentie is een maat voor de hoeveelheid schade die een micro-organisme in zijn gastheer aanricht. Het is een kwantitatief begrip voor de mate van pathogeniteit en kan worden beschreven als ziekmakend vermogen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Virulentie

[Erw]

Ziekmakend "vermogen" lijkt me niet hetzelfde als "ziekmakendheid".
Vermogen is kunnen. Een motor met X kW vermogen zal onder nullast geen X kW opnemen.
Virulentie lijkt me dan inderdaad meer te gaan over verspreiden.
Die definitie van de wiki, daar schort iets aan.
Een maat voor de hoeveelheid schade die wordt aangericht.
Kwantiteit pathogeniteit.
...rijmt niet met
Ziekmakend vermogen.
Het is niet omdat je iets kunt, dat je ook doet.
Een virus dewelks populatie 10 keer sneller vergroot, veroorzaakt daarom niet 10 keer meer doden, voor zover dat numerieke verband hier te leggen is. Mij lijkt het eerder het tegendeel, hoe groter viruspopulaties, hoe kleiner aantal doden. Het is lastiger om met 10 in een klein huis te wonen, dan in een groot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Virulentie lijkt me dan inderdaad meer te gaan over verspreiden.
Die definitie van de wiki, daar schort iets aan.

Het is wel de algemeen aanvaarde betekenis van het woord: virulent wil zeggen: maakt flink/erg ziek.

Een virus dewelks populatie 10 keer sneller vergroot, veroorzaakt daarom niet 10 keer meer doden, voor zover dat numerieke verband hier te leggen is. Mij lijkt het eerder het tegendeel, hoe groter viruspopulaties, hoe kleiner aantal doden. Het is lastiger om met 10 in een klein huis te wonen, dan in een groot.

?

[Erw]

Wel ja toch?
Hoe groter het aantal virussen in de wereld, hoe kleiner het aantal doden in de wereld moet zijn, want de virussen hebben leven nodig om te bestaan.
Gevolg: dodelijker virussen worden "weggeconcurreerd" door minder dodelijke.
Een roddel kan ook "virulent" zijn. Ik heb dat woord al zien gebruiken in zulke andere contexten dan pathogenen/ziekten. Ook in de moderne media, zie bvb "youtube video goes viral".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wel ja toch?
Hoe groter het aantal virussen in de wereld, hoe kleiner het aantal doden in de wereld moet zijn, want de virussen hebben leven nodig om te bestaan.
Gevolg: dodelijker virussen worden "weggeconcurreerd" door minder dodelijke.
Een roddel kan ook "virulent" zijn. Ik heb dat woord al zien gebruiken in zulke andere contexten dan pathogenen/ziekten. Ook in de moderne media, zie bvb "youtube video goes viral".

Virulent is niet "viraal gaan". Je zou kunnen denken dat het zoiets betekent, maar nee. "viraal gaan" is "besmettelijk zijn". Virulent is "zwaar ziek maken".

HIV is bijzonder virulent, maar niet erg besmettelijk. Verkoudheden zijn bijzonder besmettelijk, maar weinig virulent.

[Henri1]

Hoe kan ik een wetsvoorstel indienen om over te gaan tot lockdown?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Virulent is niet "viraal gaan". Je zou kunnen denken dat het zoiets betekent, maar nee. "viraal gaan" is "besmettelijk zijn". Virulent is "zwaar ziek maken".

HIV is bijzonder virulent, maar niet erg besmettelijk. Verkoudheden zijn bijzonder besmettelijk, maar weinig virulent.

Ik vind virulentie een raar en slecht gekozen synoniem voor zwaar ziek maken, omdat het niet enkel virus is dat ziektebeeld bepaald. Kijk maar naar eerdere besmettingen en vaccinaties, die het ziektebeeld veranderen zonder dat er iets veranderde aan het virus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind virulentie een raar en slecht gekozen synoniem voor zwaar ziek maken, omdat het niet enkel virus is dat ziektebeeld bepaald.

Niettemin is het de betekenis van dat woord zoals men het gebruikt.
Ik neem aan dat men het statistisch bedoelt op een standaard bevolking die "naief" is. Tenzij men het anders specifieert.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin is het de betekenis van dat woord zoals men het gebruikt.
Ik neem aan dat men het statistisch bedoelt op een standaard bevolking die "naief" is. Tenzij men het anders specifieert.

Soms gebruiken ze het woord virulent voor de hoeveelheid virus die je binnenkrijgt, of de hoeveelheid virus in een bepaalde plaats zoals je neus.