Komt er een rijbewijs met punten? - Pagina 3

De schoofzak · 13 september 2014, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Van mij mogen ze het D-systeem overnemen als ze de algemene 100 kmh-limiet buiten de bebouwde kom overnemen.

...

In het algemeen ben ik voorstander van eerder lagere snelheidslimieten.

Maar wel akkoord: op een gewestweg waar de fietspaden afgescheiden liggen, en waar geen ongevallen gebeuren, mag men naar 90 gaan.

Ik heb een vage indruk dat zoiets alleen in West-Vlaanderen aangedurfd wordt.

.

Bobke · 13 september 2014, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Probleem is dat het alleen zal gebruikt worden om nog meer te flitsen en te controleren, en zo nog minder aandacht besteden aan andere criminaliteit.

Integendeel.
De hardleerse bestuurders verdwijnen uit het verkeer en kunnen niet meer als melkkoe gebruikt worden.
Nu kunnen kapitaalkrachtige bestuurders hun associaal rijgedrag eindeloos volhouden.

Henri1 · 13 september 2014, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe ouderwets !!
Doen die hun werk tegenwoordig niet relatief meer met electronische middelen allerhande ?

Ernstiger nu:

het rijbewijs met punten moet er vooral komen voor die chauffeurs die een groter risico vertonen om mensen overhoop te rijden.

.

Haat ons de zaken nog wat verruimen.
De opgelopen strafpunten voor mensen die met een SUV rijden verdubbelen. Reden: als je met een SUV tegen een voetganger aan rijdt is de impact groter.

De schoofzak · 13 september 2014, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Haat ons de zaken nog wat verruimen.
De opgelopen strafpunten voor mensen die met een SUV rijden verdubbelen. Reden: als je met een SUV tegen een voetganger aan rijdt is de impact groter.

Mooie flapsus linguae

.

HRobin · 13 september 2014, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Haat ons de zaken nog wat verruimen.
De opgelopen strafpunten voor mensen die met een SUV rijden verdubbelen. Reden: als je met een SUV tegen een voetganger aan rijdt is de impact groter.

En welke factor wil je dan toepassen bij vrachtwagenchauffeurs?

Micele · 13 september 2014, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In het algemeen ben ik voorstander van eerder lagere snelheidslimieten.

Een limiet moet een limiet blijven. Als je persoonlijk voorstander bent aan lagere snelheden te rijden bij een 90- of 100-limiet mag je die daar ook altijd rijden, dus hoe kan men dan "voorstander" zijn van "lagere limieten" ?

Of een te lage limiet is geen limiet meer -in goede omstandigheden- zoals het zou moeten zijn (en zoals het in de Duitse wegcode staat)

V85-metingen in België (dus 85 % van de autobestuurders) door de BIVV, tonen aan dat die "absurde 70-limiet" - die niet als algemene limiet in de wegcode staat - ca. 20 kmh onder de V85 ligt.
De "70 kmh buiten de bebouwde kom" is dus een totaal onaangepaste snelheidsbeperking* en wordt gewoon door de strot geduwd om de kassa te spijzen.
*

Citaat:

http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460
SNELHEIDSBEPERKINGEN : OOK EEN KWESTIE VAN GELOOFWAARDIGHEID
Net zoals onaangepaste snelheden bestaat er ook zoiets als onaangepaste snelheidsbeperkingen.

Citaat:

Maar wel akkoord: op een gewestweg waar de fietspaden afgescheiden liggen, en waar geen ongevallen gebeuren, mag men naar 90 gaan.

90 kmh op de r?*jbaan -ver buiten de bebouwde kom- heeft weinig te maken met al dan niet gescheiden (toevallige) fietspaden (die geen deel uitmaken van de rijbaan). En een snelheidslimiet heeft al helemaal niets te maken (ttz heeft geen directe relatie) met het aantal ongevallen en de ernst ervan op een bepaald wegsegment (studies in overvloed, tot in den treure hier al geciteerd).

Citaat:

Ik heb een vage indruk dat zoiets alleen in West-Vlaanderen aangedurfd wordt.

Mag weinig met durven te maken hebben (maar je wijst al aan dat er willekeur is naargelang wegbeheerder), het staat zelfs -nog altijd- duidelijk in de wet namelijk artikel 11 over algemene snelheidsbeperkingen: http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11
Men leest veel uit de tweede zin van artikel 11:

Citaat:

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen
...
Op #sommige openbare wegen #kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43. ...

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur : ...
2° tot 90 km per uur : ...

Met die 90 [1+1]/120 kmh (2[+]2) was er helemaal niets aan de hand, alleen was het ambetant voor de flitsbrigade omdat er veel te weinig die limiet + correctiemarge overschreden en ze stonden toch daar hun tijd te verdoen. Nochtans zijn er flitsmogelijkheden genoeg IN de bebouwde kom (30/50/zelden 70) en lintbebouwing-70 buiten de bbk. Ook in de talrijke zone 30-50-70 waar tenminste voldoende zwakke weggebruikers verkeren.

Dus hebben ze, ik herhaal ver buiten de bebouwde kom en lichte lintbebouwing, massa´s C43-borden gepland (verplicht na elk pietluttig kp) wat gewoon de wetgeving verkrachten is, een C43-bord is een afwijking (#kan... #sommige...) van de algemene limiet (ook hoger mogelijk) maar mag geen C43-virus worden die zich zomaar willekeurig doortrekt, het kan toch niet dat de limiet in niemandsland doorgaand-70 kmh is en als men een (lichte) lintbebouwing (steeds buiten bbk) doorrrijdt daar de limiet eveneneens 70 kmh blijft of omgekeerd, geen spatje verschil dus). De bestuurders krijgen de indruk dat men die borden buiten de bbk vergeten heeft weg te halen na wegenwerken.

Als de wegbeheerder de wet overvloedig gaat misbruiken moet ze niet verwachten dat weggebruikers zich aan misbruikte wetten gaan houden.

Dan kunnen al die hypocriete idioten de meeste bestuurders nog uitmaken voor snelheidsduivels als ze 85 kmh rijden op een absurde 70 kmh limiet - door een bos van borden - in niemandsland, niemand zal die onnozelaars horen.

Vrijheideerst · 13 september 2014, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De punten zouden 10 jaar blijven staan. Indien men voor onnozelheden punten gaat uitdelen gaat er vanaf de leeftijd van pakweg 30 jaar bijna niemand meer met de auto mogen rijden. En dat is toch een prachtige manier om minder wagens op de weg te hebben.

Laat het ook maar voor beroepchauffeurs gelden hé !! Geen vrachtwagen nog op de weg.

1933 is gelukkig ver weg.

Vrijheideerst · 13 september 2014, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel.
De hardleerse bestuurders verdwijnen uit het verkeer en kunnen niet meer als melkkoe gebruikt worden.
Nu kunnen kapitaalkrachtige bestuurders hun associaal rijgedrag eindeloos volhouden.

Dat is de bedoeling, maar dat is nooit wat er gebeurt met zo'n acties.

Tenzij jij nog gelooft dat iedereen die geflitst wordt 120 rijdt waar hij 70 mag en zo'n "marathons" alleen voor de verkeersveiligheid zijn.

Henri1 · 13 september 2014, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

En welke factor wil je dan toepassen bij vrachtwagenchauffeurs?

U heeft hier een onomstotelijk punt.

SMI94 · 13 september 2014, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

2! Het is nu al moeilijk genoeg om aan een rijbewijs te geraken...

Echt? Elke dag kom ik talloze exemplaren tegen waarbij je je eigenlijk afvraagt hoe die ooit een rijbewijs gehaald hebben...

lohabra · 13 september 2014, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel.
De hardleerse bestuurders verdwijnen uit het verkeer en kunnen niet meer als melkkoe gebruikt worden.

Alleen als er nadien eindelijk ook eens controle komt op het rijden zonder (geldig) rijbewijs. Anders heeft het geen zin.

Skobelev · 13 september 2014, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Echt? Elke dag kom ik talloze exemplaren tegen waarbij je je eigenlijk afvraagt hoe die ooit een rijbewijs gehaald hebben...

gekregen bij een tros bananen....

Demper · 13 september 2014, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Echt? Elke dag kom ik talloze exemplaren tegen waarbij je je eigenlijk afvraagt hoe die ooit een rijbewijs gehaald hebben...

Wat denk je dat zo een examinator doet, als papa moslim en zoon moslim schuimbekkend voor hun neus staan met de vraag of hij geslaagd is?

Universalia · 14 september 2014, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Wat denk je dat zo een examinator doet, als papa moslim en zoon moslim schuimbekkend voor hun neus staan met de vraag of hij geslaagd is?

Meestal zal het er zo uitzien denk ik ...

Pandareus · 14 september 2014, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze moeten eens stoppen met gewone mensen te criminaliseren voor van alles en nog wat.
Rijbewijs met punten, GAS boetes etc...
Voor alle pietluttigheden beboeten...

Weg met die shit.

x 2

De schoofzak · 14 september 2014, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze moeten eens stoppen met gewone mensen te criminaliseren voor van alles en nog wat.
Rijbewijs met punten, GAS boetes etc...
Voor alle pietluttigheden beboeten...

Weg met die shit.

Tut tut, ge moet maar niet te rap rijden, een Bob kiezen als ge wilt zuipen, en ge moet uw vuil maar naar het containerpark doen en er een euro of twee voor betalen.

.

IanVD · 14 september 2014, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Wat denk je dat zo een examinator doet, als papa moslim en zoon moslim schuimbekkend voor hun neus staan met de vraag of hij geslaagd is?

Examen? Die kopen vlug hun rijbewijs in Marokko en laten het hier inruilen.

Ratatosk · 14 september 2014, 12:37

Tegen omdat het systeem geen rekening houdt met de context van de overtreding. Niemand is perfect in het verkeer en een aantal kleine overtredingen zouden al tot verlies van het rijbewijs kunnen geven. Dit laatste kan juist sociale gevolgen geven.

Bovendien heeft men nu al de middelen om hardleerse verkeersovertreders zwaar te bestraffen. Dit moet voldoende zijn.

De schoofzak · 14 september 2014, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Tegen omdat het systeem geen rekening houdt met de context van de overtreding. Niemand is perfect in het verkeer en een aantal kleine overtredingen zouden al tot verlies van het rijbewijs kunnen geven. Dit laatste kan juist sociale gevolgen geven.

Bovendien heeft men nu al de middelen om hardleerse verkeersovertreders zwaar te bestraffen. Dit moet voldoende zijn.

De context van de overtreding wordt bekeken bij de afhandeling van de overtreding zelf.

Verder gaat het niet om gewoon simpel verkeerd parkeren, maar wel over gevaarlijke overtredingen.

Of zijn ze verkeerd in bijna alle andere landen van de EU ??

.

Bobke · 14 september 2014, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Alleen als er nadien eindelijk ook eens controle komt op het rijden zonder (geldig) rijbewijs. Anders heeft het geen zin.

Natuurlijk.
Maar zoals ge weet worden nu ook al rijbewijzen ingetrokken en die kunnen ook blijven rondrijden.

14 september 2014, 12:37	#58
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.374	Tegen omdat het systeem geen rekening houdt met de context van de overtreding. Niemand is perfect in het verkeer en een aantal kleine overtredingen zouden al tot verlies van het rijbewijs kunnen geven. Dit laatste kan juist sociale gevolgen geven. Bovendien heeft men nu al de middelen om hardleerse verkeersovertreders zwaar te bestraffen. Dit moet voldoende zijn. __________________ Het is allemaal de schuld van de Flair.