Wekenlange stakingen bij NMBS

[groentje]

DLC, nu Crossrail, is nog steeds onafhankelijk en maakte in 2008 winst. In 2009 niet. Rail4Chem was inderdaad verlieslatend, en nu via Veolia opgeslokt door SNCF onder Captrain.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

stakende spoormannen

Frankrijk geeft het goede voorbeeld, wanneer komt het volk hier ook in actie?

Als ik Sarkozy was zou ik op TV komen en zeggen. "Ik heb het geprobeert. Maar blijkbaar willen de meeste Fransen niet dat het land op de lange termijn een toekomst heeft. Ik stop er mee, emigreer naar een ander land en raad iedereen die het kan aan dat ook te doen. Ik wens de achterblijvenden veel geluk. Dat zullen ze immers hard nodig hebben..."

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik weet niet waar jij je cijfers haalt en ik heb inderdaad nog alles te leren over het Europese spoorweglandschap maar ik zie dat privémaatschappijen bijna om het jaar geherstructureerd dienen te worden, geherfinancierd moeten worden, opgeslokt worden wegens kapitaal nodig, ... Rail4Chem bvb ooit opgericht om treinen te doen voor BASF als ik me niet vergis is al DLC (nu crossrail of alweer iets anders, alleszins al meerdere keren nieuwe investeerders) geweest (en nog al iets anders ook ?) en zit nu onder CAPtrain (samen met Fret en nog iets). Het zou kunnen dat dat nodig is om te groeien maar ik vrees dat het vooral door verliezen is dat dit allemaal gebeurd.

Vrij goederenvervoer op het spoor is een geheel nieuwe economische activiteit. Geen wonder dat er daar dus veel beweegt. Maar je moet verder kijken dan België. Elders in Europa is er nog veel meer aan de gang. Ik zie in Zwitserland regelmatig treinen voorbijkomen volledig beladen met vrachtwagenopleggers van dezelfde transportfirma. Afgelopen zaterdag zo nog twee gezien (getrokken door telkens twee crossrail locomotieven) volledig beladen met vrachtwagens van LKW-Walther, een grote Duitse transporteur. Beide treinen waren op weg naar Italië.
Dit is de toekomst. Door vrachtautos voor de lange afstand op de trein te zetten haal je veel vrachtvervoer van de weg, en de interesse bij de grote logistieke bedrijven is groot. Het is dankzij de liberalisering van het goederenvervoer over het spoor dat dit mogelijk is. De groei in deze sector is behoorlijk, dus er is blijkbaar geld mee te verdienen.

Het klopt ook dat in Frankrijk open acces treinen dikwijls tegenwerking hebben maar in België is dat zeker niet het geval. Buiten misschien deze ene keer bij de staking worden privétreinen minder opzij gezet dan NMBS treinen omdat die betere boetesysteem hebben bedongen bij infrabel. NMBS rijdt trouwens veel treinen voor de privé omdat die met minder bestuurders en materiaal zitten en daardoor minder flexibel zijn.

Toen de eerste trein van DLC (nu Crossrail Benelux) bij Athus België binnenreed gingen de seingevers daar prompt in staking. Net op het moment dat die trein daar aankwam, en net lang genoeg om die trein een paar uur vertraging op te laten lopen. Na een paar uur kon die trein verder, maar kwam na een paar km weer tot stilstand omdat ook daar de seingevers even een uurtje het werk neerlegden. Op de Athus - Maas lijn rijden op een boemeltje elke twee uur na enkel goedertreinen, dus de zaak zo timen dat het reizigersverkeer er geen hinder van ondervindt, maar een bepaalde private operator maximaal gepest wordt is dus geen probleem.
Deze trein had autos aan boord, van een Franse fabriek, die bestemd waren voor Zeebrugge om daar ingescheept te worden. Dit was vracht die voor DLC het contract bemachtigde over de weg ging, dus niet eens een trafiek die ze bij de NMBS weggesnoept hadden.
Na een paar dagen was DLC al de pesterijen zo beu, dat in samenwerking met de klant de treinen via Duitsland naar Vlissingen omgeleid werden. Men kon die autos namelijk net zo goed daar inschepen.
Maar Zeebrugge was zo wel een trafiek kwijt. Hoeveel havenarbeiders daar werkloos geworden zijn door het egoïsme van de NMBS werknmers is niet bekend.

Het is ondertussen wel beter geworden, maar ik stel vast dat men maandag toch maar weer een spoorlijn bezet heefd.
Ik denk dat het boetesysteem nog niet streng genoeg is. Eigenlijk zou de NMBS dotatie met 10% gekort moeten worden voor elke dag dat er gestaakt wordt.

Ik blijf erbij, al wat men wenst te realiseren door de liberalisering van het spoor kan men makkelijker bereiken door de nationale maatschappijen te moderniseren en te laten samenwerken. Al dat nodig is, is visie, lef en een egocrusher. Nu krijgen we in totaal op het spoor gewoon nog meer managers, bazen, raden van besturen,directies, ... en minder uitvoerend personeel dat dan nog altijd maar steeds flexibeler moet zijn.

Wat er nodig is voordat een bedrijf moderniseert is de motivatie. En die komt van buitenaf. Geen enkel bedrijf verandert graag, ook privé bedrijven niet. Voor een privé bedrijf is het echter vaak "veranderen of ondergaan" en dan verandert men, modernisert men. Bij een staatsbedrijf is de keuze vaak " veranderen, of bij de overheid om meer geld vragen". Twee keer raden waar men dan voor kiets.
Je denk dat door gewoon de staatsspoorwegen te moderniseren men hetzelfde kan bereiken als met liberaliseren. Maar het is nu juist tegen die modernisering dat men nu aan het staken is...
Je ziet dat het dus niet makkelijk is. Ik denk dat het soms inderdaad gewoon beter is de oude organisatie gewoon op te doeken en opnieuw te beginnen. Kijk maar naar Sabena. Uiteindelijk is Sabena laten failliet gaan een goede zaak geweest.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als ik Sarkozy was zou ik op TV komen en zeggen. "Ik heb het geprobeert. Maar blijkbaar willen de meeste Fransen niet dat het land op de lange termijn een toekomst heeft.

een neoliberaal die gaat spreken over de lange toekomst

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een neoliberaal die gaat spreken over de lange toekomst

Een politicis (van eender welke kleur) die verder denkt dan de eerstvolgende verkiezingen is inderdaad zeldzaam. Maar het blote feit dat Sarkozy noodzakelijke maar onpopulaire maatregelen neemt toont toch aan dat hij niet helemaal ongevoelig is voor de langere termijn.

Want de pensioensleeftijd verhogen van 60 naar 62 (welke oen heeft ooit toegestaan dat die verlaagd werd overigens) is maar het begin. Er zijn nog veel meer ingrijpende maatregelen nodig willen we onze welvaart zeker stellen. Maar links blijft graag doen alsof alles gratis is en de zondvloed wel na ons zal komen.

[Pelgrim]

Hoezo, noodzakelijke maatregelen? Er is niks noodzakelijk aan. De pensioenleeftijd verhogen is helemaal niet nodig om onze welvaart te verzekeren, dat is een liberale leugen. Wat wel nodig is is de economie weer in eigen handen nemen in plaats van alles uit te verkopen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo, noodzakelijke maatregelen? Er is niks noodzakelijk aan. De pensioenleeftijd verhogen is helemaal niet nodig om onze welvaart te verzekeren, dat is een liberale leugen. Wat wel nodig is is de economie weer in eigen handen nemen in plaats van alles uit te verkopen.

²

hier moet ik U wel gelijk in geven nu

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo, noodzakelijke maatregelen? Er is niks noodzakelijk aan. De pensioenleeftijd verhogen is helemaal niet nodig om onze welvaart te verzekeren, dat is een liberale leugen.

Dat de pensioensleeftijd verhogen nodig is, is jammer genoeg geen "liberale leugen". Het zijn niet alleen de liberalen die het overigens verkondigen.
Dat de pensioensleeftijd verhogen noodzakelijk is, is gewoon een gevolg van een fundamentele eigenschap van ons universum:
Alles wat geconsumeerd wordt moet eerst geproduceerd worden.
Ik weet dat er een bepaald links bestaat dat graag de fundamentele eigenschappen van ons universum afdoet als een bourgeois verzinsel, maar daar kom je dus weinig mee.

Als de verhouding tussen "producenten" en "consumenten" verandert, als er minder actieven zijn in verhouding tot de actieven dan zal de druk op de actieven toenemen. Dat is gewoon onvermijdelijk.
Ik heb dat zelf aan den lijve ondervonden toen ik van Nederland naar Zwitserland verhuisde. Ik kwam uit een land waar een 36 urige werkweek gebruikelijk was, en vervroegde uittreding een verworven recht en ging naar een land waar de norm nog steeds 42 uur is, en waar men nog steeds tot zijn 65ste werkt. En kon zelf vaststellen dat ondanks dat de lonen er markant hoger liggen de werkdruk er toch markant lager was. Ik snap waarom er in Nederland zoveel mensen aan burn-out leiden.
Als een werknemer in 32 uur moet produceren wat elders door twee personen in 42 uur gedaan wordt dan zal hij inderdaad rap op zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat de pensioensleeftijd verhogen nodig is, is jammer genoeg geen "liberale leugen". Het zijn niet alleen de liberalen die het overigens verkondigen.

Roos-liberalen, groen-liberalen, geel-liberalen, blauw-liberalen, ... het blijft een liberale leugen.

Dat de pensioensleeftijd verhogen noodzakelijk is, is gewoon een gevolg van een fundamentele eigenschap van ons universum:
Alles wat geconsumeerd wordt moet eerst geproduceerd worden.

De productiecapaciteit is de afgelopen 50 jaar sneller toegenomen dan het aantal gepensioneerden of de bevolkingsaangroei.
Als je met fundamentele eigenschappen van het universum komt aandraven doe dan wel de moeite ze eerst te doorgronden. Er is vandaag veel meer welvaart om te verdelen, de pensioenleeftijd kan zelfs omlaag.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Roos-liberalen, groen-liberalen, geel-liberalen, blauw-liberalen, ... het blijft een liberale leugen.

Je beseft het misschien niet, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De productiecapaciteit is de afgelopen 50 jaar sneller toegenomen dan het aantal gepensioneerden of de bevolkingsaangroei.
Als je met fundamentele eigenschappen van het universum komt aandraven doe dan wel de moeite ze eerst te doorgronden. Er is vandaag veel meer welvaart om te verdelen, de pensioenleeftijd kan zelfs omlaag.

Je hebt 100% gelijk,







maar dan ....
























- Moet iedereen werken die zich daar nu te goed voor vindt.
- Moeten we eens grondig nadenken over de Polen en ... die hier het werk komen doen.
- Moeten we eens grondig nadenken over ons asielbeleid.
- Moeten we ...

Het is geen kwestie van dit en dat maar een kwestie van dit of dat

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je beseft het misschien niet, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken.

op welke manier?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op welke manier?

Kijk lees en stel het zelf vast.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kijk lees en stel het zelf vast.

Pelgrim stelt vast dat ook de Groenen en de Sociaal-democraten uiteindelijk de liberale logica verdedigen.

wat is er mis aan die vaststelling?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

- Moet iedereen werken die zich daar nu te goed voor vindt.

Het sociaal-profitariaat moet inderdaad dringend eens aangepakt worden: renteniers, managers, speculanten en anderen die geen enkele materiële welvaart genereren.

- Moeten we eens grondig nadenken over de Polen en ... die hier het werk komen doen.

Een einde stellen aan het liberalisme in het arbeidsmarktbeleid is inderdaad een cruciaal en dringend gegeven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Pelgrim stelt vast dat ook de Groenen en de Sociaal-democraten uiteindelijk de liberale logica verdedigen.

wat is er mis aan die vaststelling?

Wie de heersende ideologie in vraag stelt "maakt zichzelf belachelijk". Dat is altijd zo geweest.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er is vandaag veel meer welvaart om te verdelen, de pensioenleeftijd kan zelfs omlaag.

De welvaart onstaat niet uit het niets. Die is er omdat er mensen zijn die die welvaart produceren. Als je bij gelijkblijvende productiviteit het aantal actieven vermindert dan zal de productie ook verminderen. Dan gaat we welvaart achteruit. Je ziet nu al dat in België de armoede onder de gepensioneerden toeneemt.
Je kan inderdaad proberen met minder actieven meer te produceren, maar je loopt een ernstig risiko dat de meest productieve actieven er gewoon voor kiezen de biezen te pakken naar elders. Naar een land waar de verhouding tussen actieven en niet actieven beter is.
Dat is een proces dat overigens al een poos aan de gang is. Jone, goed opgeleide, productieve mensen verlaten het land. Laag opgeleide, niet productieven nemen hun plaats in...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het sociaal-profitariaat moet inderdaad dringend eens aangepakt worden: renteniers, managers, speculanten en anderen die geen enkele materiële welvaart genereren.

Jij wil gepensioneerden dus hun penesioen afpakken? Sociaal ben jij wel...

En dat "managers" en speculaten volgens jou geen enkele materiël welvaart creëren toont alleen maar aan dat jij niet over enige inzicht beschikt dat toelaat zinvolle uitspraken over de economie te doen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wie de heersende ideologie in vraag stelt "maakt zichzelf belachelijk". Dat is altijd zo geweest.

Door onzin te verkopen maak je jezelf ook belachelijk. Dat is zelfs makkelijker, en dat is zeker ook altijd zo geweest.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De welvaart onstaat niet uit het niets. Die is er omdat er mensen zijn die die welvaart produceren.

Ja, de werkende bevolking, die nu gepluimd wordt.

Als je bij gelijkblijvende productiviteit het aantal actieven vermindert dan zal de productie ook verminderen. Dan gaat we welvaart achteruit.

Klopt, maar de productiviteit is niet gelijk gebleven, ze is spectaculair omhoog gegaan.

Je ziet nu al dat in België de armoede onder de gepensioneerden toeneemt.

Tja, eerst de pensioenkassen leegplunderen om te gaan speculeren op de beurzen en dan de spaarder doen betalen, dat was het liberale recept sinds de jaren negentig.

Je kan inderdaad proberen met minder actieven meer te produceren, maar je loopt een ernstig risiko dat de meest productieve actieven er gewoon voor kiezen de biezen te pakken naar elders.

Binnen de neoliberale logica ongetwijfeld. Maar er zijn alternatieven, zoals de invoering van de vierdagen werkweek zonder loonverlies. De toename van de productiecapaciteit laat dat immers toe, sinds WOII zijn we even lang blijven werken maar is de productie van welvaart verveelvoudigd. We zouden in principe zelfs 3 dagen per week kunnen werken zonder substantieel verlies aan welvaart. Dit is praktisch ook haalbaar, bijvoorbeeld door de nationalisering van de uitverkochte banken waardoor investeerbaar spaargeld hier blijft. Geld dat kan geïnvesteerd worden in lokale coöperatieve economieën.

Naar een land waar de verhouding tussen actieven en niet actieven beter is.
Dat is een proces dat overigens al een poos aan de gang is. Jone, goed opgeleide, productieve mensen verlaten het land. Laag opgeleide, niet productieven nemen hun plaats in...

Ah zo, heb je daar cijfers van, van die jonge goed opgeleide mensen die het land verlaten?