Brexit

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Duitsland gaat geen bilaterale contacten aan. Ze gaan vanuit de EU onderhandelen en dan zet het VK zowat 250 miljard op het spel. Procentueel gezien ook een heel pak meer % punten tov hun BBP dan wat de EU procentueel op het spel zet.

Je bent ondertussen zowat de enige die nog niet begrijpt in wat voor een situatie GB zich gemanoevreerd heeft. De investeringen worden nu al bevroren, dus een handelsoorlogje, nope, dat kunnen ze zich in geen 100 jaar veroorloven want hun economie is te klein tov de EU.

Het is altijd makkelijker om nieuwe toeleveranciers te vinden dan een nieuwe afzetmarkt voor uw producten.

Volgens Farage staan o.a. Australië en Nieuw-Zeeland al klaar om een deel van de EU export naar het VK in te pikken.

Bovendien is de EU in deze maar zo sterk als haar zwakste schakel en dat is Ierland. Ierland is voor haar export totaal afhankelijk van het VK.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan ik u niet op antwoorden, onvoldoende kennis. Gaf alleen het voorbeeld Oekraiene aan waar dit niet van toepassing was.
Rutte kon dit, als een gesloten verdrag, als nog naar de Filistijnen helpen. Mits hij niet aan het referendum voldaan zou hebben.
Blijkbaar werd nu ingestemd en wordt alsnog een juridische clausule eraan toegevoegd.

Of de EU ook met een tegenstem door had kunnen gaan betwijfel ik.
Als dat zo geweest zou zijn had de EU het naast zich neer kunnen leggen en niet met de handen in het haar gezeten.
Het verdrag zou van de baan geweest zijn of de EU had opnieuw met de Oekraine moeten gaan onderhandelen over een verdrag

Het antwoord is dat er geen antwoord is voor zo'n akkoorden. Zie ook het probleem met het akkoord met Canada (CETA):

"Once this 'legal scrubbing' and the translation into all official EU languages are completed, the Commission can submit it to the Council and the European Parliament for approval. It is still to be decided whether the agreement in its entirety falls under exclusive competence of the European Union or would also touch upon Member States' competences. In the latter case, ratification by the Member States would also be necessary for the agreement to come into force."
http://www.europarl.europa.eu/RegDat...)573929_EN.pdf

De vraag is aan het Europees Hof gesteld in het Kader van een akkoord EU-Singapore, maar er is nog geen beslissing genomen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als A 7% te verliezen heeft, en B heeft 50% te verliezen, dan zijn het ALLETWEE kiekens als ze niet tot een akkoord komen.

In plaats van dit, zoals oligarchen, als een "oorlogje" te willen zien waar beide volkeren onder lijden en NIKS TE WINNEN VALT, is het rationeel duidelijker dat er uiteraard een akkoord komt.

Normaal voer je oorlog als er grote winst te boeken valt (bvb terrein veroveren, grondstoffen, rijkdom en zo voort), of als er een groot nadeel uitgeroeid moet worden. Hier is er geen enkele sterke motivering om "oorlogje" te voeren. Dat is in het rationele voordeel van niemand, behalve de oligarchen.

Je moet ook weten dat er los van wat je allemaal te zeggen hebt over directe democratie en whatever, economisch geen enkele goeie reden was om uit de EU te stappen. Die beslissing alleen al was een catalysator tot verlies in beide kampen. Nu is het dus gewoon zaak om de schade te beperken en dat zal enkel en alleen gebeuren als de markten open blijven voor beide partijen, zowal qua goederen, diensten en personen. Elke belemmering op 1 van die vlakken zal onvermijdelijk verder verlies betekenen en dat verlies zal groter zijn voor het VK.

Iedereen weet dat, wat dus ook betekent dat de onderhandelingspositie van de EU groter is en het VK dus weinig soevereiniteitseisen te stellen zal hebben, wat dus eigenlijk het hele referendum een dwaze zaak maakt.

Dat is nu eenmaal de realiteit en of jij dat nu al dan niet democratisch vindt, is dan ook vrij irrelevant.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is altijd makkelijker om nieuwe toeleveranciers te vinden dan een nieuwe afzetmarkt voor uw producten.

Volgens Farage staan o.a. Australië en Nieuw-Zeeland al klaar om een deel van de EU export naar het VK in te pikken.

Bovendien is de EU in deze maar zo sterk als haar zwakste schakel en dat is Ierland. Ierland is voor haar export totaal afhankelijk van het VK.

Canada en de EU sloten onlangs na 7 jaar palaveren een handelsakkoord, waar de UK mee deel van was. Ze kunnen inderdaad opnieuw over een akkoord praten met Canada. Maar momenteel hebben ze niets.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is altijd makkelijker om nieuwe toeleveranciers te vinden dan een nieuwe afzetmarkt voor uw producten.

Volgens Farage staan o.a. Australië en Nieuw-Zeeland al klaar om een deel van de EU export naar het VK in te pikken.

Bovendien is de EU in deze maar zo sterk als haar zwakste schakel en dat is Ierland. Ierland is voor haar export totaal afhankelijk van het VK.

Farage gaat binnenkort toch heel erg stil zijn. Denk jij nu echt werkelijk dat ze 60% van hun export op het spel gaan zetten? Kom zeg, je bent aan het dwalen. 15% van hun BBP hé, in onzekere binnenlandse tijden. Kijk, die Farage is er in geslaagd om de domme Britten achter zich te krijgen, maar dat is ook alles. Nu heeft hij afgedaan

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus je maakt even abstractie van het Europees parlement. Dat mag, maar je vertekent de werkelijkheid. Uiteraard is besluitvorming tastbaarder naarmate ze lokaler is. Maar de werkelijkheid is nu eenmaal dat heel wat aspecten van de samenleving zich afspelen op supranationaal niveau: handel, milieu, defensie, ... Het helpt niet de kop dan in het zand te steken en te doen alsof je daarover zinvol aan besluitvorming kan doen in een Brits parlement.

Patrick omschrijft het Europees parlement terecht als een nep-representatie die vrijwel niets te zeggen heeft. Je hoeft niet eens te gaan kijken met welke belachelijke vertoningen ze hun tijd en ons geld verdoen in die praatbarak; je kunt ermee volstaan in de verdragen na te lezen welke bevoegdheden het EU-parlement eigenlijk heeft.

Het is helemaal niet zo dat het Europees parlement al ooit een wetgevingsinitiatief genomen heeft op het "supranationale niveau" van handel, milieu of defensie. Dat is NOG NOOIT voorgekomen. Wat dat betreft zit dat Parlement zelf al "met zijn kop in het zand". En als het dan al wetgevende bevoegdheden op deze gebieden uitoefent, doet het dat alleen maar met de toestemming van de uitvoerende machten van de lidstaten en de uitvoerende macht van de Unie. Degene die dergelijke absurditeiten verzonnen heeft, had slechte bedoelingen of zijn kop tot aan zijn kraag in het zand.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het is toch wel ongelofelijk dat intelligente mensen als Dawkins op politiek gebied zulke dwaasheden kunnen verkondigen. Misschien komt dat doordat politiek veel met macht en belangen te maken heeft, en mensen er hun eerlijkheid bij inschieten zodra hun eigenbelang op het spel staat. Gelukkig kan ik hier nog eens lekker gemakkelijk discussiëren met een forummer die logisch denkt! Domme mensen kunnen soms wel eens vermoeiend zijn, maar opzettelijk onlogisch denkende mensen zijn honderdmaal vermoeiender.

Je hebt hier gisteren, en ook wel al eerder, iets meer over gezegd en daarbij de term "aristocratie élective" die Rousseau in zijn Contrat social bezigde voor wat wij naderhand representatieve democratie zijn gaan noemen. Ik zal daar straks nog een kleinigheidje aan toevoegen. Eerst even mijn krokodillen eten gaan geven.

Met u het me eens dat bij groepen mensen altijd leiders als vanzelf ontstaan?
Probeer maar eens op werkgebied een team zelfsturend te laten zijn. Als daar niet een duidelijke leider bij zit wordt het een puinhoop.
Als er één of twee leiders in zo'n team zitten richt je je daarop en heb je in principe nog steeds een zelfde situatie.
Als je er goed gebruik van weet te maken krijg je zo'n leider in de tang (zo'n team volgt hem - /of haar)
(Democratie, gelijkheid het is maar hoe er tegenaan kijken)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Farage gaat binnenkort toch heel erg stil zijn. Denk jij nu echt werkelijk dat ze 60% van hun export op het spel gaan zetten? Kom zeg, je bent aan het dwalen. 15% van hun BBP hé, in onzekere binnenlandse tijden. Kijk, die Farage is er in geslaagd om de domme Britten achter zich te krijgen, maar dat is ook alles. Nu heeft hij afgedaan

Ik zie Michel al op de VRT verklaren dat we extra belastingen moeten heffen om Ierland te ondersteunen omdat we per se een handelsoorlog met de Britten willen beginnen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het is toch wel ongelofelijk dat intelligente mensen als Dawkins op politiek gebied zulke dwaasheden kunnen verkondigen. Misschien komt dat doordat politiek veel met macht en belangen te maken heeft, en mensen er hun eerlijkheid bij inschieten zodra hun eigenbelang op het spel staat. Gelukkig kan ik hier nog eens lekker gemakkelijk discussiëren met een forummer die logisch denkt! Domme mensen kunnen soms wel eens vermoeiend zijn, maar opzettelijk onlogisch denkende mensen zijn honderdmaal vermoeiender.

Je hebt hier gisteren, en ook wel al eerder, iets meer over gezegd en daarbij de term "aristocratie élective" die Rousseau in zijn Contrat social bezigde voor wat wij naderhand representatieve democratie zijn gaan noemen. Ik zal daar straks nog een kleinigheidje aan toevoegen. Eerst even mijn krokodillen eten gaan geven.

Kijk, het is allemaal vrij logisch wat Patrick zegt, maar het is ook ongeloof idealistisch en in de huidige context compleet onrealistisch.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zie Michel al op de VRT verklaren dat we extra belastingen moeten heffen om Ierland te ondersteunen omdat we per se een handelsoorlog met de Britten willen beginnen.

Michel gaat dat niet zeggen hoor, wees gerust. Het zijn echter wel de Britten die het nu al aan het zeggen zijn. Het dringt daar alvast door. Eerst wijsgemaakt worden dat de extra miljarden gaan binnenstromen en nog geen week na het referendum extra belastingen en bezuinigingen door de maag gesplitst krijgen. Denk je dat Farage daar nog populair is? Ik denk eerder dat hij blij zal mogen zijn als ze hem niet linchen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Michel gaat dat niet zeggen hoor, wees gerust. Het zijn echter wel de Britten die het nu al aan het zeggen zijn. Het dringt daar alvast door.

Kom, kom, je zou het ondertussen toch wel al moeten weten.
Er wordt nu wat stoer gedaan en op de borst geklopt maar uiteindelijk wordt er een handelsakkoord gesloten dat lucratief zal zijn voor beide kanten.
In vele landen is het sentiment tegenover de EU nu al onder het vriespunt en jobverlies door een handelsoorlog betekent voor de EU het einde.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zie Michel al op de VRT verklaren dat we extra belastingen moeten heffen om Ierland te ondersteunen omdat we per se een handelsoorlog met de Britten willen beginnen.

België zit, evenals Nederland, met de Ieren in hetzelfde clubje. Ofwel, Michel zou zelf wel eens ondersteuning nodig kunnen hebben.
Of België binnen de EU blijft of er uit zou stappen, flinke schade loopt het op.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is nu eenmaal de realiteit en of jij dat nu al dan niet democratisch vindt, is dan ook vrij irrelevant.

Of het democratisch is, is vrij irrelevant voor mensen die hun portemonnee boven hun vrijheid stellen, en vrij relevant voor degenen die het andersom bekijken.

Degenen die nu het meeste aandacht hebben voor de economische nadelen van een Brexit op korte termijn, kunnen gemakkelijk in het gelijk gesteld worden door allerlei onvoorziene gebeurtenissen, maar even gemakkelijk in het ongelijk gesteld worden. En er bestaan een aantal voorspelbare gebeurtenissen zoals het uiteenspatten van de schuldenzeepbellen (vooral bij derivaten) die dit alles vast en zeker een totaal andere wending zullen geven als ze plaatsvinden binnen de komende twee jaar en vier maanden.

Maar als ik me afvraag of mijn vrijheid te koop is voor handelsbelangen e.d., lijkt deze overweging me meteen irrelevant. Mijn vrijheid is niet te koop.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zie Michel al op de VRT verklaren dat we extra belastingen moeten heffen om Ierland te ondersteunen omdat we per se een handelsoorlog met de Britten willen beginnen.

George Osborne heeft alvast aangekondigd dat de belastingen in het VK zullen stijgen én dat er zal bespaard worden.

Ik kan me voorstellen welke euforie dat bij de Britten losmaakt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

België zit, evenals Nederland, met de Ieren in hetzelfde clubje. Ofwel, Michel zou zelf wel eens ondersteuning nodig kunnen hebben.

Dat is waar maar voor de Ieren betekent een handelsoorlog met de Britten de onmiddellijke dood.
Ik kijk regelmatig naar de BBC en daar heeft een professor economie eens uitgelegd hoe lang de Ieren een handelsoorlog met het VK zouden overleven.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kom, kom, je zou het ondertussen toch wel al moeten weten.
Er wordt nu wat stoer gedaan en op de borst geklopt maar uiteindelijk wordt er een handelsakkoord gesloten dat lucratief zal zijn voor beide kanten.
In vele landen is het sentiment tegenover de EU nu al onder het vriespunt en jobverlies door een handelsoorlog betekent voor de EU het einde.

Meestal dromen mensen alleen `s nachts, anderen dromen 24 uur (hardop)]
Vanzelf moet er fair onderhandeld worden, maar de EU zal de schade voor zichzelf koste wat kost zoveel als mogelijk beperken. Voordelen kan de UK zondermeer vergeten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus je maakt even abstractie van het Europees parlement.

Dat "Europees parlement" is zoals de Opperste Soviet he: quasi niks te zeggen. De richtlijnen van de commissie worden niet voorgesteld, noch gestemd, noch is er een publiek debat over in dat "parlement".
Het Europees parlement vormt geen coalitie om de commissie aan te duiden. Maw, het is een mop van dat een "parlement" te noemen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Meestal dromen mensen alleen `s nachts, anderen dromen 24 uur (hardop)]
Vanzelf moet er fair onderhandeld worden, maar de EU zal de schade voor zichzelf koste wat kost zoveel als mogelijk beperken. Voordelen kan de UK zondermeer vergeten

Niemand van ons heeft een kristallen bol.
Maar feiten zijn feiten en de Ieren staan er in geval van een handelsoorlog oneindig veel slechter voor dan de Britten.
En de EU , die is maar zo sterk als haar zwakste schakel.
Ik denk niet dat iemand in Europa het bij zijn bevolking verkocht kan krijgen dat er extra belastingen zullen geïnd worden om de Ieren te ondersteunen omdat zij per se een handelsoorlog tegen de Britten willen voeren.

En hoelang zouden we de Ieren dan moeten steunen?
Er is gewoon geen andere afzetmarkt voor hun producten , tenzij de Britse

[dalibor]

Soit, intussen glijden we naar een situatie waarin het alsmaar minder duidelijk wordt of en wanneer die brexit nu een feit wordt. De hele Britse politieke klasse is het hoofd kwijt.

Alleen houden sommigen hier vol dat ze met uitstekende kaarten aan tafel zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet ook weten dat er los van wat je allemaal te zeggen hebt over directe democratie en whatever, economisch geen enkele goeie reden was om uit de EU te stappen.

Zoveel is duidelijk. Het was dan ook een politieke beslissing, en geen economische.

Tegen Hitler gaan vechten was ook economisch gezien geen slimme zet, kan je stellen.