Gelooft u in het broeikasteffect?

Boadicea · 5 mei 2007, 14:19

Ik zal eens beginnen met de discussie over het broeikasteffect. Geloven de verschillende deelnemers op dit forum dat het echt om een klimaatsverandering gaat, veroorzaakt door de mens of de vervuiling, of geloven jullie dat het weer en het klimaat door de eeuwen heen eigenlijk aan verandering toe zijn.
Persoonlijk herinner ik me nog dat ze in de jaren 80 geloofden dat we naar een nieuwe ijstijd gingen. De film "The day after tomorrow" speelt ook op dat thema in.
Gaan we dus bevriezen of bakken? Bedenkt wel dat West-Europa in de middeleeuwen ook een subtropisch/mediterraan klimaat had en dat we rond het jaar 1000 hier wijnstokken en zelfs sinaasappels konden verbouwen.
Persoonlijk geloof ik dat klimaten altijd aan diverse invloeden onderhevig zijn en dat we die opwarming dus niet louter enkel op onze rekening kunnen schrijven. Dat betekent echter niet dat er niets aan de vervuiling moet gedaan worden.
Het gat in de ozonlaag is ook geen nieuw gegeven en de poolkappen zijn in de loop der jaren al wel eens meer gesmolten. Alleen had er toen nog geen MENS last van.

Lord Vader · 5 mei 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Persoonlijk herinner ik me nog dat ze in de jaren 80 geloofden dat we naar een nieuwe ijstijd gingen. De film "The day after tomorrow" speelt ook op dat thema in.

The Day After Tomorrow gaat wel degelijk over de gevolgen van "global warming":

Citaat:

Global warming causes large areas of the Greenland ice shelf to break off and melt, diluting the North Atlantic Ocean with large amounts of fresh water. This disrupts the ocean's thermohaline circulation and slows the Gulf Stream, causing a rapid cooling of the northern hemisphere. This then triggers a series of anomalies, eventually leading up to a massive "global superstorm" system consisting of three gigantic hurricane-like superstorms, which result in an ice age for the northern hemisphere within days. One hurricane is over Canada, one over Scotland, and a third over Siberia. The movie follows Jack, a paleoclimatologist for NOAA; his son Sam, a high school student; and his wife Lucy, a doctor.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day...row#Background

Graaf van Vlaanderen · 5 mei 2007, 17:04

ik denk toch dat door de broeikasteffect komt,
toch niet normaal dat het in april en mei 30 graden is

baseballpolitieker · 6 mei 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

ik denk toch dat door de broeikasteffect komt,
toch niet normaal dat het in april en mei 30 graden is

Was twintig jaar geleden ook zo hoor!

Vorenus · 6 mei 2007, 00:43

Ik geloof er niet in. Mars is trouwen ook aan het opwarmen. Binnenkort gaan ze ons nog wijsmaken dat het door marsmannetjes komt.

baseballpolitieker · 6 mei 2007, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik geloof er niet in. Mars is trouwen ook aan het opwarmen. Binnenkort gaan ze ons nog wijsmaken dat het door marsmannetjes komt.

De wetenschappers zijn het voor 99,9% zeker hé!

Waar hebben we dat nog gehoord, allé...
Dee Daee Darween Darwin... Ja den dien wast, Darwin!

duveltje382 · 6 mei 2007, 04:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Was twintig jaar geleden ook zo hoor!

ook die 37 dagen droogte?
Nee want in 18?? waren het er 35....

En ook elke dag een warmterecord?

Tavek · 6 mei 2007, 09:57

Het gaat niet over de temperaturen hier en nu, maar over de globale gemiddelde temperatuur. Indien die stijgt, en die stijging is sneller dan in het verleden, dan hebben we te maken met een door de mens veroorzaakte global warming.

Pieke · 6 mei 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gaat niet over de temperaturen hier en nu, maar over de globale gemiddelde temperatuur. Indien die stijgt, en die stijging is sneller dan in het verleden, dan hebben we te maken met een door de mens veroorzaakte global warming.

overgesimplifieerd, en wel heel kort door de bocht, ma soit

Pieke · 6 mei 2007, 12:13

ik denk dat de vraagstelling verkeerd is overigens

skaldis · 6 mei 2007, 19:03

Ik neem liever het zekere voor het onzekere en kan nog wel een aantal andere redenen bedenken om luchtvervuiling tegen te gaan of duurzamer te gaan leven. Bescherming van ecosystemen, onze gezondheid en welzijn, ... . En het lijkt geen kwaad te kunnen voor het economische systeem, nieuwe markten ontstaan, creatieve oplossingen worden gezocht, ... .

Tavek · 6 mei 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

overgesimplifieerd, en wel heel kort door de bocht, ma soit

Soms is dat nodig.

Het is de snelheid waarmee de globale temperatuur verandert die er toe doet, niet het absolute getal.

Graaf van Vlaanderen · 6 mei 2007, 19:57

Denk positief, straks wordt België nog een tropisch paradijs

forza fre · 6 mei 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zal eens beginnen met de discussie over het broeikasteffect. Geloven de verschillende deelnemers op dit forum dat het echt om een klimaatsverandering gaat, veroorzaakt door de mens of de vervuiling, of geloven jullie dat het weer en het klimaat door de eeuwen heen eigenlijk aan verandering toe zijn.
Persoonlijk herinner ik me nog dat ze in de jaren 80 geloofden dat we naar een nieuwe ijstijd gingen. De film "The day after tomorrow" speelt ook op dat thema in.
Gaan we dus bevriezen of bakken? Bedenkt wel dat West-Europa in de middeleeuwen ook een subtropisch/mediterraan klimaat had en dat we rond het jaar 1000 hier wijnstokken en zelfs sinaasappels konden verbouwen.
Persoonlijk geloof ik dat klimaten altijd aan diverse invloeden onderhevig zijn en dat we die opwarming dus niet louter enkel op onze rekening kunnen schrijven. Dat betekent echter niet dat er niets aan de vervuiling moet gedaan worden.
Het gat in de ozonlaag is ook geen nieuw gegeven en de poolkappen zijn in de loop der jaren al wel eens meer gesmolten. Alleen had er toen nog geen MENS last van.

ik geloof dat het om een vera,dering door de eeuwen heen gaat.
Ik hoorde laatst op radio 1 een nederlander die een boek uithad over dit item (naam ontsnapt mij)

hij duidde op het volgende wetenschappelijk feit.

Al lang voor er auto's waren kon je vaststellen dat er co2 verhoogde waardes waren in warmere periodes in de geschiedenis.
Dus ?? zou het niet kunnen dat de verhoogde co2 in de lucht een gevolg is van de opwarming van de aarde ipv omgekeerd??

enfin swat, ik ben geen fysicus, dus wil in dit item zeker niet de slimme professor komen uithangen. Maar bij deze mijn mening

Boadicea · 6 mei 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik neem liever het zekere voor het onzekere en kan nog wel een aantal andere redenen bedenken om luchtvervuiling tegen te gaan of duurzamer te gaan leven. Bescherming van ecosystemen, onze gezondheid en welzijn, ... . En het lijkt geen kwaad te kunnen voor het economische systeem, nieuwe markten ontstaan, creatieve oplossingen worden gezocht, ... .

Dit punt deel ik ook.

Pieke · 6 mei 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Soms is dat nodig.

Het is de snelheid waarmee de globale temperatuur verandert die er toe doet, niet het absolute getal.

die fixatie op globale temperatuur

0,6°C op 150 jaar, voor de volledigheid

circe · 7 mei 2007, 10:17

en ja hoor, het "racisme" begint al zijn kop op te steken:

"Een groot gezin is milieu-misdadig"
"Wie veel kinderen heeft, maakt zich schuldig aan een milieu-misdrijf dat vergelijkbaar is met het rijden in een terreinwagen of het overvloedig gebruik van plastic zakken." Dat staat te lezen in een rapport van een Britse milieu-organisatie, dat de Sunday Times kon inkijken.

Minder kinderen
De Britse Optimum Population Trust kopt met een heel eigen, nieuwe remedie om ons leefmilieu te beschermen: minder kinderen maken. Want in een rapport van dit instituut, dat morgen verschijnt, wordt het hebben van een groot gezin bestempeld als een van de belangrijkste redenen voor de opwarming van de aarde.

620 vluchten
Volgens professor John Guillebaud, co-voorzitter van de OPT, maken mensen die kiezen voor een groot gezin zich schuldig aan een milieumisdrijf, omdat koppels die drie kinderen hebben, in plaats van twee, hun uitstoot van CO2 verhogen met wat het 'milieuvoetspoor' is van maar liefst 620 retourvluchten van Europa naar Amerika.

Vergrijzing
Het pleidooi van Guillebaud staat haaks op de bezorgdheid die met name in Europa bestaat over de trend om steeds minder kinderen te krijgen, met alle gevolgen vandien voor de vergrijzing. (belga/dm)

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/454302

---------------------------------------------

De grootste vervuilers blijken aldus te zijn..... de landen met de grootste bevolkingsaanwas en die zijn dan weer.... jawel!

http://www.photius.com/rankings/popu...te_2007_0.html

Duvelke · 7 mei 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Was twintig jaar geleden ook zo hoor!

niet waar, nu worden alle records verbroken.

Je moet maar eens naar de statistieken kijken.
De laatste 7-8 jaar worden er massaal veel records gebroken op warme temperatuur.

Turkje · 7 mei 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zal eens beginnen met de discussie over het broeikasteffect.

Effe ter verduidelijking: "het broeikaseffect" staat nergens ter discussie. Zonder "het broeikaseffect" zou niemand van ons hier rondlopen.

Citaat:

Geloven de verschillende deelnemers op dit forum dat het echt om een klimaatsverandering gaat, veroorzaakt door de mens of de vervuiling, of geloven jullie dat het weer en het klimaat door de eeuwen heen eigenlijk aan verandering toe zijn.

Ik "geloof" in allebei. Meer nog: het is voldoende gedocumenteerd dat het weer en het klimaat door de eeuwen is veranderd, dat het klimaat dus nu ook aan het veranderen is, maar ook dat de mens bij de huidige verandering voor een groot deel verantwoordelijk is.

Citaat:

Persoonlijk geloof ik dat klimaten altijd aan diverse invloeden onderhevig zijn en dat we die opwarming dus niet louter enkel op onze rekening kunnen schrijven.

Dat doet niemand, imho.

Turkje · 7 mei 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ja hoor, het "racisme" begint al zijn kop op te steken:

U bent blijkbaar niet bekend met de ogen van de panda?

5 mei 2007, 14:19	#1
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Gelooft u in het broeikasteffect? Ik zal eens beginnen met de discussie over het broeikasteffect. Geloven de verschillende deelnemers op dit forum dat het echt om een klimaatsverandering gaat, veroorzaakt door de mens of de vervuiling, of geloven jullie dat het weer en het klimaat door de eeuwen heen eigenlijk aan verandering toe zijn. Persoonlijk herinner ik me nog dat ze in de jaren 80 geloofden dat we naar een nieuwe ijstijd gingen. De film "The day after tomorrow" speelt ook op dat thema in. Gaan we dus bevriezen of bakken? Bedenkt wel dat West-Europa in de middeleeuwen ook een subtropisch/mediterraan klimaat had en dat we rond het jaar 1000 hier wijnstokken en zelfs sinaasappels konden verbouwen. Persoonlijk geloof ik dat klimaten altijd aan diverse invloeden onderhevig zijn en dat we die opwarming dus niet louter enkel op onze rekening kunnen schrijven. Dat betekent echter niet dat er niets aan de vervuiling moet gedaan worden. Het gat in de ozonlaag is ook geen nieuw gegeven en de poolkappen zijn in de loop der jaren al wel eens meer gesmolten. Alleen had er toen nog geen MENS last van. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

5 mei 2007, 17:04	#3
Graaf van Vlaanderen Partijlid Geregistreerd: 21 april 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 287	ik denk toch dat door de broeikasteffect komt, toch niet normaal dat het in april en mei 30 graden is __________________ Vlaams zijn is trots zijn

6 mei 2007, 19:57	#13
Graaf van Vlaanderen Partijlid Geregistreerd: 21 april 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 287	Denk positief, straks wordt België nog een tropisch paradijs __________________ Vlaams zijn is trots zijn

7 mei 2007, 10:17	#17
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	en ja hoor, het "racisme" begint al zijn kop op te steken: "Een groot gezin is milieu-misdadig" "Wie veel kinderen heeft, maakt zich schuldig aan een milieu-misdrijf dat vergelijkbaar is met het rijden in een terreinwagen of het overvloedig gebruik van plastic zakken." Dat staat te lezen in een rapport van een Britse milieu-organisatie, dat de Sunday Times kon inkijken. Minder kinderen De Britse Optimum Population Trust kopt met een heel eigen, nieuwe remedie om ons leefmilieu te beschermen: minder kinderen maken. Want in een rapport van dit instituut, dat morgen verschijnt, wordt het hebben van een groot gezin bestempeld als een van de belangrijkste redenen voor de opwarming van de aarde. 620 vluchten Volgens professor John Guillebaud, co-voorzitter van de OPT, maken mensen die kiezen voor een groot gezin zich schuldig aan een milieumisdrijf, omdat koppels die drie kinderen hebben, in plaats van twee, hun uitstoot van CO2 verhogen met wat het 'milieuvoetspoor' is van maar liefst 620 retourvluchten van Europa naar Amerika. Vergrijzing Het pleidooi van Guillebaud staat haaks op de bezorgdheid die met name in Europa bestaat over de trend om steeds minder kinderen te krijgen, met alle gevolgen vandien voor de vergrijzing. (belga/dm) http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/454302 --------------------------------------------- De grootste vervuilers blijken aldus te zijn..... de landen met de grootste bevolkingsaanwas en die zijn dan weer.... jawel! http://www.photius.com/rankings/popu...te_2007_0.html __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 7 mei 2007 om 10:38.

6 mei 2007, 00:43	#5
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik geloof er niet in. Mars is trouwen ook aan het opwarmen. Binnenkort gaan ze ons nog wijsmaken dat het door marsmannetjes komt.

6 mei 2007, 09:57	#8
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het gaat niet over de temperaturen hier en nu, maar over de globale gemiddelde temperatuur. Indien die stijgt, en die stijging is sneller dan in het verleden, dan hebben we te maken met een door de mens veroorzaakte global warming.

6 mei 2007, 12:13	#10
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	ik denk dat de vraagstelling verkeerd is overigens

6 mei 2007, 19:03	#11
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik neem liever het zekere voor het onzekere en kan nog wel een aantal andere redenen bedenken om luchtvervuiling tegen te gaan of duurzamer te gaan leven. Bescherming van ecosystemen, onze gezondheid en welzijn, ... . En het lijkt geen kwaad te kunnen voor het economische systeem, nieuwe markten ontstaan, creatieve oplossingen worden gezocht, ... .