Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sorry, maar dit is nu al (minstens) de derde keer dat er op gewezen moet worden dat het niet gaat om de vrijheid van de niet-roker, maar om de vrijheid van de eigenaar.

Het is zeker waar dat de rollen heel eenvoudig omgedraaid kunnen worden: de café-eigenaar kan beslissen om zijn café (voor een deel) rookvrij te maken. Dit is inderdaad waar.

Waar de tegenstanders van dit rookverbod tegen protesteren is het gegeven dat de overheid - die het geweldsmonopolie heeft - dit zou mogen gebruiken om dat af te dwingen. Zij vinden dit een ongeoorloofd gebruik van het geweldsmonopolie. Het is niet omdat iets (voor sommigen) wenselijk is, dat daarom het geweldsmonopolie een gerechtvaardigd middel is om dit te bereiken.

Ik hoop dat deze verduidelijk duidelijk maakt wat de issue is. De 'vrijheid van de roker' is dus geen issue, net zomin als 'de vrijheid van de niet-roker', maar de vrijheid van de eigenaar van dat domein.

De eigenaar van de zaak heeft geen kloten hierover te zeggen, en moet zich aanpassen aan de wetgeving, net als gij u moet aanpassen aan de wetgeving.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik rook ook niet. Ik wil in ELK CAFE in vlaanderen kunnen komen waar er NIET gerookt wordt.
Dit omwille van MIJN gezondheid. Ik wil niet dat het in sommige cafe's is, neen, ik wil het in ELK cafe.
Ben ik duidelijk genoeg?

dit heeft niets met egoisme te maken, dit gaat over algemene GEZONDHEID.
roken, zowel ACTIEF ALS PASSIEF, is ONGEZOND !

I hear ya !

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik rook ook niet. Ik wil in ELK CAFE in vlaanderen kunnen komen waar er NIET gerookt wordt.
Dit omwille van MIJN gezondheid. Ik wil niet dat het in sommige cafe's is, neen, ik wil het in ELK cafe.
Ben ik duidelijk genoeg?

dit heeft niets met egoisme te maken, dit gaat over algemene GEZONDHEID.
roken, zowel ACTIEF ALS PASSIEF, is ONGEZOND !

*geeuw*

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

*geeuw*

Juist ja, roken is ook nog vermoeiend.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

*geeuw*

Tja, als je een gebrek aan argumenten hebt, gaat de discussie al gauw vervelen, nietwaar? Je kan er op geen enkele manier omheen dat roken ongezond is, zowel voor de roker zelf als voor iedereen in zijn buurt.

Eigenlijk zou je deze discussie nog verder kunnen doordrijven. Hoe zit het immers met kinderen van ouders die roken? Je zou kunnen stellen dat het roken in het bijzijn van de kinderen een vorm van kindermishandeling is. De kinderen hebben zelfs niet de keuze om elders te gaan wonen. Een verbod op roken in huis wanneer er kinderen zijn, dringt zich op.

[LastMohican]

Laat ons alles verbieden wat ongezond is.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Laat ons alles verbieden wat ongezond is.

Nee, je begrijpt het niet helemaal. Voor mijn part mag iedereen zich suf roken. Ik heb daar hoegenaamd geen probleem mee. Waar ik wèl een probleem mee heb, is wanneer dat roken hinder veroorzaakt en schade berokkent aan anderen. D�*t is wat verboden moet worden.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Laat ons alles verbieden wat ongezond is.

Correctie: alles verbieden waarmee een individu de gezondheid van anderen in gevaar brengt. De individuele vrijheid, die ik zeer koester, houdt in dat iedereen zichzelf op de door hem/haar gewenste manier om zeep mag helpen: al paffend, snuivend, spuitend, zuipend enz... maar geen derden.

Roken �* volonté dus, maar niet in het bijzijn van anderen, en inderdaad zéker niet in de buurt van kinderen. Er gaan trouwens in de politiek al stemmen op om ouders te verbieden in de huiselijke kring te roken als er kinderen aanwezig zijn. Het probleem is vooralsnog alleen: hoe controleer je dat?

[LastMohican]

Alcohol: verbieden. Dronken bestuurders veroorzaken ongevallen met letsel van onschuldige mensen tot gevolg.

Autorijden: verbieden. Uitlaatgassen zijn schadelijk voor de gezondheid.

De pil: verbieden. Estrogeen in de waterlopen is schadelijk.

Afval: verbieden. Storten zijn schadelijk voor de gezondheid.

Open haard: verbieden. Verbrandingsgassen bevatten benzeen en nog vele andere kankerverwekkende stoffen.

GSM: verbieden. Straling is schadelijk (zeggen ze)

Waspoeder: verbieden. Fosfaten in de waterlopen zijn schadelijk.

Bemesten van akkers: verbieden. Zelfde fosfaten. Schadelijk.

Kinderen maken: verbieden. Dat kweekt maar en gebruikt al de natuurlijke rijkdommen op. Schadelijk voor iedereen.

enz...

enz...

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Alcohol: verbieden. Dronken bestuurders veroorzaken ongevallen met letsel van onschuldige mensen tot gevolg.

Autorijden: verbieden. Uitlaatgassen zijn schadelijk voor de gezondheid.

De pil: verbieden. Estrogeen in de waterlopen is schadelijk.

Afval: verbieden. Storten zijn schadelijk voor de gezondheid.

Open haard: verbieden. Verbrandingsgassen bevatten benzeen en nog vele andere kankerverwekkende stoffen.

GSM: verbieden. Straling is schadelijk (zeggen ze)

Waspoeder: verbieden. Fosfaten in de waterlopen zijn schadelijk.

Bemesten van akkers: verbieden. Zelfde fosfaten. Schadelijk.

Kinderen maken: verbieden. Dat kweekt maar en gebruikt al de natuurlijke rijkdommen op. Schadelijk voor iedereen.

enz...

enz...

Het gros van wat u hier opsomt (dronken rijden, giftig afval storten, fosfaten lozen, mestoverschot lozen, open vuur stoken, ... ) is inderdaad verboden. U begrijpt dus eindelijk wat we bedoelen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke
Ik rook ook niet. Ik wil in ELK CAFE in vlaanderen kunnen komen waar er NIET gerookt wordt.
Dit omwille van MIJN gezondheid. Ik wil niet dat het in sommige cafe's is, neen, ik wil het in ELK cafe.
Ben ik duidelijk genoeg?

dit heeft niets met egoisme te maken, dit gaat over algemene GEZONDHEID.
roken, zowel ACTIEF ALS PASSIEF, is ONGEZOND !

Ja, en als we dat dan doen blijkt dat je maar in een stuk of drie cafe's komt.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het gros van wat u hier opsomt (dronken rijden, giftig afval storten, fosfaten lozen, mestoverschot lozen, open vuur stoken, ... ) is inderdaad verboden. U begrijpt dus eindelijk wat we bedoelen.

*niets* van wat ik opsom is op dit moment verboden. Maar voor hoelang nog ?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

*niets* van wat ik opsom is op dit moment verboden. Maar voor hoelang nog ?

Toch wel, het is de schadelijke en sociaal onaanvaardbare variant van bijna alles wat u daar opsomt, die al lang bij wet verboden en zelfs strafbaar is. Overdreven zuipen, overdreven autorijden, verkeerd storten,... Roken is en wordt ook helemaal niet verboden. De voor anderen schadelijke variant van roken, namelijk in het bijzijn van derden op openbare plaatsen, wél en zeer terecht. Het is maar door de onvoorstelbare slapte van onze politici dat café's de dans nog even ontsnapt zijn. Met de nadruk op 'nog even'.

Let wel: ik ben hartsgrondig tegen al die verboden. Ik zou ook nog graag tegen 240 km/uur over de autostrada vlammen, zoals ik vroeger deed. Maar we zijn daar nu met te velen; het is te gevaarlijk geworden en dus sociaal onaanvaardbaar. Dus laat ik het. Net zoals u het roken zou moeten laten in het bijzijn van niet-rokers, nu de schadelijkheid van meeroken ten overloede bewezen is. 'Sociaal verantwoordelijkheidsgevoel' heet dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

*niets* van wat ik opsom is op dit moment verboden. Maar voor hoelang nog ?

Enige nuance ontbreekt u. U mag drinken, maar niet achter het stuur. U mag afval produceren, maar niet sluikstorten. U mag uw akkers bemesten, maar volgens de regels die er zijn om de waterkwaliteit te waarborgen.

Kortom, alles binnen een bepaald kader, die de wetgever heeft gecreerd. Ook zo met roken. U mag roken, maar niet in horeca zaken waar u overlast veroorzaakt voor niet-rokers.

edit: u zal niet mogen roken....toekomstige wijs.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nee, je begrijpt het niet helemaal. Voor mijn part mag iedereen zich suf roken. Ik heb daar hoegenaamd geen probleem mee. Waar ik wèl een probleem mee heb, is wanneer dat roken hinder veroorzaakt en schade berokkent aan anderen. D�*t is wat verboden moet worden.

Er is toch geen verschil tussen jezelf vergiftigen door zelf alcohol te drinken wanneer je evengoed een watertje kan drinken, of jezelf vergiftigen door in de rook van rokers te gaan zitten wanneer je evengoed ergens anders kon gaan zitten.

Door een rookverbod bescherm je niet de niet-rokers van de rokers, maar bescherm je de niet-rokers van zichzelf. Zij zouden niet volwassen genoeg zijn om zelf de beslissing te maken om niet in de rook te gaan zitten.

Op café is niet levensnoodzakelijk, het is enkel leuk. Je kunt dus makkelijk jezelf beschermen door niet in de rook te gaan zitten. Een beetje moed en verantwoordelijkheid is te verkiezen boven de betuttelende inmenging van papa staat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Los van de gehele discussie, want daar gaan we toch niet uitkomen. (Dus neen, dit is geen 'argument' ofzo.)

Hoe voelt dat om zo op macht te kicken?

Als ge het ziet in termen van "macht waarop eventueel gekikt kan worden", dan is het antwoord: ik kik er evenveel op als jij vroeger kikte om op mijn werkplek vuie rook in mijn longen te blazen.

Als ge het ziet in termen van demokratie: tsja wie kikt erop dat een wet gestemd wordt in het parlement doordat een meerderheid ervoor is ...????

Als ge het ziet in termen van volkgezondheid: we gaan het eens vragen aan een geneesheer-kankerspesialist hoe hij/zij zich voelt als de preventie die hij wenst er effektief doorkomt ....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Er is toch geen verschil tussen jezelf vergiftigen door zelf alcohol te drinken wanneer je evengoed een watertje kan drinken, of jezelf vergiftigen door in de rook van rokers te gaan zitten wanneer je evengoed ergens anders kon gaan zitten.

Door een rookverbod bescherm je niet de niet-rokers van de rokers, maar bescherm je de niet-rokers van zichzelf. Zij zouden niet volwassen genoeg zijn om zelf de beslissing te maken om niet in de rook te gaan zitten.

Op café is niet levensnoodzakelijk, het is enkel leuk. Je kunt dus makkelijk jezelf beschermen door niet in de rook te gaan zitten. Een beetje moed en verantwoordelijkheid is te verkiezen boven de betuttelende inmenging van papa staat.

Roken is niet levensnoodzakelijk, het is enkel vies, vuil, ongezond en je onderdrukt er de ambetantigheid van je verslaving er tijdelijk mee.
Je kan dus zeer gemakkelijk buiten gaan (al heb ik nog liever dat je ergens in een klein vuil kot gaat, zodat geen enkele niet-roker je viezige bezigheid hoeft te aanschouwen, maar vooral omdat de meeste rokers de asosiale gewoonte hebben om hun peuken gewoon op de grond te gooien ...)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, en als we dat dan doen blijkt dat je maar in een stuk of drie cafe's komt.

maar hij is met veel he HAMC ... zelfs met meer dan de rokers ...

[Hoomer]

Hier in de Kempen zijn de meeste horeca zaken taverne's waar men lekker kan eten, en gericht op het toerisme, nergens in die zaken mag gerookt worden. Wil je hier roken aan den toog zal ik maar zeggen, moet je een gewoon oud cafe opzoeken waar geen eten wordt geserveer.
Mijn inziens is het toch simpel, laat de niet rokers naar de betere zaken hun pint gaan drinken, en de rokers in de cafeetjes.
Wil een roker lekker gaan eten weet hij/zij dat hij zal afzien omdat hij niet mag roken, wil een niet roker in een gewoon cafe tussen de lokale zatlappen zijn pint gaan drinken weet hij dat hij/zij in de rook zal zitten. Het leven is toch geven en nemen, spijtig dat er zo weinig mensen willen geven.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Er is toch geen verschil tussen jezelf vergiftigen door zelf alcohol te drinken wanneer je evengoed een watertje kan drinken, of jezelf vergiftigen door in de rook van rokers te gaan zitten wanneer je evengoed ergens anders kon gaan zitten.

Door een rookverbod bescherm je niet de niet-rokers van de rokers, maar bescherm je de niet-rokers van zichzelf. Zij zouden niet volwassen genoeg zijn om zelf de beslissing te maken om niet in de rook te gaan zitten.

Op café is niet levensnoodzakelijk, het is enkel leuk. Je kunt dus makkelijk jezelf beschermen door niet in de rook te gaan zitten. Een beetje moed en verantwoordelijkheid is te verkiezen boven de betuttelende inmenging van papa staat.

Op café of taverne gaan is een sociale bezigheid. Die activiteit onmogelijk maken omdat er giftige rook hangt, is dus asociaal. Er is dus een essentieel verrschil tussen schadelijke stoffen op eigen houtje tot zich nemen (zoals rokers doen) of ze door anderen toegediend krijgen (zoals niet-rokers in een rokerscafé ondergaan)

Bovendien is er het aspect 'werkvloer'. Ook werknemers in de horeca hebben recht op een rookvrije werkomgeving. Aan die voorwaarde is nu in de meeste café's niet voldaan. Het zelfde geldt nog voor veel andere plaatsen: op persconferenties waar ik als ex-journalist naartoe moest, werd driftig gepaft. Ook dat is ontoelaatbaar.