Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
19 juni 2014, 22:22 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Piketty en de groei van het kapitaal.
Volgens Heleen Mees (vandaag NRC) heeft de Franse econoom Piketty in zijn spraakmakende boek Capital in the 21e century een kapitale fout gemaakt. Piketty constateert dat sedert 1980 het rendement op vermogen veel sneller groeit dan de economie. Het verschil in vermogen tussen de bezittende klasse en de arbeiders neemt wereldwijd toe en hij voorspelt dat dit zo doorgaat zodat de wereld steeds meer gedomineerd zal worden door de bezittende klasse.
Mees merkt op dat de meeste andere economen dit fenomeen niet toeschrijven aan een intrinsieke eigenschap van vermogen maar aan de uitholling van betekenis van arbeid. Door de globalisering en de automatisering is het aanbod van arbeid geweldig toegenomen. Er is een overschot aan arbeid(saanbod) ontstaan met als gevolg stagnerende loongroei in de meeste landen. De bezittende klasse plukt de vruchten van de globalisering. Groei van productiviteit leidt niet tot hogere lonen maar tot winstgroei voor de ondernemers en investeerders. Vergrijzing van de beroepsbevolking of een revolutie kunnen volgens Mees een kentering van dit proces teweeg brengen. Is hiermee alles gezegd? |
20 juni 2014, 05:24 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
Oei neen, bijlange niet.
|
20 juni 2014, 08:00 | #3 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
|
||
20 juni 2014, 09:48 | #4 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het is evident dat Piketty's stelling op lange termijn onhoudbaar is: geen enkele productiefactor kan een rendement hebben dat duurzaam sneller stijgt dan de economische groei ! Als een sneller stijgt op een ogenblik, is dat omdat hij "terrein inwint" op een andere. Volgens wat jij hier schrijft, doet kapitaal aan een inhaalbeweging ten opzichte van arbeid. Echter, men moet zich ook afvragen of men de verloning van arbeid JUIST inrekent, ttz, de daadwerkelijke uitgave voor arbeid. Als men bijvoorbeeld betere werkomstandigheden krijgt (grotere overhead), minder werktijd (meer vakantie), meer veiligheid, meer ziekteverzuim ...., en als er hogere sociale en andere belastingen op arbeid moeten betaald worden, kan het zijn dat de echte groei van return op arbeid hoger is dan de waargenomene, omdat die in andere elementen dan monetaire kruipen, en omdat die meer afgeroomd worden alvorens in rekening gebracht te worden. Laatst gewijzigd door patrickve : 20 juni 2014 om 09:49. |
|
20 juni 2014, 10:23 | #5 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 20 juni 2014 om 10:26. |
|
20 juni 2014, 10:25 | #6 |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
|
20 juni 2014, 21:37 | #7 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Een consequentie van de globalisering zou kunnen zijn dat in de ontwikkelde landen de vraag naar producten afneemt, terwijl de vraag toeneemt in de landen waarheen de arbeid zich heeft verplaatst. |
|
21 juni 2014, 11:03 | #8 |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Is eenvoudig verhaal uiteindelijk, is dat ook wat we in werkelijkheid zien als overal de economie moet groeien, zo men zegt.
|
24 juni 2014, 14:39 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
24 juni 2014, 15:46 | #10 | |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.402
|
Citaat:
|
|
24 juni 2014, 16:46 | #11 |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.402
|
|
24 juni 2014, 17:26 | #12 |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.402
|
|
24 juni 2014, 19:00 | #13 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Inderdaad, centrale banken, corporatistische wetten, subsidies... allemaal manieren waarop de staatsbemoeienis de economie omzeep helpt.
|
24 juni 2014, 19:06 | #14 |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
Jaja, en 70 % van de bevolking uitsluiten zou dat niet doen. We hadden nooit mogen beginnen zaaien, indijken, irrigeren, bouwen, ondernemen, ... dan leefden we nu nog in het aards paradijs ...
|
25 juni 2014, 14:51 | #15 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
|
||
6 juli 2014, 18:57 | #16 |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
Ik heb het boek nu ook gelezen.
Volgens piketty is het rendement van kapitaal al door de eeuwen heen groter dan de economische groei. Enkel in de twintigste eeuw zijn er door politieke beslissingen ten gevolge van de twee wereldoorlogen perioden geweest waarin dit niet zo was. Er waren toen zware taksen op kapitalen en hoge inkomens, een serieuze stijging van de bevolking en hoge economische groei. Thatcher en Reagan hebben daar verandering in gebracht uit angst voor Europa dat was bijgebeend en hebben er voor gekozen het rendement op kapitaal en de hoogste inkomens terug ongeremd te laten aangroeien door de taksen en belastingen daarop te decimeren. Dat was voor de val van de muur en de intrede van miljarden goedkope arbeid krachten. Hij geeft ook aan dat de economische wetenschap een zware fout maakt door te weigeren de bevindingen van de andere sociale wetenschappen te bestuderen ( en omgekeerd ), zich te veel als exacte mathematische wetenschap voor doet en een economie los van het politieke denkt te kunnen inbeelden. De naam economische wetenschap zou beter terug veranderen in politieke economie want het is een illusie ze ooit te kunnen scheiden of het politieke weg te toveren. Het kan wel zijn wat meneer VE zegt dat het slechts om een verschuiving gaat van de waardering tussen productiefactoren omdat het rendement op de productiefactoren nooit groter kan zijn dan de economische groei en ik mag dan in zijn ogen zo'n productiefactor zijn, ik heb liever dat het kapitaal minder snel aangroeit dan dat ik langzaam aan weer de slavernij wordt ingeduwd doordat de macht van de werknemer gebroken is en de politieke beslissingen dus ten voordele van de aangroei van kapitaal genomen worden. Ik ben het dus eens met Piketty, er moet een progressieve taks op kapitaal komen om de kapitaal aangroei te beperken opdat we niet terug verzeilen naar toestanden van weleer. Laatst gewijzigd door skaldis : 6 juli 2014 om 19:02. |
6 juli 2014, 23:09 | #17 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 19.036
|
Het is net het stelen van kapitaal dat oorlog veroorzaakt. En financieert.
Economische groei is het groter worden van de taartproductie, niet het verschuiven/herverdelen van bestaande taart. De overheidsmeting van economische groei is in basis zichzelf meten, daar economische groei uitgedrukt wordt in de munt die ze stevig bijmaken. Wat is kapitaal: geld dat werd verdiend na productie. Geld dat in plaats van direct opnieuw uitgegeven te worden, wordt gespaard. Geld dat een periode "afwezig" is op de markt, en ander geld meer koopkracht geeft (er werd immers geproduceerd ervoor). En later net het omgekeerde. Kapitaal / spaargeld is dus eigenlijk, op de factor tijd na, krak hetzelfde als geld en eender welke vorm van sparen, met de uitzondering dat fiatgeld goedkoop te produceren is, en dus niet gehinderd door limieten. Uw "er moet een progressieve taks op kapitaal komen" is een stelling uit een dievenbrein dat vergeten is wat de hand deed. Kapitaal wordt reeds belast: door intrestpercentages die stelselmatig lager worden gehouden dan prijsstijgingspercentages. En voordien was het al belast (bedrijfswinsttaks) en nadien wordt het nog eens belast (consumptiebelasting). Los van alle andere passages van de plakkerige vingers van staat en trawanten. Ik gooi uw 'MOET' dus met een flinke zwaai in de vuilbak. Welintegendeel, het zijn die 'MOET'ers die terug op de arbeidsmarkt moeten komen, in plaats van zich weg te steken achter allerlei verzonnen bezigheden voor zichzelf. Sociale wetenschappen? Het is net het omgekeerde. Die weglopers uit de arbeidsmarkt bedrijven asociale wetenschappen.
__________________
SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand Laatst gewijzigd door Erw : 6 juli 2014 om 23:10. |
9 juli 2014, 08:04 | #18 |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
Los van de vraag of en hoe een staat en herverdeling wenselijk of mogelijk is; wat verkiest u, dat de staat geld leent van het steeds meer geconcentreerde kapitaal en meer moet terugbetalen en dat geld bij de gewone werknemer, zelfstandige en KMO'er gaat halen of dat ze stopt met lenen en terug betaalt door middel van het afromen van de zeer sterke stijging en concentratie van dat kapitaal ?
|
9 juli 2014, 08:30 | #19 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
Overschot aan arbeid = ideale omgeving om op grote schaal innovatieve, arbeidsintensieve projecten uit te voeren. Meer hoeft een goeie verstaander eigenlijk niet te weten.
Aangeraden beleid in deze omstandigheden: massale investeringen in technische omscholing van arbeidskrachten en uitvoering van grote infrastructuurwerken met relatief weinig kapitaalinvestering. Relatief lage lonen nu leggen een basis voor stevige loonstijgingen in de toekomst als gevolg van grote returns op die infrastructuurwerken. Anders gezegd: arbeidskrachten opleiden om weinig kapitaal om te zetten in veel kapitaal. Iets anders verandert niets aan de onderliggende economische realiteit. Grote vermogens moet naar opleidingen vloeien (= investeren in de toekomst van werkkrachten), niet naar staatskoffers (tenzij de staat die inkomsten rechtstreeks investeert in onderwijs). Laatst gewijzigd door Troubadour : 9 juli 2014 om 08:49. |
9 juli 2014, 09:10 | #20 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
In feite is de economische cyclus heel eenvoudig een occilatie tussen grote investeringen in opleidingen (bij arbeidsoverschotten) en grote investeringen in infrastructuur (bij grondstofoverschotten). Daarmee is het meeste gezegd. De rest is uitwerking.
Bedrijven en overheden die dit principe consequent kunnen hanteren over lange tijd zullen goed gedijen, alle anderen zullen keer op keer falen. Laatst gewijzigd door Troubadour : 9 juli 2014 om 09:17. |