Zonnepanelen

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat ga je dan doen als de panelen teveel stroom leveren als er bijvoorbeeld teveel zon is ? De spanning in het thuisnet laten oplopen tot 1000V of zo ?

Er zijn diverse opslagmogelijkheden!
Wij besturen ze allen op lokaal niveau en privégebruik.

Meer kan ik er niet over kwijt, voorlopig

[Steben]

Massaal kiezen voor zonnepanelen - en dan bedoel ik alles: ook de subisidies etc..... - is gewoon te vroeg gekomen. Men heeft gekozen voor een korte termijn stunt die geleid heeft tot verarming en gewin.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Massaal kiezen voor zonnepanelen - en dan bedoel ik alles: ook de subisidies etc..... - is gewoon te vroeg gekomen. Men heeft gekozen voor een korte termijn stunt die geleid heeft tot verarming en gewin.

Dat zou ik niet stellen. Er is gewoon sprake geweest over over-subsidiëring en men heeft het succes ervan sterk onderschat. Bij zaken hebben ervoor gezorgd dat er een relatief hoge kostprijs aan verbonden is.

De subsidies hebben er wel voor gezorgd dat de sector levensvatbaar is geworden en nu zouden ze toch effectief rendabel moeten zijn.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat zou ik niet stellen. Er is gewoon sprake geweest over over-subsidiëring en men heeft het succes ervan sterk onderschat. Bij zaken hebben ervoor gezorgd dat er een relatief hoge kostprijs aan verbonden is.

De subsidies hebben er wel voor gezorgd dat de sector levensvatbaar is geworden en nu zouden ze toch effectief rendabel moeten zijn.

Ik denk dat het eerder een markt is waarin men elkaar kapot concurreert. Op het vlak van het versneld drukken van de prijs zijn de wereldwijde subsidies misschien een succes geweest, de prijs van zonnepanelen is de laatste tien jaar zeer snel blijven dalen.



Maar statistieken van Vreg tonen aan dat de particuliere en zakelijke zonnepanelenmarkt zo goed als dood is en met netvergoeding 2.0 gaat dat er niet op verbeteren: http://www.vreg.be/sites/default/fil...nnepanelen.pdf

In 2011 waren er bij Vreg 75 041 aanmeldingen van zonnepaneleninstallaties tot en met 10kW. Dit jaren waren het er tot en met september amper 4088 meer, dat is op jaarbasis nog geen tiende van het volume dat de sector in Vlaanderen installeerde tijdens het piekjaar.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het dan ook niet om. Wel om de onrechtvaardigheid dat een politieke klasse, eens geconfronteerd met haar eigen fouten, die tracht recht te zetten door de rekening door te schuiven naar de burger.

Als ongeveer 10% van de mensen,de zonnepaneelbezitters, 340 euro extra zal moeten betalen zal de rekening van de andere 90% met nog geen 38 euro dalen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat zou ik niet stellen. Er is gewoon sprake geweest over over-subsidiëring en men heeft het succes ervan sterk onderschat. Bij zaken hebben ervoor gezorgd dat er een relatief hoge kostprijs aan verbonden is.

De subsidies hebben er wel voor gezorgd dat de sector levensvatbaar is geworden en nu zouden ze toch effectief rendabel moeten zijn.

ALs het systeem startte was een koolstokkrediet 100euro waard. Dus 200euro geven voor iets die 100euro waard is, was in feite maar een subsidie van 100euro

Ten tweede is die overaanbod aan koolstofkredieten ervoor gezorgd dat die markt in elkaar gestuikt is. De overaanbod ontstaat door het gefoefel met gratis kredieten om groepen zoals sidmar de kans te geven hier te overleven tot na de legislatuur van dirupo. Dus omgekocht met papiern geld te drukken. DIt papieren geld slaat over op het syteem van koolstokredieten en veroorzaakt daar een crash. Die crash leidt tot schulden bij de creg, die ondertussen die kredieten gewoon opstapelt. Mijn kredieten van de laatste 2 jaar zijn nooit verkocht geworden.

Dat de overheid de echte KOOLSTVERSPILLERS takseert zoals het hoort...

[brother paul]

In feite zit het systeem met een latente fout

Je moet bvb alle fossiele grondstoffen gewoon belasten aan 20euro/ton CO2, en aangezien we 20% willen wegwerken, moet je gewoon alle fossiele grondstoffen belasten aan een niveau dat die 80% genoeg ophoest om die 20% besparingsinvestering rendabel te houden.

We hebben een systeem die eerder de groei van CO2 zit extreem te belasten, en die de CO2 besparing in de industrie al beloont van de huidige slechte situatie...Dus de markt valt natuurlijk direct stil.

ALs je koolstofkredieten laat opbrengen door gebruikers, dan moeten die om te beginnen investeren en dus betalen om dit op te wekken. DIe investering mag je niet veronderstellen dat ze afgebouwd is, de investering is weldegelijk gebeurd en was noodzakelijk om de markt in gang te krijgen op dat moment.

Dus terug naar een systeem. Begin dus met 20euro per ton, en doe dit stijgen naar 40euro per ton over alle fossiele grondstoffen. En leg ze gewoon op aan de economie in zijn geheel en aan alle fossiele verbruikers inclusief boten vliegtuigen
Aangezien je de concurrentie met het buitenland niet wilt vervalsen moet je opgestapelde taksen krediteren bij export en aanrekenen bij import. zoals een BTW
En aangezien je CO2 wilt reduceren moet de belgische consument dit voelen en niet de buitenlandse

Je krijgt dus voldoende budget voor die eerste10% uit te betalen, met 20euro koolstofkredieten voor 10% van de consumptie kun je 200euro per MWh te betalen per gespaarde CO2
En dan moet het parcours zakken inderdaad. Want met 35% reductie in CO2, moet die 65% overblijvende consumenten weldegelijk toch meer ophoesten om het systeem bedruipend te houden. En anderzijds wordt de techniek goedkoper dus een dalende CO2 prijs die betaald wordt mag ook wel zichtbaar worden in de markt. Dus je belast die CO2 met 50euro per ton, en subsideert ze met 150euro per ton

Een fase 50% belast je de CO2 met 100euro per ton, en subsidieert ze met 100euro per ton... En zit je in de pariteit-evenwichtsituatie

Dus die 100euro doenzakken voor PV's naar 20 euro is flagrant verkeerde visie
die markt voor CO2 emissie niet belasten is ook flagrant verkeerd.

[markasiet]

Dezelfde markt 'had' kunnen destabiliseren.

De VREG heeft netjes mee de visie van onze DNB's gevolgd. Zorg ervoor dat het systeem top-down blijft; ons netwerk is niet aangepast aan al die decentrale productie en wij willen liefst het huidige systeem zo lang mogelijk behouden ( cfr oil till the last drop ).

Als ieder dak in Vlaanderen nu vol zou liggen ( en ik bedoel echt wel vol ( 10 KVA )). Dan zou er ongeveer 1 kerncentrale kunnen worden uitgespaard, mits deze installaties nog eens met slimme buffering ( jammer genoeg nu nog 5000 euro extra kost ) zouden worden uitgerust, had de netbeheerder een aanspreekbare buffer om het net steadystate te houden.

Neen, het is beter die 250 000 gezinnen een pestbelasting op te leggen, maar eentje waarbij de factuur voor de rest ( 3 500 000 andere gezinnen ) niet daalt, maar ook nog eens stijgt!
En wat krijgen we in de plaats terug?

Een infuus van onverzekerbare kernenergie ( 1400 000 000 000 euro bij ongeval )
Een waanzin van een energieatol voor de kust ( kostprijs? )
Een aankoop van buitenlandse energie ( 1 700 000 000 )
Een niet afgebouwde schuldenberg GSC ( 1 800 000 000 en stijgend )

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Dezelfde markt 'had' kunnen destabiliseren.

De VREG heeft netjes mee de visie van onze DNB's gevolgd. Zorg ervoor dat het systeem top-down blijft; ons netwerk is niet aangepast aan al die decentrale productie en wij willen liefst het huidige systeem zo lang mogelijk behouden ( cfr oil till the last drop ).

Als ieder dak in Vlaanderen nu vol zou liggen ( en ik bedoel echt wel vol ( 10 KVA )). Dan zou er ongeveer 1 kerncentrale kunnen worden uitgespaard, mits deze installaties nog eens met slimme buffering ( jammer genoeg nu nog 5000 euro extra kost ) zouden worden uitgerust, had de netbeheerder een aanspreekbare buffer om het net steadystate te houden.

Neen, het is beter die 250 000 gezinnen een pestbelasting op te leggen, maar eentje waarbij de factuur voor de rest ( 3 500 000 andere gezinnen ) niet daalt, maar ook nog eens stijgt!
En wat krijgen we in de plaats terug?

Een infuus van onverzekerbare kernenergie ( 1400 000 000 000 euro bij ongeval )
Een waanzin van een energieatol voor de kust ( kostprijs? )
Een aankoop van buitenlandse energie ( 1 700 000 000 )
Een niet afgebouwde schuldenberg GSC ( 1 800 000 000 en stijgend )

Als ik nog in iets investeer op advies van een overheid, dan is om volledig standalone te gaan en die netwerkbeheerders met hun spullen buiten te gooien.

En als dat € 5000 kost heb ik dat er graag voor over.

Ik herhaal wat ik al eerder gezegd heb in die thread in binnenland :

Er zal in de komende jaren een rendementsberekening door veel eigenaars gemaakt worden en die zal rekening houden met :
- de waarde van de groene stroomcertificaten die elk jaar door inflatie aangetast wordt (reële inflatie dus niet het officieel cijfer - en laten we duidelijk zijn met het huidige beleid van de ECB zal er inflatie komen)
- de kosten om de installatie operationeel te houden (vervanging van omvormers etc)
- de jaarlijkse vermindering van opbrengst oftewel de natuurlijke sleet van de panelen
- de jaarlijks te betalen bijdrage, die duidelijk elk jaar zal gaan stijgen al is het maar omwille van de inflatie maar vermoedelijk ook omdat de aandeelhouders van de netwerkbeheerders (gemeenten) elk jaar meer geld willen zien

Er gaat dus een moment komen, waarop het geen zin meer heeft om ze nog op uw dak te hebben liggen.
Dat moment zal vermoedelijk komen wanneer de omvormers de geest geven.



Mark my word : dit gaat leiden tot een desinvestering in groene energie en bijgevolg kunnen ze schone lucht gaan kopen in het buitenland en dan is iedereen duurder af.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als ik nog in iets investeer op advies van een overheid, dan is om volledig standalone te gaan en die netwerkbeheerders met hun spullen buiten te gooien.

En als dat € 5000 kost heb ik dat er graag voor over.

Ik herhaal wat ik al eerder gezegd heb in die thread in binnenland :

Er zal in de komende jaren een rendementsberekening door veel eigenaars gemaakt worden en die zal rekening houden met :
- de waarde van de groene stroomcertificaten die elk jaar door inflatie aangetast wordt (reële inflatie dus niet het officieel cijfer - en laten we duidelijk zijn met het huidige beleid van de ECB zal er inflatie komen)
- de kosten om de installatie operationeel te houden (vervanging van omvormers etc)
- de jaarlijkse vermindering van opbrengst oftewel de natuurlijke sleet van de panelen
- de jaarlijks te betalen bijdrage, die duidelijk elk jaar zal gaan stijgen al is het maar omwille van de inflatie maar vermoedelijk ook omdat de aandeelhouders van de netwerkbeheerders (gemeenten) elk jaar meer geld willen zien

Er gaat dus een moment komen, waarop het geen zin meer heeft om ze nog op uw dak te hebben liggen.
Dat moment zal vermoedelijk komen wanneer de omvormers de geest geven.



Mark my word : dit gaat leiden tot een desinvestering in groene energie en bijgevolg kunnen ze schone lucht gaan kopen in het buitenland en dan is iedereen duurder af.

Dank u voor de update!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Mark my word : dit gaat leiden tot een desinvestering in groene energie en bijgevolg kunnen ze schone lucht gaan kopen in het buitenland en dan is iedereen duurder af.

Akkoord dat het gevolgen gaat hebben; binnen dit en 5 a 10 jaar zal minstens de helft zijn panelen van zijn dak gooien of gaan gooien.
De andere helft gooit de nettenbeheerder buiten en voorziet volledig in zijn eigen stroombehoefte; al moet hij er een windturbine voor bijzetten of een generator aanschaffen.

Maar niet akkoord wat die "zuivere lucht uit buitenland" betreft... is nog een grotere fabel en klucht dan de afschakelingszever.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Akkoord dat het gevolgen gaat hebben; binnen dit en 5 a 10 jaar zal minstens de helft zijn panelen van zijn dak gooien of gaan gooien.
De andere helft gooit de nettenbeheerder buiten en voorziet volledig in zijn eigen stroombehoefte; al moet hij er een windturbine voor bijzetten of een generator aanschaffen.

Maar niet akkoord wat die "zuivere lucht uit buitenland" betreft... is nog een grotere fabel en klucht dan de afschakelingszever.

De zuivere (k)lucht kopen ze nu toch in het buitenland.

[kelt]

We moeten de smidse van de wereld,China, bewonderen dat ze elkeen toelaat de eigen uitvindsels te financieren .
En ondertussen ervan te profiteren.Of het nu om staal in al zijn vormen gaat,of om "groene technologie"...allemaal te kopen in de PRC...

Koolstofcertificaten zijn een hersenspinsel,niet te maken in een fabriek.Dat mogen we dus zelf "produceren" en betalen.....

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Akkoord dat het gevolgen gaat hebben; binnen dit en 5 a 10 jaar zal minstens de helft zijn panelen van zijn dak gooien of gaan gooien.
De andere helft gooit de nettenbeheerder buiten en voorziet volledig in zijn eigen stroombehoefte; al moet hij er een windturbine voor bijzetten of een generator aanschaffen.

Maar niet akkoord wat die "zuivere lucht uit buitenland" betreft... is nog een grotere fabel en klucht dan de afschakelingszever.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_credit

http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol

Overigens zal dit geen 5-10 jaar meer duren. De discussies over de zonnepanelen op de specifieke fora zijn al volop aan de gang.

Standalone is niet uitvoerbaar en financieel niet haalbaar. De kortste pijn is de minst moeilijke en minst dure.

De VREG en CREG rekent erop dat ze de belastingen net zo hoog kunnen opvoeren dat de eigenaars net niet geneigd zullen zijn om hun panelen van het dak te gooien. Dat is al gebleken uit een aantal antwoorden op vragen hoe het administratief moet verlopen als eigenaars hun installatie willen verwijderen ; ze willen dit niet, de reden laat zich raden.
Hun probleem is evenwel dat een aantal factoren zich moeilijk laat inschatten, zoals bijvoorbeeld het tijdstip waarop omvormers kapot gaan of de inflatie, of de kostprijs van de stroom. Dus deze desinvestering zal plaats vinden op een moment dat zij het niet willen.

Iedereen zit af te geven op de zonnepaneeleigenaars, maar tezelfdertijd willen ze niet dat die mensen ze van hun dak halen. Men moet wel weten wat men wil. Men kan niet verwachten dat iemand een risico gaat nemen terwijl iemand anders met de opbrengst gaat lopen. De mensen zijn misschien wel dom, maar zo dom nu ook weer niet.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We moeten de smidse van de wereld,China, bewonderen dat ze elkeen toelaat de eigen uitvindsels te financieren .
En ondertussen ervan te profiteren.Of het nu om staal in al zijn vormen gaat,of om "groene technologie"...allemaal te kopen in de PRC...

Koolstofcertificaten zijn een hersenspinsel,niet te maken in een fabriek.Dat mogen we dus zelf "produceren" en betalen.....

Akkoord, maar de oorzaak van het probleem zal U moeten zoeken bij de overheid en heeft niets met de individuele zonnepaneelbezitter te maken. Deze is nu het kind van de rekening.

Het laatste is wat mij betreft dit : in feite interesseert heel de discussie mij niet veel meer. We gaan toch mogen betalen. Ik heb voor mij de elementen die het 'rendement' van de panelen bepalen op een rijtje gezet en het punt bepaald waarop het geen zin meer heeft om ze te laten liggen.

Voor het overige zal iedereen zijn plan maar moeten trekken met zijn eigen rekeningen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Men kan niet verwachten dat iemand een risico gaat nemen terwijl iemand anders met de opbrengst gaat lopen. De mensen zijn misschien wel dom, maar zo dom nu ook weer niet.

Beschouw het als een vermogens(winst)belasting.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Beschouw het als een vermogens(winst)belasting.

Ingevoerd door de meerderheid inclusief de NVA dan ?

PS : denk je nu echt dat ik mijn mond ga houden omdat jij het forum wat komt vervuilen met niet ter zake doende argumenten ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als ik nog in iets investeer op advies van een overheid, dan is om volledig standalone te gaan en die netwerkbeheerders met hun spullen buiten te gooien.

En als dat € 5000 kost heb ik dat er graag voor over.

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Overigens zal dit geen 5-10 jaar meer duren. De discussies over de zonnepanelen op de specifieke fora zijn al volop aan de gang.

Standalone is niet uitvoerbaar en financieel niet haalbaar. De kortste pijn is de minst moeilijke en minst dure.

Wat is er in godsnaam gebeurd de laatste twee weken.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat is er in godsnaam gebeurd de laatste twee weken.

Wie weet, er kan veel gebeuren in 2 weken.

Hebt U nog on topic argumenten ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ingevoerd door de meerderheid inclusief de NVA dan ?

Ik heb het niet over het bezitten van panelen, noch over de opbrengst zelf.

"Men kan niet verwachten dat iemand een risico gaat nemen terwijl iemand anders met de opbrengst gaat lopen."

PS : denk je nu echt dat ik mijn mond ga houden omdat jij het forum wat komt vervuilen met niet ter zake doende argumenten ?

Integendeel, ik vind dat je meer zou moeten posten.