De Juristenkrant Over Vlaams Blok-arrest

Thinker · 5 juli 2004, 16:41

DE JURISTENKRANT OVER VLAAMS BLOK-ARREST

Negatieve gevolgen

"Het arrest verbiedt dat een politieke partij van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving haar hoofdbezigheid maakt. Het verbiedt dat een politieke partij de lagere kringen mobiliseert rond het thema van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving".

Klassenjustitie

"De meningen van de man in de Seefhoek mogen niet meer politiek vertaald worden in hun eigen stijl. In die zin is het arrest van Gent een pareltje van klassenjustitie. Als de antiracismewet van 30 juli 1981 en de antidiscriminatiewet van 25 februari 2002 in de negentiende eeuw hadden bestaan, had de Belgische Werkliedenpartij wellicht nooit het daglicht gezien: haar leiders zouden immers kennelijk en herhaaldelijk de analfabetische massa hebben 'aangezet tot haat en tot discriminatie' op basis van fortuin".

Centrumpartij

"Alleen nog genuanceerde standpunten mogen en dan dreigt iedere partij een centrumpartij te worden en ieder debat melig. Na verloop van tijd valt de democratische discussie gewoon stil".

Emotionele uitingen

"Bovendien zal een verbod van emotionele uitingen van negatieve kreten over de multiculturele samenleving en de immigratie deze meningen niet wegnemen. Ze leven nu eenmaal in bepaalde kringen, ze bestonden al voor het Blok er was, maar men zal ze nu niet meer horen en dus ook niet meer weten wat men eraan kan doen. De verkettering is geen oplossing".

Demoniserende progressieve media

"Het Gentse Hof zegt niets over het huidige Vlaams Blok en het zegt zelfs uitdrukkelijk dat er geen feitelijke discriminatie is bewezen. Een aantal demoniserende, progressieve media stelt dit verkeerd voor. Ze verlaten daarmee niet alleen het beginsel dat ze met woorden voor alle gestraften belijden (namelijk dat hun integratie in de maatschappij moet worden bevorderd en zeker niet mag worden geschaad), ze dragen door hun demoniserende stijl zelf bij tot de polarisering tussen de bevolkingsgroepen zonder enige oplossing aan te bieden".

Gepolitiseerd orgaan

"Men kan er moeilijk onder uit dat in dit proces een oppositiepartij aan banden werd gelegd door een orgaan dat rechtstreeks onder de eerste minister valt, het Centrum-Leman, en dat bovendien sterk gepolitiseerd is door de huidige paarse meerderheid. En dat is in een democratie betwistbaar, zo heeft het Mensenrechtenhof van straatsburg al eerder gesteld".

Assisenhof

"Trouwens, niemand kan begrijpen waarom de progressieven, die het assisenhof bejubelen als de meest democratische rechtbank en sublieme uiting van de directe democratie, plots dit assisenhof verwerpen voor een politiek misdrijf. Het assisenhof werd nu net opgericht om politieke misdrijven te berechten (en niet voor theaterproducties als het proces-Dutroux) en de Blokzaak is bij uitstek een zaak die aan de volksjury zou kunnen worden voorgelegd".

Bewijsmateriaal

"De meerderheid van het 'bewijsmateriaal' bestaat uit verklaringen over dingen die in democratische staten al wet zijn of wettelijk ter discussie staan en zelfs verdedigd worden door socialisten en groenen. Het hof gooit alles op één hoop en vervalt daarmee in tegenspraak".

Selectief

"De drie andere leden (drie VZW's) werden gedagvaard. Maar al die leden en al hun helpers (zaalverhuurders, drukkers, verspreiders) verleenden net zo goed steun aan een racistische organisatie. Het Centrum-Leman en de Liga kiezen ervoor om de racismewet selectief toe te passen met betrekking tot precies dezelfde 'criminele organisatie'. Dat kan natuurlijk niet. Het toont aan dat het beide organisaties om het politieke statement, om de veroordeling van het Blok, te doen was en niet om een toepassing van de strafwet. Beide groepen beweren nochtans bij hoog en bij laag niet aan politiek te doen en alleen de strafwet te willen toepassen. Maar als dit laatste juist is, dan zouden ze toch minstens alle leden en helpers van dezelfde criminele organisatie op dezelfde wijze moeten behandelen".

Moslimboek

"Het scenario van de selectieve toepassing van de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. We zagen dit al goed met betrekking tot het moslimboek dat oproept om alle homo's van hoge gebouwen te gooien. Toch een duidelijke oproep tot haat tegen een minderheidsgroep. Er is geen enkele tekst van het Blok te vinden waarin wordt opgeroepen om Marokkanen te vermoorden. Over homo's is die tekst er nu wel. Tot op heden reageerden Centrum en Liga niet met een rechtstreekse dagvaarding, de partijen zwegen in alle talen, de progressieve organisaties en woordvoerders hielden hun mond, geen enkele moslimgroepering distantieerde zich van het boek. In de kamer stelde minister van Justitie Laurette Onkelinx zelfs dat ze niet zou ingrijpen 'omdat het boek nog tot geen praktische incidenten heeft geleid' en 'omdat de vrijheid van meningsuiting anders in het gedrang zou komen'. Een mooier voorbeeld van selectieve toepassing van antiracismewet en antidiscriminatiewet kan niet gevonden worden".

John De Wit in De Juristenkrant, 23.06.2004

Yossarian · 6 juli 2004, 17:02

John De Wit is een Blokgezinde journalist die ook schrijft voor een Blokgezinde krant (GvA). Zijn mening over de uitspraak is m.a.w. evenveel waard als die van Philip Dewinter.

dorus · 6 juli 2004, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

John De Wit is een Blokgezinde journalist die ook schrijft voor een Blokgezinde krant (GvA). Zijn mening over de uitspraak is m.a.w. evenveel waard als die van Philip Dewinter.

Dat gaan ze daar op linkeroever niet graag horen! De frut bloks!!!!!!!

Laat ons kort en bondig lachen: HA!

ggolsteyn · 7 juli 2004, 01:08

Aan de liga voor mensenrechten heb ik volgend briefje geschreven:

Beste Liga,

1. - Ik heb al lange tijd een sympathie voor de liga.
Maar waarom opent u geen forum voor de zaken waar u in optreedt?
Toch geen schrik van de mening van niet-clubleden?

2. - Voorhoof heeft blijkbaar geen enkele opmerking over het feit dat de onderscheiden wetten tegen discriminatie en racisme ondertussen enkele malen gewijzigd zijn
in functie van het te behalen succes tegen het vlaams blok. Is dat niet enigszins verdacht.?

België, ons vaderland, werd gesticht door de LOGE en alle wetten moeten voldoen aan de doelstellingen van deze geheime sekte.
Voor het vonnis heeft men blijkbaar een getrouwe logeman gevonden om kromspraak te doen.

3. - Ik heb pater Leman al aangeraden om klacht neer te leggen tegen de geschriften, bijbels en oekazes van de katholieke kerk, die als fundament
dienen voor de christelijke partijen en instellingen. Ik moet geen voorbeelden aanhalen zeker?
Nooit iets over gehoord verder.

Het zou ook belangrijk zijn de LOGE voor (een niet-loge-)rechter te slepen. Deze geheime wereldorganisatie is sterk racistisch, zoals tegen de "negers" en tegen de homo's, bovendien
in zijn reguliere versie zelfs seksistisch tegen de vrouwen. Moet deze sekte, die met de rest van de ILLUMINATI een organisatie is geworden die voor een NEW WORLD ORDER, NEUE WELTORDNUNG,NOVUS ORDO SECLORUM aan het vechten is om de algehele wereldmacht te veroveren. Nog nooit van gehoord zeker?

Met nog een drietal wijzigingen in de wetten en de grondwet moet de bestrijding van deze gevaarlijke wereldterroristische organisatie in ons kleine bananenkoninkrijkje toch wel lukken?

Mag ik als onbekende, ongeletterde vlaming vragen dat deze tekst ook op jullie site verschijnt? De censuur kan daar toch niet tegen zijn.
Willen jullie mij meteen vervolgen, mij goed maar dan zal het jullie beste dag niet zijn. (dit is geen bedreiging met geweld, maar een waarschuwende vrije meningsuiting.)

Met vriendelijke groeten,

Gerard Golsteyn.
-------------------------------------------------------
Denken is twijfel aan het eerste gebod van alle goden. (Gerard Golsteyn) - BLESS GOT YOU!!!

5 juli 2004, 16:41	#1
Thinker Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 juni 2004 Berichten: 347	DE JURISTENKRANT OVER VLAAMS BLOK-ARREST Negatieve gevolgen "Het arrest verbiedt dat een politieke partij van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving haar hoofdbezigheid maakt. Het verbiedt dat een politieke partij de lagere kringen mobiliseert rond het thema van de negatieve gevolgen van immigratie en multiculturele samenleving". Klassenjustitie "De meningen van de man in de Seefhoek mogen niet meer politiek vertaald worden in hun eigen stijl. In die zin is het arrest van Gent een pareltje van klassenjustitie. Als de antiracismewet van 30 juli 1981 en de antidiscriminatiewet van 25 februari 2002 in de negentiende eeuw hadden bestaan, had de Belgische Werkliedenpartij wellicht nooit het daglicht gezien: haar leiders zouden immers kennelijk en herhaaldelijk de analfabetische massa hebben 'aangezet tot haat en tot discriminatie' op basis van fortuin". Centrumpartij "Alleen nog genuanceerde standpunten mogen en dan dreigt iedere partij een centrumpartij te worden en ieder debat melig. Na verloop van tijd valt de democratische discussie gewoon stil". Emotionele uitingen "Bovendien zal een verbod van emotionele uitingen van negatieve kreten over de multiculturele samenleving en de immigratie deze meningen niet wegnemen. Ze leven nu eenmaal in bepaalde kringen, ze bestonden al voor het Blok er was, maar men zal ze nu niet meer horen en dus ook niet meer weten wat men eraan kan doen. De verkettering is geen oplossing". Demoniserende progressieve media "Het Gentse Hof zegt niets over het huidige Vlaams Blok en het zegt zelfs uitdrukkelijk dat er geen feitelijke discriminatie is bewezen. Een aantal demoniserende, progressieve media stelt dit verkeerd voor. Ze verlaten daarmee niet alleen het beginsel dat ze met woorden voor alle gestraften belijden (namelijk dat hun integratie in de maatschappij moet worden bevorderd en zeker niet mag worden geschaad), ze dragen door hun demoniserende stijl zelf bij tot de polarisering tussen de bevolkingsgroepen zonder enige oplossing aan te bieden". Gepolitiseerd orgaan "Men kan er moeilijk onder uit dat in dit proces een oppositiepartij aan banden werd gelegd door een orgaan dat rechtstreeks onder de eerste minister valt, het Centrum-Leman, en dat bovendien sterk gepolitiseerd is door de huidige paarse meerderheid. En dat is in een democratie betwistbaar, zo heeft het Mensenrechtenhof van straatsburg al eerder gesteld". Assisenhof "Trouwens, niemand kan begrijpen waarom de progressieven, die het assisenhof bejubelen als de meest democratische rechtbank en sublieme uiting van de directe democratie, plots dit assisenhof verwerpen voor een politiek misdrijf. Het assisenhof werd nu net opgericht om politieke misdrijven te berechten (en niet voor theaterproducties als het proces-Dutroux) en de Blokzaak is bij uitstek een zaak die aan de volksjury zou kunnen worden voorgelegd". Bewijsmateriaal "De meerderheid van het 'bewijsmateriaal' bestaat uit verklaringen over dingen die in democratische staten al wet zijn of wettelijk ter discussie staan en zelfs verdedigd worden door socialisten en groenen. Het hof gooit alles op één hoop en vervalt daarmee in tegenspraak". Selectief "De drie andere leden (drie VZW's) werden gedagvaard. Maar al die leden en al hun helpers (zaalverhuurders, drukkers, verspreiders) verleenden net zo goed steun aan een racistische organisatie. Het Centrum-Leman en de Liga kiezen ervoor om de racismewet selectief toe te passen met betrekking tot precies dezelfde 'criminele organisatie'. Dat kan natuurlijk niet. Het toont aan dat het beide organisaties om het politieke statement, om de veroordeling van het Blok, te doen was en niet om een toepassing van de strafwet. Beide groepen beweren nochtans bij hoog en bij laag niet aan politiek te doen en alleen de strafwet te willen toepassen. Maar als dit laatste juist is, dan zouden ze toch minstens alle leden en helpers van dezelfde criminele organisatie op dezelfde wijze moeten behandelen". Moslimboek "Het scenario van de selectieve toepassing van de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. We zagen dit al goed met betrekking tot het moslimboek dat oproept om alle homo's van hoge gebouwen te gooien. Toch een duidelijke oproep tot haat tegen een minderheidsgroep. Er is geen enkele tekst van het Blok te vinden waarin wordt opgeroepen om Marokkanen te vermoorden. Over homo's is die tekst er nu wel. Tot op heden reageerden Centrum en Liga niet met een rechtstreekse dagvaarding, de partijen zwegen in alle talen, de progressieve organisaties en woordvoerders hielden hun mond, geen enkele moslimgroepering distantieerde zich van het boek. In de kamer stelde minister van Justitie Laurette Onkelinx zelfs dat ze niet zou ingrijpen 'omdat het boek nog tot geen praktische incidenten heeft geleid' en 'omdat de vrijheid van meningsuiting anders in het gedrang zou komen'. Een mooier voorbeeld van selectieve toepassing van antiracismewet en antidiscriminatiewet kan niet gevonden worden". John De Wit in De Juristenkrant, 23.06.2004

6 juli 2004, 17:02	#2
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	John De Wit is een Blokgezinde journalist die ook schrijft voor een Blokgezinde krant (GvA). Zijn mening over de uitspraak is m.a.w. evenveel waard als die van Philip Dewinter.

7 juli 2004, 01:08	#4
ggolsteyn Schepen Geregistreerd: 3 mei 2002 Locatie: Sint-Amandsberg Berichten: 436	Aan de liga voor mensenrechten heb ik volgend briefje geschreven: Beste Liga, 1. - Ik heb al lange tijd een sympathie voor de liga. Maar waarom opent u geen forum voor de zaken waar u in optreedt? Toch geen schrik van de mening van niet-clubleden? 2. - Voorhoof heeft blijkbaar geen enkele opmerking over het feit dat de onderscheiden wetten tegen discriminatie en racisme ondertussen enkele malen gewijzigd zijn in functie van het te behalen succes tegen het vlaams blok. Is dat niet enigszins verdacht.? België, ons vaderland, werd gesticht door de LOGE en alle wetten moeten voldoen aan de doelstellingen van deze geheime sekte. Voor het vonnis heeft men blijkbaar een getrouwe logeman gevonden om kromspraak te doen. 3. - Ik heb pater Leman al aangeraden om klacht neer te leggen tegen de geschriften, bijbels en oekazes van de katholieke kerk, die als fundament dienen voor de christelijke partijen en instellingen. Ik moet geen voorbeelden aanhalen zeker? Nooit iets over gehoord verder. Het zou ook belangrijk zijn de LOGE voor (een niet-loge-)rechter te slepen. Deze geheime wereldorganisatie is sterk racistisch, zoals tegen de "negers" en tegen de homo's, bovendien in zijn reguliere versie zelfs seksistisch tegen de vrouwen. Moet deze sekte, die met de rest van de ILLUMINATI een organisatie is geworden die voor een NEW WORLD ORDER, NEUE WELTORDNUNG,NOVUS ORDO SECLORUM aan het vechten is om de algehele wereldmacht te veroveren. Nog nooit van gehoord zeker? Met nog een drietal wijzigingen in de wetten en de grondwet moet de bestrijding van deze gevaarlijke wereldterroristische organisatie in ons kleine bananenkoninkrijkje toch wel lukken? Mag ik als onbekende, ongeletterde vlaming vragen dat deze tekst ook op jullie site verschijnt? De censuur kan daar toch niet tegen zijn. Willen jullie mij meteen vervolgen, mij goed maar dan zal het jullie beste dag niet zijn. (dit is geen bedreiging met geweld, maar een waarschuwende vrije meningsuiting.) Met vriendelijke groeten, Gerard Golsteyn. ------------------------------------------------------- Denken is twijfel aan het eerste gebod van alle goden. (Gerard Golsteyn) - BLESS GOT YOU!!!