De wet is de wet, maar religie ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft heel duidelijk aan de levensbeschouwing een heel belangrijke rol in dit alles speelt. Dan komen we automatisch bij de vraag hoe u dan bepaald wat aanvaardbare, tolereerbare of verwerpelijke moraal is.

Is dat niet plaats en tijd gebonden? Of zelfs groepsgebonden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Als het opschrift 'homoseksueel gerelateerd' is, dan verwijst dat opschrift naar een seksuele voorkeur. Wanneer aldus, op basis van zo een opschrift, de bakker niet akkoord gaat in te gaan op de vraag, dan gaat hij niet in op basis van wat de daaraan verbonden seksuele voorkeur is.
Hij weigerde aldus, op basis van de seksuele voorkeur van het koppel; en dus op basis van wie zij zijn.

Neen, want hij zou het maken van die taart eveneens geweigerd hebben als die besteld werd door een heteroseksueel koppel dat die taart als cadeau wou geven.

Indien u de moeite had genomen om de inhoud door te nemen van die drie door mij gegeven linken, had u geweten dat die bakker heel duidelijk aangaf andere producten te willen verkopen aan dat koppel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is dat niet plaats en tijd gebonden? Of zelfs groepsgebonden?

Als christen zie ik de christelijke boodschap als tijdloos en universeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het enige waar onze mening over verschilt is dat ik de bakker een onaangenaam persoon vind omdat hij voor een heterohuwelijk wel de moeite zou hebben gedaan om een taart naar wens van het koppel te maken.

Tja, dan zitten we wel puur in de wereld van de gevoelens. Maar - en u zult het ongetwijfeld met me eens zijn - onze wettelijk vrijheden laten we toch niet afhangen van gevoelens van afkeer en aantrekking tegenover mensen, nietwaar?!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet u nu begrijpen dat u morele bezwaren tegenover homoseksualiteit niet ziet als uitingen van homohaat?

Klopt.

Homohaat beschouw ik als een veel meer verregaande vorm die zich bovendien ook nog eens richt op de persoon zelf.

Dat iemand morele bezwaren heeft tegenover homoseksualiteit, vind ik iets jammer. Ik kan immers niet akkoord gaan met de bezwaren die men heeft tegenover homoseksualiteit.


U bent denk ik een goed voorbeeld. U heeft duidelijk morele bezwaren tegenover homoseksualiteit. In zoverre ik u ken (ik kan natuurlijk enkel maar oordelen op basis van wat ik op dit forum lees), bent u echter geen homohater.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, dan zitten we wel puur in de wereld van de gevoelens. Maar - en u zult het ongetwijfeld met me eens zijn - onze wettelijk vrijheden laten we toch niet afhangen van gevoelens van afkeer en aantrekking tegenover mensen, nietwaar?!

Zolang dit niet leidt tot problematische gedragingen (bijvoorbeeld geweld), ben ik het inderdaad met u eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Resultaat, de "luie" handelaren horen nooit nog iets van me.

Die Amerikaanse bakker is alomgekend en krijgt zoveel bestellingen dat hij geen gebrek aan werk heeft. Later is trouwens gebleken (uit sociale media die door het advocatenbureau van de bakker werd uitgespit) dat men in bepaalde homokringen erop uit was om die bakker speciaal te viseren. Op sociale media werd zelfs opgeroepen om de man kapot te procederen en hem tot de bedelstaf te brengen.

Dit is volgens mij een uiting van absolute onverdraagzaamheid.

Juist dit blijft dan hier onder de radar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zolang dit niet leidt tot problematische gedragingen (bijvoorbeeld geweld), ben ik het inderdaad met u eens.

Geweld is geen uiting van vrijheid en hoort strafrechtelijk streng beteugeld te worden. Ik ben al altijd voorstander geweest van een duidelijk justitie en consequente strafoplegging en -uitvoering.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christen zie ik de christelijke boodschap als tijdloos en universeel.

Tijdloos vanaf wanneer precies?
Hoe vond u de beschavingen, die aan de basis liggen van onze wereld vandaag?
Hoe staat u tegenover de democratie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U bent denk ik een goed voorbeeld. U heeft duidelijk morele bezwaren tegenover homoseksualiteit. In zoverre ik u ken (ik kan natuurlijk enkel maar oordelen op basis van wat ik op dit forum lees), bent u echter geen homohater.

Op dit forum werd ik ooit ervan beschuldigd dat ik wel akkoord zijn met die Russische toestanden die enkele jaren geleden in een reportage op de VRT werden beschreven. Het ging om groepjes jonge kerels die vanuit hun zogezegd christelijk-orthodox geloof bij valavond en 's nachts homoseksuelen op straat opzochten om ze daar dan in elkaar te kloppen.

Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om zoiets ook maar enigszins te rechtvaardigen, goed te praten of te minimaliseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Tijdloos vanaf wanneer precies?
Hoe vond u de beschavingen, die aan de basis liggen van onze wereld vandaag?
Hoe staat u tegenover de democratie?

Ik ben een democraat, maar dat betekent nu eenmaal niet dat ik akkoord ben met iedere democratisch genomen beslissing. Dat mag toch, hoop ik. Anders zou de oppositie niet mogen bestaan en zouden we ook niet mogen betogen of protesteren tegen beslissingen van de parlementaire meerderheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dit forum werd ik ooit ervan beschuldigd dat ik wel akkoord zijn met die Russische toestanden die enkele jaren geleden in een reportage op de VRT werden beschreven. Het ging om groepjes jonge kerels die vanuit hun zogezegd christelijk-orthodox geloof bij valavond en 's nachts homoseksuelen op straat opzochten om ze daar dan in elkaar te kloppen.

Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om zoiets ook maar enigszins te rechtvaardigen, goed te praten of te minimaliseren.

Lijkt me een volledig onterechte beschuldiging. Het is alleszins niet iets waar ik u van zou verdenken.

Vanwege uw geloof verschillen wij op behoorlijk wat punten van mening. U lijkt me echter niet iemand die zijn mening / zijn maatschappijbeeld met geweld wil opleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Lijkt me een volledig onterechte beschuldiging. Het is alleszins niet iets waar ik u van zou verdenken.

Toch werd ze geuit door iemand die hier ook aan deze discussie deelneemt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben een democraat, maar dat betekent nu eenmaal niet dat ik akkoord ben met iedere democratisch genomen beslissing. Dat mag toch, hoop ik. Anders zou de oppositie niet mogen bestaan en zouden we ook niet mogen betogen of protesteren tegen beslissingen van de parlementaire meerderheid.

U begrijpt toch waarom ik dat vraag Jan?
Kijk nog eens naar uw post, welke aanleiding gaf tot mijn vraag. Kijk eens goed ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

U begrijpt toch waarom ik dat vraag Jan?
Kijk nog eens naar uw post, welke aanleiding gaf tot mijn vraag. Kijk eens goed ...

Leg even uit. De wereld is onvolmaakt en op meerdere vlakken dwalen mensen, doen ze zondige dingen en miskennen Gods wet. Dat is mijn morele insteek als christen. Maatschappelijk ben ik democraat, ook al zie ik soms beslissingen passeren die botsen met het eerste element.

[Jan van den Berghe]

Travis Bickle, jammer dat u deze vraag onbeantwoord liet:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is ten gronde eigenlijk heel eenvoudig en een antwoord op de volgende vraag kan de zaak onmiddellijk duidelijk en helder stellen:

Heeft een boekhandelaar volgens u het recht om bepaalde boeken, tijdschriften of andere publicaties niet te koop aan te bieden in zijn winkel en die bij uitbreiding ook niet te verkopen (ook al wordt hij daartoe verzocht)?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg even uit. De wereld is onvolmaakt en op meerdere vlakken dwalen mensen, doen ze zondige dingen en miskennen Gods wet. Dat is mijn morele insteek als christen. Maatschappelijk ben ik democraat, ook al zie ik soms beslissingen passeren die botsen met het eerste element.

Het gegeven alleen, (de pretentie eigenlijk), dat u mensen die er een andere visie/mening op nahouden, zegt 'te dwalen' vind ik al beneden alle peil. Dat u uw leven graag leid op basis van de wet van iemand die u ziet als almachtig is uw goed recht. Dat u die houding dan ook nog eens in verband brengt met een 'morele insteek', slaat alles. Het is zo tegenstrijdig in alle facetten. Ik laat mijn leven niet leiden door een ingebeeld/verzonnen wezen; maar laat wie dat wel doet in zijn/haar waardigheid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christen zie ik de christelijke boodschap als tijdloos en universeel.

Helaas voor u, velen anderen niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch werd ze geuit door iemand die hier ook aan deze discussie deelneemt.

Maakt niet uit door wie ze geuit werd, het staat vast dat de Christelijke traditie homo-haat niet bestraft.
Langs de andere kant, in een puur hypocriete tegenstelling, werd de lichamelijke liefde tussen religieuze autoriteitsfiguren en jongetjes in veel gevallen in de kast verstopt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Travis Bickle, jammer dat u deze vraag onbeantwoord liet:

Ik heb die vraag al meerdere keren van antwoord voor zien Jan.

Uiteraard heeft hij dat recht, net zoals die bakker het recht heeft verkopen wat hij wil, aan wie hij wil.
Het gaat over de uitleg die hij (de bakker) er aan geeft. Die uitleg vind ik maar flauw; en geheel naast de wezenlijke beweegredenen.