Welke vakbond verdient jouw voorkeur?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Dat zijn fouten van onze staat, ik ben ook geen socialist mijn beste . Maar u weerlegt mijn argument niet. Ik zeg u dat een liberalisering de wet van de sterkste hanteert. En dat is op zijn minst sociaal te noemen.

De wet van de efficiëntste. En ik denk inderdaad dat er in een kapitalistische maatschappij mensen uit de boot vallen, en dat daar een marktcompatibel opvangnet voor gevonden moet worden. Vandaar mijn pleidooi voor een basisinkomen.
Werkloosheidsuitkeringen en minimumlonen zijn voor mij niet marktcompatibel. Ik vind ze daarom slechter. Ik ken genoeg jobs die gecreëerd zouden kunnen worden als de lonen wat lager móchten zijn.
Ik geef het voorbeeld van een vriend van mij: hij werd ontslagen in een supermarkt omdat hij té traag werkte (door een handicap). Maar hij werkte graag. Ik vind het logischer om zo iemand in dienst te houden en eventueel wat minder te geven, dan hem te ontslaan (maar dat mag dus niet). Lagere lonen zouden ook voor heel wat andere dingen schitterend zijn: ouderenzorg en kinderopvang bijvoorbeeld.

Enfin, het is mijn mening. Moest iedereen die delen zouden we niet discussieren hé.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De wet van de efficiëntste. En ik denk inderdaad dat er in een kapitalistische maatschappij mensen uit de boot vallen, en dat daar een marktcompatibel opvangnet voor gevonden moet worden. Vandaar mijn pleidooi voor een basisinkomen.
Werkloosheidsuitkeringen en minimumlonen zijn voor mij niet marktcompatibel. Ik vind ze daarom slechter. Ik ken genoeg jobs die gecreëerd zouden kunnen worden als de lonen wat lager móchten zijn.
Ik geef het voorbeeld van een vriend van mij: hij werd ontslagen in een supermarkt omdat hij té traag werkte (door een handicap). Maar hij werkte graag. Ik vind het logischer om zo iemand in dienst te houden en eventueel wat minder te geven, dan hem te ontslaan (maar dat mag dus niet). Lagere lonen zouden ook voor heel wat andere dingen schitterend zijn: ouderenzorg en kinderopvang bijvoorbeeld.

Enfin, het is mijn mening. Moest iedereen die delen zouden we niet discussieren hé.

Hier kan ik u zeker grotendeels volgen. Maar ik heb het vooral over de monopolies die gevormd kunnen worden, wat nu wordt tegengehouden door de staat. ( de staat creeert er ook ) Daarom ben ik geen liberaal en ook geen socialist.

Thomas Heynderickx

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Hier kan ik u zeker grotendeels volgen. Maar ik heb het vooral over de monopolies die gevormd kunnen worden, wat nu wordt tegengehouden door de staat. ( de staat creeert er ook ) Daarom ben ik geen liberaal en ook geen socialist.

Houdt de staat momenteel monopolievorming tegen? Volgens mij is het net de staat die allerhande monopolie in stand houdt en ik denk dat we het erover eens zijn dat dit voor niemand goed is.
Argumenteren dat een liberalisering slechts is omwille van het ontstaan (of mogelijk ontstaan) van monopolies is een sofisme, daar een vrije markt juist impliceert dat er geen monopolies mogen bestaan. Eén van de weinige en ook belangrijkste taken die de overheid wat mij betreft zou moeten uitvoeren is het beschermen van de vrije markt, o.a. door monopolies onbestaande te laten zijn.
Een vrije markt impliceert uitdrukkelijk dat er geen monopolies aanwezig zijn en mogen zijn!

De stelling dat de 'zwakkeren' uit de boot zouden vallen bij een liberalisering van de SZ is nogal simplistisch en goedkoop.
In het huidige systeem zijn het nog steeds de minder begoede burgers die betalen voor de pleziertjes van diegenen die het zich anders ook wel zouden kunnen permiteren.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Houdt de staat momenteel monopolievorming tegen? Volgens mij is het net de staat die allerhande monopolie in stand houdt en ik denk dat we het erover eens zijn dat dit voor niemand goed is.
Argumenteren dat een liberalisering slechts is omwille van het ontstaan (of mogelijk ontstaan) van monopolies is een sofisme, daar een vrije markt juist impliceert dat er geen monopolies mogen bestaan. Eén van de weinige en ook belangrijkste taken die de overheid wat mij betreft zou moeten uitvoeren is het beschermen van de vrije markt, o.a. door monopolies onbestaande te laten zijn.
Een vrije markt impliceert uitdrukkelijk dat er geen monopolies aanwezig zijn en mogen zijn!

De stelling dat de 'zwakkeren' uit de boot zouden vallen bij een liberalisering van de SZ is nogal simplistisch en goedkoop.
In het huidige systeem zijn het nog steeds de minder begoede burgers die betalen voor de pleziertjes van diegenen die het zich anders ook wel zouden kunnen permiteren.

Beste Dies,

als wij dus de markt nu volledig vrij maken. Dan zeg ik je dat er na 3 jaar alleen maar monopolies zullen zijn. Ongeloofelijk logisch trouwens. En de staat zou dat moeten tegen houden.

het toppunt van liberalisme is het eisen van het verdwijnen van de minister van economie.

Thomas Heynderickx

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

[
Beste Dies,

als wij dus de markt nu volledig vrij maken. Dan zeg ik je dat er na 3 jaar alleen maar monopolies zullen zijn. Ongeloofelijk logisch trouwens. En de staat zou dat moeten tegen houden.

Ongeloofelijk onlogisch. Want waar geld te verdienen valt komen concurrenten. Ik ken geenenkel voorbeeld van een écht monopolie dat in een vrije markt ontstaan is.
Ford? Microsoft? Die hadden/hebben geen monopolie volgens mij.
Maar goed: ik ben niet tegen anti-monopoliewetten op zich. Als ik het over de markt vrijmaken heb ik het vooral over totaal andere dingen. Beperkingen op het vestigen van winkels, limieten op het aantal apothekers, .... wegwerken. Maar vooral ook overheidsbedrijven als de nmbs en de post liquideren. Want veel waarde zit er toch niet meer in.

Ik vind het niet normaal dat we met zijn allen 500 miljoen betalen voor een treinstation (Luik).
Ik heb er geen probleem mee dat de cera voor zoveel geld een gebouw neerpoot. Maar wél als de staat dat met ons geld doet.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ongeloofelijk onlogisch. Want waar geld te verdienen valt komen concurrenten. Ik ken geenenkel voorbeeld van een écht monopolie dat in een vrije markt ontstaan is.
Ford? Microsoft? Die hadden/hebben geen monopolie volgens mij.
Maar goed: ik ben niet tegen anti-monopoliewetten op zich. Als ik het over de markt vrijmaken heb ik het vooral over totaal andere dingen. Beperkingen op het vestigen van winkels, limieten op het aantal apothekers, .... wegwerken. Maar vooral ook overheidsbedrijven als de nmbs en de post liquideren. Want veel waarde zit er toch niet meer in.

Ik vind het niet normaal dat we met zijn allen 500 miljoen betalen voor een treinstation (Luik).
Ik heb er geen probleem mee dat de cera voor zoveel geld een gebouw neerpoot. Maar wél als de staat dat met ons geld doet.

Dan zijn we het met mekaar eens

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

als wij dus de markt nu volledig vrij maken. Dan zeg ik je dat er na 3 jaar alleen maar monopolies zullen zijn. Ongeloofelijk logisch trouwens.

Wat is daar logisch aan? Ik ken in de praktijk geen enkel voorbeeld dat uw theorie kan staven, integendeel!
Nu goed, aan uw laatste reactie te lezen hebt ge het precies wel begrepen ondertussen, maar je mag mij altijd verbazen.

P.S. Welke kwiet heeft er u, en over wat, les gegeven?

[Thomas Hx]

Leerkracht economie

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Leerkracht economie

Vraag hem dan maar eens om uit te leggen hoe concurrentie (en concurrentie is het logische gevolg van een liberale markt) kan leiden tot markt vol monopolies.
Ik vermoed dat deze foute veronderstelling berust op de foutieve gedachte dat het streven naar winst tot centralisatie leidt, of zelfs moet leiden. De volgende grafiek toont echter duidelijk aan dat dit niet het geval is:

Je kan de economische theorie daaromtrent nalezen op: http://www.tutor2u.net/economics/con...seconomies.htm

P.S. Als je toch al een beetje economie wenst te begrijpen, raad ik je de volgende website aan: http://www.let.leidenuniv.nl/history/res/eco/

[Thomas Hx]

Het stond zo in de oplossingen van het handboek. En het moet gezien worden

Thomas

[Groot Bakkes]

Sorry maar voor wat staat NCK?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Sorry maar voor wat staat NCK?

Nationale confederatie van het kaderpersoneel.

Een woordje uitleg:

De NCK is een onafhankelijke vakbond van de kaderleden die in tegentelling van het ACV, ABVV en ACLVB geen cao's mag vastleggen. Maar uiteraard wel mag zetelen in CPBW en OR (wat iedereen eigenlijk mag ) Maar ze mogen ook vakbondsafgevaardigde aantsellen.

Groetjes

Thomas

[Jasper]

Ik heb voor het ACV gestemd (goed hé "ACV"?), ik ben er jarenlang lid van geweest, en mijn zoon is nu hoofddélégué in een bedrijf.

De vakbond is nuttig en nodig.

Maar ik verwacht dat zij zich moderner gaan oriënteren:

1. Het stakingsrecht: OK; maar zoek naar nieuwe actievormen, waar de niet-betrokkenen geen last van hebben. Ik vraag mij ook af of er geen alternatieve actiemogelijkheden zijn, zonder tot staking te moeten overgaan (zelfs in een extreem geval, als veel middelen reeds zijn uitgeput); overleg is toch nog altijd te verkiezen.

2. Europees, internationaal gaan werken. De grote multinationals zijn ook internationaal georganiseerd. De Europese ondernemingsraad is vaak nog maar een soort van vriendenbijeenkomst, met teksten voorgekauwd door de internationale directie (taalproblemen zullen hier ook wel voor een stuk het vakbondsinitiatief temperen).

3. Specifiek voor België: meewerken aan steeds meer bevoegdheden geven aan Vlaanderen. Dit staat solidariteit niet in de weg.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Ik heb voor het ACV gestemd (goed hé "ACV"?), ik ben er jarenlang lid van geweest, en mijn zoon is nu hoofddélégué in een bedrijf.

De vakbond is nuttig en nodig.

Maar ik verwacht dat zij zich moderner gaan oriënteren:

1. Het stakingsrecht: OK; maar zoek naar nieuwe actievormen, waar de niet-betrokkenen geen last van hebben. Ik vraag mij ook af of er geen alternatieve actiemogelijkheden zijn, zonder tot staking te moeten overgaan (zelfs in een extreem geval, als veel middelen reeds zijn uitgeput); overleg is toch nog altijd te verkiezen.

2. Europees, internationaal gaan werken. De grote multinationals zijn ook internationaal georganiseerd. De Europese ondernemingsraad is vaak nog maar een soort van vriendenbijeenkomst, met teksten voorgekauwd door de internationale directie (taalproblemen zullen hier ook wel voor een stuk het vakbondsinitiatief temperen).

3. Specifiek voor België: meewerken aan steeds meer bevoegdheden geven aan Vlaanderen. Dit staat solidariteit niet in de weg.

Merci voor jouw interessant atwoord en ook voor jouw stem.

Zoals u het stelt, zijn het alledrie belangrijke aandachtspunten.
Ik kan alleen maar bevestigen.

Je had eigenlijk moeten meegaan naar het ACW congres.

[makepeace]

Mijn voorkeur voor het ABVV.
Omdat op mijn werk het ACV heel eenvoudig niks uitsteekt, buiten zichzelf beschermen dan.


makepeace

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

Mijn voorkeur voor het ABVV.
Omdat op mijn werk het ACV heel eenvoudig niks uitsteekt, buiten zichzelf beschermen dan.


makepeace

U bent vrij om te kiezen, ook voor ons.

Mag ik u vragen waar u werkt?
Dan kan ik mij tenminste bevragen over wat u vertelt.

Ik denk wel dat u begrijpt dat op een andere werkplek het juist omgekeerd kan zijn. Het belangrijkste zijn uiteraard de militanten in de bedrijven, want daar is iedere vakbond op gebaseerd.

[makepeace]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

U bent vrij om te kiezen, ook voor ons.

Mag ik u vragen waar u werkt?
Dan kan ik mij tenminste bevragen over wat u vertelt.

Ik denk wel dat u begrijpt dat op een andere werkplek het juist omgekeerd kan zijn. Het belangrijkste zijn uiteraard de militanten in de bedrijven, want daar is iedere vakbond op gebaseerd.

Ik ben vakbondsafgevaardigde bij vandemoortele izegem, het bedrijf waar het acv na vier jaar slapen nu via hun secretaris koortsachtig op zoek is naar kandidaten.

De nieuwe kandidaten van ons hebben reeds hun basisvorming achter de rug.

Een open antwoord op jou open vraag .

Van welk bedrijf ben jij afgevaardigde?


makepeace

[makepeace]

ter verduidelijking, de vorige verkiezingen was het 3-1 voor het ABVV, ook het jongerenmandaat was voor ABVV.

wat er nogmaals op wijst dat mensen op sydicaal vlak niet op een partij stemmen maar op mensen.


gooi je achterbakse principes over boord, en leer samen werken

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

Ik ben vakbondsafgevaardigde bij vandemoortele izegem, het bedrijf waar het acv na vier jaar slapen nu via hun secretaris koortsachtig op zoek is naar kandidaten.

De nieuwe kandidaten van ons hebben reeds hun basisvorming achter de rug.

Een open antwoord op jou open vraag .

Van welk bedrijf ben jij afgevaardigde?


makepeace

Beste Makepeace,

Het kan dus inderdaad ook omgekeerd zijn.
Elk bedrijf is anders.

Militantenopleiding voorziet iedere vakbond. Ook het ACV, zoals hieronder mooi is uitgelegd.

Een gevormde werknemer is er twee waard

Het ACV hecht veel belang aan vorming. Zo is er nationaal is er een vormingsdienst uitgebouwd die de vormingsmedewerkers in verbonden en beroepscentrales ondersteunt.
Iedere ACV-afgevaardigde in een ondernemingsraad of Comité Preventie en Bescherming op het werk krijgt van het het ACV de kans om gedurende vier jaar een aantal dagen (basis)vorming te volgen. In deze vorming komen uiteenlopende onderwerpen aan bod: de analyse van de economische en financiële toestand van de onderneming, welzijn op het werk (veiligheid en gezondheid), wetgeving allerhande (ook via een schriftelijke cursus), onderhandelingstechnieken,... Tijdens deze vorming is er ook ruimte om het gesprek rond bredere maatschappelijke thema's aan te snijden. Het uiteindelijke doel van de vorming is de afgevaardigden te wapenen voor hun opdrachten op de onderneming.
Het ACV vormt niet alleen zijn afgevaardigden in de ondernemingen: ook vrijwilligers die actief zijn in de lokale ACV-werking kunnen jaarlijks rekenen op een vormingsaanbod. Dat de thema's die hierin aan bod komen niet dezelfde zijn als die waarop de ondernemingsafgevaardigden getrakteerd worden spreekt voor zich. Het gaat in deze "interprofessionele vorming" dan bijvoorbeeld over lokale tewerkstelling. Ook voor de personeelsleden van het ACV is voorzien regelmatige vormingsmomenten, zowel rond de meer technische vaardigden (sociale wetgeving bijvoorbeeld), als informatica-toepassingen of brede maatschappelijke thema's.
And last but not least, ook voor ACV-leden is er heel wat vorming voorzien. Het wordt dan wel niet onder die noemer verkocht, maar overal te velde organiseert het ACV info-vergaderingen, info-avonden,... voor het brede (leden)publiek rond nieuwe ontwikkelingen op het sociale vlak, lokale problemen,...

Ik ben trouwens geen afgevaardigde, maar een vrijgestelde van ACV.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

ter verduidelijking, de vorige verkiezingen was het 3-1 voor het ABVV, ook het jongerenmandaat was voor ABVV.

wat er nogmaals op wijst dat mensen op sydicaal vlak niet op een partij stemmen maar op mensen.


gooi je achterbakse principes over boord, en leer samen werken

Ik had niet van een Makepeace verwacht voor achterbaks te worden aanzien.
Gelukkig kan ik wel tegen een stootje.

Verder heb je trouwens gelijk.
De afgevaardigden zijn inderdaad het belangrijkste voor de vakbond en de werknemers.

De vakbondafgevaardigde

Naast de lokale uitbouw via de dienstencentra, is het ACV ook aanwezig op werkvloer. De 'ACV-beroepscentrales' waken erover dat binnen je onderneming alles volgens de spelregels verloopt.
Jouw contactpersoon van de beroepscentrales is de vakbondsafgevaardigde ('de delegee'). Hij/zij kan je helpen bij vragen of problemen, specifiek voor je onderneming of sector (loon en arbeidsvoorwaarden, premies, fondsen bestaanszekerheid,...). Ze onderhandelen ook over onderneming-CAO's. En indien nodig organiseren ze ook syndicale acties.
Via mandaten in de ondernemingsraad (ondernemingen met minstens 100 werknemers) kunnen de vakbondsafgevaardigden de stem van hun collega's laten horen als het gaat over economisch-financiële aspecten van de onderneming, over nieuwe investeringen, over de evolutie van de tewerkstelling binnen de onderneming, over jaarlijkse vakantie, vervanging van feestdagen, opleiding, arbeidsreglement,herstructureringen,...
Via een zitje in het Comité voor Preventie en Bescherming op het werk (Comité PB, vanaf minstens 50 werknemers), laten de vakbondsafgevaardigden jouw stem ook horen als het gaat over welzijn op het werk. Veiligheid, gezondheid, ergonomie, stress,... komen aan bod in dit Comité PB.
Indien er geen vakbondsafgevaardigde, ondernemingsraad of Comité PB in jouw onderneming is, kan je in geval van problemen of vragen terecht bij je ACV-beroepscentrale of ACV-dienstencentrum.

Vrede is voor mij dus al lang gemaakt.