Een weer die verdomde kopvodden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoe weet u dit? Mogen uw kinderen anders denken? Heeft u het ooit gevraagd? Of doen ze dit omdat u dit verwacht?

Hoe weet u dat? Heel eenvoudig: omdat we in het gezin met elkaar praten. Zopas hebben we bijna een uur aan tafel gezeten. Bij ons is dat een uitermate belangrijk moment.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is zeker zo. De wet is één zaak, de sociale dynamiek een andere.

Maar wat bijvoorbeeld met de oproep van een aantal bekende koppen (o.a. Elton John, dacht ik) twee jaar geleden om Dolce & Gabbana te boycotten omwille van een aantal - religieus geïnspireerde - uitlatingen van de heren Dolce & Gabbana over IVF en homo-adoptie. Kan dat ook niet opgevat worden als een oproep tot discriminatie op basis van geloofsovertuiging?

Nee. Omdat homo's nu eenmaal gewoon die wettelijke rechten hebben, en vrouwen het recht hebben op IVF dus gaat het niet over discriminatie, logisch denken lijkt niet uw ding.
Vergelijk eens met moslima's. Wettelijk hebben die vrouwen het recht om in hun privéleven hun hoofddoek te dragen. Wanneer morgen H&M verkondigt de intentie te hebben hen dit recht te ontzeggen mogen ze gerust zeggen" dan gaan we naar C &A.
Wat niet kan, is dat H&M moslima's als klant weigert. U pleit voor die " wederkerigheid" maar gelukkig biedt de wet niet die mogelijkheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u dat? Heel eenvoudig: omdat we in het gezin met elkaar praten. Zopas hebben we bijna een uur aan tafel gezeten. Bij ons is dat een uitermate belangrijk moment.

Dat is dus geen antwoord op mijn vraag. Heeft u al eens aan uw kinderen gevraagd" ben je gelovig omdat ik dit( beginselvast) opleg of wil je dit echt?
Gezien uw bewondering voor de beginselvastheid van die bakker betwijfel ik de oprecht keuze die u uw kinderen biedt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al veel eerder hebben we discussie eens over dit onderwerp gevoerd. Toen heb ik duidelijk aangegeven dat u overduidelijk niet vertrouwd bent met gezinnen van belijdende christenen. U denkt dat er binnen die gezinnen een soort dwangcultuur heerst, net omdat u ervan uitgaat dat jongeren sowieso negatief zouden staan tegenover religie en spirituele beleving. Bij ons is alles bespreekbaar (en ja, onze kinderen kunnen vrijelijk hun vragen over geloof, ons doel als mens, God... met ons delen), wat evenwel niet inhoudt dat ook alles toegelaten is.

Hoe weet u waar ik wel of niet vertrouwd mee ben? Niet dus.
Ik gaf al het voorbeeld van mijn dochter, dus u zuigt weer van alles uit uw duim. Vragen stellen over geloof is niet gelijk aan de vrijheid te zeggen" pa hou eens op met die flauwekul". Die vrijheid is er vermoedelijk dus niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Hoe dan zo?
Mag wie Joden de moordenaars van Christus vinden Joden weigeren in de slager?
Mag wie moslims foute mensen vindt omdat ze een andere profeet erkennen zeggen" die geven Christus niet wat hem toekomt" dus daar verkoop ik geen appelen aan?
Of tegen Mieke" dat is een gevallen vrouw" dus mag ze geen sokken kopen in mijn winkel?
Of tegen Anneke " ze heeft een kind en woont samen" wat ik als beginselvaste gelovige afkeur dus mag ze geen krant kopen in mijn winkel?
Waar stopt uw waanzin eigenlijk?

Bij dezelfde grenzen die er voor de consument zijn. Wederkerigheid. Ik gaf het al meerdere keren aan, maar blijkbaar moet ik het nog eens herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoe weet u waar ik wel of niet vertrouwd mee ben? Niet dus.

Wel, kent u een jong gezin dat praktizerend katholiek is of belijdend protestant?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik gaf al het voorbeeld van mijn dochter, dus u zuigt weer van alles uit uw duim. Vragen stellen over geloof is niet gelijk aan de vrijheid te zeggen" pa hou eens op met die flauwekul". Die vrijheid is er vermoedelijk dus niet.

Euh, wat moet het voorbeeld van uw dochter me dan wel leren? Als alles bespreekbaar is zoals ik aangaf, kan het inderdaad goed zijn dat een van mijn kinderen op een bepaald moment het geloof in vraag stelt. En die vrijheid hebben ze natuurlijk wel (kijk maar hoe u weer eens ongelooflijk bevooroordeeld reageert...). Het geloof bevragen is trouwens belangrijk. Daarom ook volgen we een boeiende cursus catechese alsook een reeks rond gelovig zijn waar jongeren ook al hun vragen kwijt kunnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus geen antwoord op mijn vraag. Heeft u al eens aan uw kinderen gevraagd" ben je gelovig omdat ik dit( beginselvast) opleg of wil je dit echt?
Gezien uw bewondering voor de beginselvastheid van die bakker betwijfel ik de oprecht keuze die u uw kinderen biedt.

U vindt het overduidelijk niet leuk dat geloof ook in onze tijd nog wordt overgedragen. Complexloos. Vanuit de beleving en gezonde dialoog. Daarom ook kunt u niet anders dan er steeds weer van uit te gaan dat er sprake moet zijn van "dwang". De pubers in het gezin stellen zich de vragen die passen bij hun leeftijd, en daar is gerust in alle vrijheid ruimte voor. De jongere kinderen hebben dan weer andere vragen. De groei in geestelijke maturiteit laat toe om op bepaalde thema's in te gaan. Alles op zijn tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Omdat homo's nu eenmaal gewoon die wettelijke rechten hebben, en vrouwen het recht hebben op IVF dus gaat het niet over discriminatie, logisch denken lijkt niet uw ding.
Vergelijk eens met moslima's. Wettelijk hebben die vrouwen het recht om in hun privéleven hun hoofddoek te dragen. Wanneer morgen H&M verkondigt de intentie te hebben hen dit recht te ontzeggen mogen ze gerust zeggen" dan gaan we naar C &A.
Wat niet kan, is dat H&M moslima's als klant weigert. U pleit voor die " wederkerigheid" maar gelukkig biedt de wet niet die mogelijkheid.

Gelukkig zijn er hier en daar nog gaten in die al bijzonder onevenwichtige wetgeving. Zo mag een arts gerust weigeren om in te gaan op een euthanasieverzoek. Hij moet alleen doorverwijzen. Net zo is het normaal dat ook de bakker dat recht zou hebben. Vanuit dezelfde morele beweegredenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vergelijk eens met moslima's. Wettelijk hebben die vrouwen het recht om in hun privéleven hun hoofddoek te dragen.

Onvolledig. De wet laat ook toe dat ze de hijab op het openbare domein dragen. Heus niet alleen "in hun privéleven".

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar "zwakjes" aan? Is dat nu niet juist een van de grondregels van onze democratie: de vrijheid om naar verandering te schreven? Ook op gebied van onze wetgeving?

Ik bedoelde dat de reactie van Den Duisteren Duikboot op mijn post maar zwakjes was, niet dat de wetten kunnen worden veranderd. Dat is inderdaad een grondregel van onze democratie.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Hoe dan zo?
Mag wie Joden de moordenaars van Christus vinden Joden weigeren in de slager?
Mag wie moslims foute mensen vindt omdat ze een andere profeet erkennen zeggen" die geven Christus niet wat hem toekomt" dus daar verkoop ik geen appelen aan?
Of tegen Mieke" dat is een gevallen vrouw" dus mag ze geen sokken kopen in mijn winkel?
Of tegen Anneke " ze heeft een kind en woont samen" wat ik als beginselvaste gelovige afkeur dus mag ze geen krant kopen in mijn winkel?
Waar stopt uw waanzin eigenlijk?

Geen waanzin zo groot als religieuze waanzin.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom zeg, nog eentje waarbij het licht is uitgegaan?

Zijn nick is dan ook Den Duisteren Duikboot

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Omdat homo's nu eenmaal gewoon die wettelijke rechten hebben, en vrouwen het recht hebben op IVF dus gaat het niet over discriminatie, logisch denken lijkt niet uw ding.

Hoezo "dus"? Het doet er helemaal niet toe of die rechten ja dan nee door de overheid zijn toegekend. Feit is dat men oproept een bedrijf te boycotten op grond van de overtuiging van de zaakvoerders. Waarom mogen de zaakvoerders dan niet klant A of klant B "boycotten" op grond van hun overtuigingen? Louter omdat de ene overtuiging correspondeert met de wet en de andere niet? Bizarre redenering. Dan zou een bakker alsnog iemand van zijn patisserie mogen onthouden als die tegen IVF is, maar niet als die voor IVF is, "want IVF is een wettelijk recht". Dat lijkt me een schending van het gelijkheidsbeginsel in hoofde van de staat. Bepaalde meningen worden dan de facto bestraft.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik bedoelde dat de reactie van Den Duisteren Duikboot op mijn post maar zwakjes was, niet dat de wetten kunnen worden veranderd. Dat is inderdaad een grondregel van onze democratie.

Jij bent begonnen met de wet als referentie te nemen voor een antwoord op mijn waarom-vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Misschien omdat discriminatie bij wet verboden is?

Dus probeer het zelf eens opnieuw:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom mag de verkoper niet dezelfde vrijheid genieten om te verkopen aan wie hij wil?

Of anders geformuleerd: wat is erop tegen om de wet te veranderen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik bedoelde dat de reactie van Den Duisteren Duikboot op mijn post maar zwakjes was, niet dat de wetten kunnen worden veranderd. Dat is inderdaad een grondregel van onze democratie.

Dan is de repliek toch niet zwakjes. Hij wijst gewoon op die grondregel. Wat nu is, kan gerust anders zijn binnen een aantal jaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Geen waanzin zo groot als religieuze waanzin.

Dat lijkt weer eens heel sterk op het kleven van goedkope etiketten. Of kunt u eens zeggen wat u bedoelt met "religieuze waanzin"?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Hoe dan zo?
Mag wie Joden de moordenaars van Christus vinden Joden weigeren in de slager?
Mag wie moslims foute mensen vindt omdat ze een andere profeet erkennen zeggen" die geven Christus niet wat hem toekomt" dus daar verkoop ik geen appelen aan?
Of tegen Mieke" dat is een gevallen vrouw" dus mag ze geen sokken kopen in mijn winkel?
Of tegen Anneke " ze heeft een kind en woont samen" wat ik als beginselvaste gelovige afkeur dus mag ze geen krant kopen in mijn winkel?
Waar stopt uw waanzin eigenlijk?

Ik vind dat vooral tegenstrijdig met de leer van Jezus, oordeelt niet opdat ge zelf beoordeeld wordt.

Jan mag doen en laten wat hij wil maar hij plaatst de deugd, moraliteit e.d. boven de gehele religieuze leer.

Heb jij eigenlijk wel eens wat bijbelteksten gelezen en geïnterpreteerd? Er zitten veel inzichten en wijsheden in voor het getrainde oog.

Zaak is dat jij dat allemaal niet wil zien omdat religie zogezegd een mannenwereld zou zijn terwijl er even goed ook zeer veel nonnen waren overheen de geschiedenis.

Het waren de mannen die religie kapot hebben gemaakt en geridiculiseerd als zijnde holle praatjes van priesters om hun zakken vol te proppen.

Waarom zou het schijnbaar zijn dat religie een mannenwereld is? Omdat je agressief moet zijn, je moet hersenspoelen en een zekere constante sociale druk uitoefenen op de ketters. De "soldaten" van Allah e.d. De inquisiteurs van God. De razende benedictijn die al schuimbekkend kwam vertellen hoe het zit. Psychologische oorlogsvoering en zieltjes winnen.

De vrouw is de baarmoeder waar meer zieltjes mee gewonnen kunnen worden...en het zijn zeer vrome nonnen en begijnen. Geen lastige venten die je eerst wat stokslagen moet verkopen voor ze iets verstaan...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Integendeel. Het doopsel vergroot juist haar vrijheid.

En voorts is het vrij eenvoudig: als je de club wil vervoegen, moet je aan de regels van de club voldoen. Of ben je nu ook al tegen het vrij onderwijs?

Sinds wanneer moet ge tot een club behoren om het beroep van onderwijzer te beoefenen?
En zelfs daar gaat het niet om, het gaat enkel en alleen om het ondergaan van de handeling van het dopen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jij bent dan ook bepaald geen God.

Oei, ik voel hier enige rancune.
Zo een persoonlijke aanval out of nowhere, dat moet een reden hebben.