Russische vlag op het parlement van de Krim

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De regio's die zich bij Rusland willen aansluiten moeten dat kunnen, Oekraïne kon zich ook gewoon van Rusland afscheuren zonder geweld.

Oekraine heeft zich zonder geweld afgescheurd van de Soviet unie, net als zoveel Soviet satellieten. Het is nu niet dat Estland of Letland lang hebben getwijfeld of ze de Soviet unie wilden verlaten in 1990 hé! Ze konden niet rap genoeg de Russen buitenshotten, hé!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En gij hebt geen respect voor het zelfbeschikkingsrecht van de Krim en Donbas.

De Russen zijn gewoon binnengevallen, het is niet dat de krim een onafhankelijk land is , HE!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben alleszins meer geïnformeerd dan U.

HAHAHA!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is ook geen bewijs dat de Russen het gedaan hebben.

Ondertussen weten we wie het zijn, en zijn ze op de Russische TV geweest, en zelfs de meest geindoctrineerde russen geloven niets van hun verhaal. Uitgezonderd gij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ondertussen weten we wie het zijn, en zijn ze op de Russische TV geweest, en zelfs de meest geindoctrineerde russen geloven niets van hun verhaal. Uitgezonderd gij.

De afgelopen weken heb ik eens de moeite genomen om een paar van die politieke "discussie"programma's van de Russische TV te bekijken. Alles is in scene gezet. Doet iemand een pro-Russische uitspraak, dan klapt het publiek. Iemand met een kritische kijk, krijgt van de presentator of van de anderen nooit de kans om uit te spreken. Na zijn tweede zin wordt hij al onderbroken... en het publiek joelt.

Met zulke programma's kan je nu eenmaal geen objectieve benadering verwachten, laat staan de kritische geest bij de Russen aanscherpen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dat is dus het probleem van Rusland.

Nog steeds denken zij te mogen bepalen welke koers andere landen mogen varen. Nog steeds denken zij dat zij (om één of andere absurde reden) 'recht' hebben op een gordel van omringende landen die zij als buffer kunnen gebruiken.

Waarom kan Rusland het begrip soevereiniteit van naties niet vatten?

Het probleem van Rusland is juist dát zij een koers varen die aan de overkant niet gewaardeerd worden. Het is de overkant die Rusland probeert in een dwangbuis te steken. Niet omgekeerd. Verder is het normaal dat Rusland probeert goede relaties te onderhouden met de buurlanden. Het zou er nog aan mankeren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De democratisch verkozen president werd van de macht verdreven na een opstand. Daarop kwam het oosten en zuiden van het land in opstand. Vermits deze voornamelijk etnische Russen zijn is dit dus wel een zaak van Moskou. Het Westen bemoeit zich overal ter wereld, de Russen enkel daar waar ze vitale belangen hebben of waar etnische Russen wonen.

Dit is gewoon zuivere hitlerpraat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het totale GDP is vergelijkbaar met dat van Canada of Italië. Rusland ging door een zeer diep dal in de jaren 90.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp

8 Italië 1.815.757

10 Canada 1.552.386 (Canada heeft 5x minder inwoners dan Rusland)

12 Rusland 1.324.734


BENELUX = 1.250.529

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het probleem van Rusland is juist dát zij een koers varen die aan de overkant niet gewaardeerd worden. Het is de overkant die Rusland probeert in een dwangbuis te steken. Niet omgekeerd. Verder is het normaal dat Rusland probeert goede relaties te onderhouden met de buurlanden. Het zou er nog aan mankeren.

Goede relaties onderhouden?

Ze denken te mogen bepalen tot welke organisaties hun buurlanden toetreden!

Stel je eens voor dat België met militair geweld zou dreigen indien Luxemburg van een bepaalde organisatie lid wil worden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geeft goed weer wat het resultaat is van de decenialange neerbuigende en paternalistische houding van de Russen ten opzichte van de Oekraïners. Eens breekt de boog.

West-Oekraïne was al anti-Russisch toen het nog bij Polen en het Oostenrijks-Hongaarse rijk hoorde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Wat deden ze dan wel in Afghanistan? Ook "etnische Russen beschermen"?

Daar kwamen de Sovjets tussen om te strijden tegen jihadi's, die ok ex-Sovjet landen als Tajikistan bedreigden. En op vraag van de Afghaanse regering. Vergelijkbaar met Syrië.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat beter, maar nog steeds kut.

Misschien vergeleken met hier. Maar je moet weten dat de Russische levensstandaard altijd al een pak lager lag dan in het Westen, onder de tsaren was het verschil zelfs nog groter. Rusland stond toen op het niveau van Turkije, nu tussen Turkije en het Westen in. De Russische levensstandaard ligt trouwens ook k hoger dan in EU-lidstaten als Roemenië en Bulgarije, en is vergelijkbaar met landen als Litouwen of Hongarije.
Waarom kwam Rusland nooit op ons niveau? Daar zag het eventjes naar uit in de jaren 70 maar in de 80's kende de Sovjet-Unie stagnatie. Je moet weten dat het Westen in de periode 20-80 ook een enorme vooruitgang doormaakte van de levensstandaard. In de jaren 90 was het verschil tussen Rusland en het Westen groter dan dat met Turkije, en groter dan onder de tsaren. Toen was Rusland een derde wereld land geworden, en Putin heeft daar verandering in gebracht. En daarom is hij zo populair.

Is nu alles goed in Rusland, is er geen corruptie meer en staan ze op westers niveau? Natuurlijk niet, maar je moet zien vanwaar ze komen. Je moet ook vergelijken met landen als Oekraïne om wat Putin in Rusland bereikt heeft beter te kunnen appreciëren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het punt is: economisch is het nog steeds niet best. Zeker voor zo'n groot land.

Met een slechte economie, is het niet erg verstandig om te doen alsof je daadwerkelijk meespeelt met de machtige landen op wereldniveau. Putin is een strateeg en een verstandige schaker in het geopolitieke spel, maar landen kunnen met slechts sancties je kapot maken.

Het Westen heeft Rusland niet kapot kunnen krijgen met die sancties. Hoogstens werd de economische heropleving wat afgezwakt.
De Europese sancties deden wat pijn, maar Putin heeft daar gebruik van gemaakt om de Russische landbouw herop te doen leven, door de export van Europese landbouwproducten naar Rusland te verbieden. De Amerikaanse sancties gaan verder, maar de handel tussen de VS en Rusland is erg beperkt.

Putin doet niet of hij op wereldniveau meespeelt vind ik. Behalve in de ex-Sovjet-Unie en in het Midden-Oosten speelt Rusland niet mee met de groten.
En gewoon het Westen laten doen zou nog slechter zijn voor Rusland op termijn. Bvb. NAVO raketten in de Krim om maar iets te noemen, of het Midden-Oosten dat verworden is tot een terrorisme nest, waarna deze terroristen onvermijdelijk zullen uitzwermen naar de ex-sovjet-Unie. Dat heeft Putin vermeden onder andere.

[tomm]

geertvdb

Oekraine heeft zich zonder geweld afgescheurd van de Soviet unie, net als zoveel Soviet satellieten. Het is nu niet dat Estland of Letland lang hebben getwijfeld of ze de Soviet unie wilden verlaten in 1990 hé! Ze konden niet rap genoeg de Russen buitenshotten, hé!

Wel de Russen hebben dat laten gebeuren, hebben niet ingegrepen. Als er nu bepaalde regio's in Oekraïne zich vreedzaam willen afscheuren van Oekraïne, dan zouden daaraan moeten denken.

De Russen zijn gewoon binnengevallen, het is niet dat de krim een onafhankelijk land is , HE!

90% van de bevolking van de Krim wilde bij Rusland, blijkt ook nog eens uit recente opiniepeilingen. Door die aansluiting hebben ze een bloedige oorlog als in Donbas vermeden.

HAHAHA!
Ondertussen weten we wie het zijn, en zijn ze op de Russische TV geweest, en zelfs de meest geindoctrineerde russen geloven niets van hun verhaal. Uitgezonderd gij.

Wie wat over wat heb je het? Ik heb hierboven een Amerikaanse opiniepeiling geplaatst die aangeeft dat de bevolking in de Krim nog steeds achter die beslissing staat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De afgelopen weken heb ik eens de moeite genomen om een paar van die politieke "discussie"programma's van de Russische TV te bekijken. Alles is in scene gezet. Doet iemand een pro-Russische uitspraak, dan klapt het publiek. Iemand met een kritische kijk, krijgt van de presentator of van de anderen nooit de kans om uit te spreken. Na zijn tweede zin wordt hij al onderbroken... en het publiek joelt.

Met zulke programma's kan je nu eenmaal geen objectieve benadering verwachten, laat staan de kritische geest bij de Russen aanscherpen.

Tja, ik vind dat toch niet. Ten eerste zijn het meestal praatprogramma's zonder publiek.
En op CNN, etc. komen tegenstemmen gewoon niet aan bod, dat is nog erger.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit is gewoon zuivere hitlerpraat.

Alles is HITLER !!!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit is gewoon zuivere hitlerpraat.

Oh ja? Dus als Turkije opkomt voor de Turken in het buitenland is dit ook Hitler praat? Als Frankrijk tussenkomt in een of ander Afrikaans land om Franse burgers te beschermen is dit ook Hitler praat? (België heeft dit trouwens ook al gedaan).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Goede relaties onderhouden?

Ze denken te mogen bepalen tot welke organisaties hun buurlanden toetreden!

Stel je eens voor dat België met militair geweld zou dreigen indien Luxemburg van een bepaalde organisatie lid wil worden?

Wel stel dat Luxemburg zich zou willen aansluiten bij het Russisch-Chinese blok zouden er zware maatregelen volgen. Economische sancties, maar als dat niet zou helpen ook militaire middelen. Natuurlijk in het geval Luxemburg zouden die economische sancties al lang voldoende zijn om ze te laten plooien. Hetzelfde gebeurde trouwens in Bulgarije, toen dat land south stream wilde bouwen samen met de Russen volgden niet mis te verstane economische dreigementen vanuit Brussel en Washington.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oh ja? Dus als Turkije opkomt voor de Turken in het buitenland is dit ook Hitler praat? Als Frankrijk tussenkomt in een of ander Afrikaans land om Franse burgers te beschermen is dit ook Hitler praat? (België heeft dit trouwens ook al gedaan).

Rusland eigent zich het recht toe om militair te mogen ingrijpen in elk land waar er een Russischsprekende aanwezigheid is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel stel dat Luxemburg zich zou willen aansluiten bij het Russisch-Chinese blok zouden er zware maatregelen volgen. Economische sancties, maar als dat niet zou helpen ook militaire middelen. Natuurlijk in het geval Luxemburg zouden die economische sancties al lang voldoende zijn om ze te laten plooien. Hetzelfde gebeurde trouwens in Bulgarije, toen dat land south stream wilde bouwen samen met de Russen volgden niet mis te verstane economische dreigementen vanuit Brussel en Washington.

Economische sancties zijn geen probleem. Als land A beslist dat het geen/minder handel wil drijven met land X, schendt men de soevereiniteit van land X niet. Dat is gewoon een soevereine beslissing van land A.

Militair ingrijpen is wel een schending van soevereiniteit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rusland eigent zich het recht toe om militair te mogen ingrijpen in elk land waar er een Russischsprekende aanwezigheid is.

Dat is inderdaad de Putin-doctrine die op dat punt mbt althans inhoudelijk weinig verschilt met wat Hitler te vertellen had op het NSDAP congres van 1938 :

http://der-fuehrer.org/reden/english/38-09-12.htm

Adolf Hitler – closing speech at the NSDAP congress in Nuremberg
September 12, 1938

I am asking neither that Germany be allowed to oppress three and a half million Frenchmen, nor am I asking that three and a half million Englishmen be placed at our mercy. Rather I am simply demanding that the oppression of three and a half million Germans in Czechoslovakia cease and that the inalienable right to self-determination take its place.

https://www.rferl.org/a/russia-ethni.../25328281.html

In recent weeks, the Russian government has articulated what might be called the Putin Doctrine, a blanket assertion that Moscow has the right and the obligation to protect Russians anywhere in the world.

Speaking on Russian television last month, Dmitry Peskov, spokesman for President Vladimir Putin, said that "Russia is the country on which the Russian world is based" and that Putin "is probably the main guarantor of the safety of the Russian world."

Rusland loopt 70 jaar achter op het Westen, dat is geen nieuws.
De annexatie van Sudetenland in 1938 en de annexatie van Crimea in 2014 waren vrijwel gelijkaardig van opzet en van motivering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rusland eigent zich het recht toe om militair te mogen ingrijpen in elk land waar er een Russischsprekende aanwezigheid is.

Die landen zijn onafhankelijk geworden van Rusland zonder bloedvergieten, als dan Russisch sprekende delen onafhankelijk willen worden van dat land, waarom zouden die dat recht dan niet hebben?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Economische sancties zijn geen probleem. Als land A beslist dat het geen/minder handel wil drijven met land X, schendt men de soevereiniteit van land X niet. Dat is gewoon een soevereine beslissing van land A.

Militair ingrijpen is wel een schending van soevereiniteit.

Nee hoor, handelsblokkades zijn wel degelijk een schending van het oorlogsrecht, en van allerlei internationale regels en wetten.
Het Westen trekt zich trouwens niet aan van de soevereiniteit van een land(Irak, Libië, Joegoslavië, etc.), waarom zouden de Russen zich daar iets van moeten aantrekken dus?
Zo simpel is het trouwens niet, want volgens de grondwet had de Krim het recht zich af te scheiden van Oekraïne. Wat Donbas betreft, daar hebben de Russen enkel lokale rebellen gesteund, dat doet het Westen ook in vele delen van de wereld.