Stop gevraagd in de training van AI-systemen krachtiger dan GPT-4

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja oke, dus toch een uit de hand lopen - vanuit menselijk oogpunt - van een oorspronkelijke programmering. -- Ken je toevallig een goed boek hierover dat je aan een leek zou aanbevelen?

Ik heb een vrij goeie cursus gehad over AI een paar jaar geleden, waarin trouwens bevestigd werd dat wat ChatGPT doet, nog niet voor de komende decennia is . Maar ik kan die hier niet delen omdat daar natuurlijk copyright op staat, en het publiek zodanig klein was dat als het de ronde doet, ik misschien wel traceerbaar ben als de bron van de verspreiding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is inderdaad het perfecte voorbeeld en de uitwerking van dit menselijk fylosofische probleem.

Voor een computer is het heel simpel u bent slecht of een gevaar dus exterminate.

Zelfs niet. Jij gebruikt resources die die machine aan betere dingen zou kunnen besteden. Jij bent de muis die ook aan de kaas zit te snoepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

met als doel een optimale synergie die praktische problemen door het vermijden van schaarste-door-rivaliteit veel makkelijker oplost en het plezier in het leven voornamelijk leert zoeken in de synergie zelf,

Je draait het om: het is altijd rivaliteit-door-schaarste.

Wat jij zegt is dat men vrolijk moet worden van schaarste. Dat is wat ik ook doe. Wat is de ultieme schaarste ? Dat is dood gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het probleem is alleen dat de voorwaarden om dit in de praktijk tot stand te brengen, nl. een intacte maatschappelijke orde waarbinnen mensen die het voortouw hierin nemen, door woorden én daden, het eigen voorbeeld, ofwel zelf tot de leiders behoren, ofwel gaandeweg aan invloed winnen doordat er een 'mode' ontstaat rond dit voorbeeld die de 'publieke opinie' gaat domineren, dat die voorwaarden wellicht niet meer (tijdig) tot stand kunnen komen, gezien de huidige neerwaartse spiraal van de cultuur in combinatie met het feit dat wellicht weldra in belangrijke mate over het lot van de mensheid beslist zal worden.

De ultieme vorm van altruisme die je daar propageert bestaat erin om zichzelf te elimineren. Dat is de beste vorm van vrijgevigheid: alle resources die je zo niet consumeert zullen voor uw medemensen zijn, alle afval dat je zo niet produceert zal een schonere omgeving voor uw medemens zijn. Wanneer men tot het besef komt dat het schadelijkste element voor een mens, zijn medemens is, en je past je filosofie toe, dan is het beste wat men voor zijn medemens kan doen, zichzelf uit de weg ruimen. Ik vraag mij af wat voor leiderschap zoiets oplevert. Is dat iemand die streeft om leider te zijn en zichzelf dan aan een lantaarnpaal gaat hangen, of is dat iemand die "het goede woord" wil brengen aan zijn medemens, en iedereen al dan niet wat aandringend aanmaant om zichzelf aan een lantaarnpaal te knopen ?

Niet vergeten: elk levend wezen is een LAST voor de anderen. Het verbruikt resources, het vervuilt. Tenzij dat levend wezen zelf een resource is en gebruikt kan worden. Als vee of als slaaf.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je draait het om: het is altijd rivaliteit-door-schaarste.

Nee, dat is niet zo, anders zouden de leden van arme gezinnen elkaar ook uitmoorden en zouden leden van rijke gezinnen niet met elkaar in conflict kunnen leven. Toegegeven, in de Middeleeuwen kon het zijn zoals jij zegt, bij echt acute schaarste op leven en dood, en in delen van de wereld nu ook nog, maar dat zijn attavismen.

En psychologisch gezien is het al helemaal duidelijk: de jaloezie wekt zelf de schaarste op en de neiging om kicks te zoeken in korte triomfjes door het kopen of anderszins naar zich toe trekken van tekenen van 'prestige' dat enkel bestaat in the eye of the beholder. Er is dan ook helemaal geen objectief 'tekort' nodig om een psychisch 'tekort' te verwekken. Zelfs een 'teveel' kan een 'tekort' zijn zodra het begint te vervelen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De ultieme vorm van altruisme die je daar propageert bestaat erin om zichzelf te elimineren.

Maar dat propageer ik dus niet in die vorm. Het heet niet voor niets in het evangelie: heb de ander lief ZOALS JEZELF. Zonder dat laatste is 'liefde' trouwens doorgaans een masker voor iets anders. Het gaat er net om, om door het inzicht in het mimetisme een 'hoger bewustzijn' te scheppen waardoor, door het bewust positief aanwenden van dat mimetisme, de ander een 'teamgenoot' is bij de organisatie maar ook bij het genieten van het bestaan, en dat zonder daarvoor terug te moeten keren naar oude manieren om dat enkel maar aan de oppervlakte te bewerkstelligen (oorlog, zondebokmechanismen etc.).

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja oke, dus toch een uit de hand lopen - vanuit menselijk oogpunt - van een oorspronkelijke programmering. -- Ken je toevallig een goed boek hierover dat je aan een leek zou aanbevelen?

Zelf nog niet gelezen, maar het boek hierover is Superintelligence van Nick Bostrom [https://www.amazon.co.uk/Superintell...dp/0199678111].

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, dat is niet zo, anders zouden de leden van arme gezinnen elkaar ook uitmoorden en zouden leden van rijke gezinnen niet met elkaar in conflict kunnen leven.

Dat komt omdat "schaarste" relatief is. Tussen rijke sjeiks is er schaarste aan boeiings met een zwembad in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar dat propageer ik dus niet in die vorm. Het heet niet voor niets in het evangelie: heb de ander lief ZOALS JEZELF.

Wel, het ideaal is dan toch iedereen dood, nee ? Je hebt de andere zodanig lief dat je beseft dat het beter zou zijn dat je zelf dood bent, en via reciprociteit is het beter dat de anderen dood zijn voor jou. Iedereen dood is dan het perfecte ideaal.

Het is enkel omdat men met zulke smoezen maar tot op zekere hoogte meegaat, dat men zichzelf niet afmaakt, en dat men de moeite niet neemt om anderen af te maken.

Trouwens, de bijbelschrijvers hadden dat zelf ook wel door, dat hun ideaal "iedereen rap dood" was (vooral omdat er nadien rijstepap en gouden lepeltjes gereed stonden) dat men dingen gaan is uitvinden om toch maar het bijzonder kortstondige aardse leventje willen op te waarderen en te zeggen dat ge in hel en verdoemenis ging branden als ge uzelf afmaakte, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

de ander een 'teamgenoot' is bij de organisatie maar ook bij het genieten van het bestaan

Men kan niet genieten zonder anderen minder doen te genieten.

[Erw]

Een huisdier met een AI baaske, die gaat het bord van zijn baaske leeg eten terwijl 't baaske zit te berekenen welk smaak eten ie zijn huisdier die middag gaat geven.

[hamac]

Zou Musk die brief ondertekend hebben indien hij de controle over OpenAI had kunnen verwerven? Want dat was wel zijn bedoeling.



Het mooie is dat de inkt op de 'open brief' nog niet droog was of het werd bekend dat Musk 10000 NVIDIA boards heeft gekocht voor .... AI.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou Musk die brief ondertekend hebben indien hij de controle over OpenAI had kunnen verwerven? Want dat was wel zijn bedoeling.



Het mooie is dat de inkt op de 'open brief' nog niet droog was of het werd bekend dat Musk 10000 NVIDIA boards heeft gekocht voor .... AI.

Als hij zijnen twitter in leven wil houden zal hij wel moeten.

Zelfde voor space X hij kan dat gebruiken om zijn raketten te trainen om ze te laten landen bvb.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan niet genieten zonder anderen minder doen te genieten.

Tijdens een goed concertje is dat precies toch helemaal anders.


Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat muziek zo veel met wiskunde te maken heeft

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zelf nog niet gelezen, maar het boek hierover is Superintelligence van Nick Bostrom [https://www.amazon.co.uk/Superintell...dp/0199678111].

bedankt voor de tip

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan niet genieten zonder anderen minder doen te genieten.

Ja, in dit bericht en je vorige ben je weer aanbeland bij het stellig poneren van je dogma's en projecties om inzicht af te weren. Als jij om te beginnen al maar geniet van het gebruik van de taal is dat alleen al een weerlegging van wat je zegt, want jij hebt de taal niet zelf ontwikkeld, noch 99 procent van de inhoud die je erin tot uiting brengt. Daarnaast maakt het mimetisme de medemens tot bron van niet alleen kennis maar ook vruchtbare en schone synergie indien de gevaren die met het 'naakte' mimetisme verbonden zijn tegelijk doorheen de culturele ontwikkeling (die essentieel neerkomt op de sturing van mimetisme) kunnen worden uitgebannen of althans maximaal gemarginaliseerd. Daarover handelen ook de meest innovatieve teksten in de Bijbel in symbolische vorm, met inclusie van een emotionele storyline voor de massa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, in dit bericht en je vorige ben je weer aanbeland bij het stellig poneren van je dogma's en projecties om inzicht af te weren. Als jij om te beginnen al maar geniet van het gebruik van de taal is dat alleen al een weerlegging van wat je zegt, want jij hebt de taal niet zelf ontwikkeld, noch 99 procent van de inhoud die je erin tot uiting brengt.

Zoals anderen leven is natuurlijk niet genieten he. Genieten komt van het verschil.

Het enige waarin dat taalgebruik dus tot genot leidt, is als het "beter" is dan het taalgebruik van een ander he.

Dat is zoals zeggen dat een voetbal wedstrijd winnen enkel kan als de andere ploeg verliest. En dan zeg jij: "maar tegen een bal stampen, dat heb je van anderen geleerd, net zoals die andere ploeg". Tuurlijk. Maar tegen die bal stampen levert enkel maar genieten op, als anderen verliezen he. Anders is het gewoon tegen de bal stampen zonder speciaal genot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tijdens een goed concertje is dat precies toch helemaal anders.

Een concertje is plezant, en doet genieten, juist omdat je het gros van de tijd GEEN concert meemaakt. Mocht je van 's morgens tot 's avonds concerten meemaken, dan is daar geen genieten meer aan he. En het echte genieten is een BETER concert dan wat je gewoon bent.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een concertje is plezant, en doet genieten, juist omdat je het gros van de tijd GEEN concert meemaakt. Mocht je van 's morgens tot 's avonds concerten meemaken, dan is daar geen genieten meer aan he. En het echte genieten is een BETER concert dan wat je gewoon bent.

OK, maar is het dan niet zo dat in de loop van een concert, een muziekfestival, een dansfeest of een stand up comedy show van voldoende artistiek/intellectueel niveau die these van 'men kan niet genieten zonder anderen minder doen te genieten' op z'n minst tijdelijk ondersteboven wordt gehaald?

Gedurende een zekere tijd blijkt genot toch duidelijk gelinkt aan een positieve feedback tussen 'artiest' en 'publiek' en hoe méér die twee samen 'uit de bol gaan', hoe beter.

De herinneringen aan het feest worden dan een onuitputtelijke bron van achterafplezier.

Men kan zelfs lid worden van een fanclub of zo, en aldus gemakkelijker met gelijkgestemden contact opnemen om een volgend 'evenement' nog leuker te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK, maar is het dan niet zo dat in de loop van een concert, een muziekfestival, een dansfeest of een stand up comedy show van voldoende artistiek/intellectueel niveau die these van 'men kan niet genieten zonder anderen minder doen te genieten' op z'n minst tijdelijk ondersteboven wordt gehaald?

Zelfs daar is het geldig, omdat er ressources aan dat feest gegeven moeten worden, ressources die anderen voor iets anders hadden kunnen gebruiken, maar die men hiervoor heeft genomen.