Zal mRNA vaccinatie (Pfizer) leiden tot autoimmuunziektes?

[Eurosceptic]

Professor en hoogleraar Theo Schetters toonde in een interview zijn bezorgdheid over mRNA vaccinatie. Dit omdat er geen data bestaan van de veiligheid van deze strategie bij mensen. Dr Andrew Wakefield deelde deze bezorgdheid.

Quote Dr Wakefield:

"Het mRNA vaccin is geen vaccin omdat het geen immuunrespons uitlokt. Het mRNA verandert de proteïne, en de proteïne zal de reactie uitlokken. Het messenger RNA is eigenlijk genetische manipulatie."

Dr Wakefield en hoogleraar Theo Schetters achten de kans heel groot dat deze vorm van vaccinatie zal leiden tot auto immuunziektes waarbij het lichaam eigen weefsel zal aanvallen. Men weet het nog niet met zekerheid, maar die kans bestaat.

Theo Schetters werd na zijn interview afgemaakt door onze openbare omroep. Zelfs met 40 jaar ervaring in het maken van vaccins werd hij weggezet als een kwakzalver.

Massavaccinatie met mRNA roekeloos en onveilig volgens Dr Theo Schetters

[Mambo]

Alle professors zeggen dat en tonen je het.

Ik heb er al vaak over bericht.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alle professors zeggen dat en tonen je het.

Ik heb er al vaak over bericht.

Wil je dat hier aub even doorlinken?
Mijn vriendin is hiervoor uitgenodigd en ik kan haar niet op andere gedachten brengen. Al mijn bezorgdheden zijn gebaseerd op "fake news". Het is hopeloos zo

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Professor en hoogleraar Theo Schetters toonde in een interview zijn bezorgdheid over mRNA vaccinatie. Dit omdat er geen data bestaan van de veiligheid van deze strategie bij mensen. Dr Andrew Wakefield deelde deze bezorgdheid.

Quote Dr Wakefield:

"Het mRNA vaccin is geen vaccin omdat het geen immuunrespons uitlokt. Het mRNA verandert de proteïne, en de proteïne zal de reactie uitlokken. Het messenger RNA is eigenlijk genetische manipulatie."

Wel, dat is nochtans een van de mechanismen waarbij een natuurlijke immuniteit ontstaat ook. Het mRNA vaccin doet exact wat een infectie ook doet: een RNA virus injecteert OOK zijn RNA in een cel om, exact zoals dat vaccin doet, de cel te herprogrammeren om de virus eiwitten te maken.

Wat (hopelijk) juist is, is dat een mRNA vaccin geen immuunreactie opwekt tegen de dragers van dat mRNA, ttz, de lipide vaccin partikels. Terwijl het mogelijk is dat een echt virus wel ook een immuunreactie opwekt tegen zijn "buitenkant". Nu is dat vaak een INEFFICIENTE immuunreactie, omdat het vaak tot niet-neutraliserende antilichamen leidt. Ik zeg "hopelijk" want anders gaan de volgende vaccins met die techniek gewoon niet meer werken, omdat uw immuunsysteem de vaccin particles gaat aanvallen.

Maw, wat die mRNA vaccins doen, is exact EEN DEEL van wat een echte infectie ook doet.

Wie dus schrik heeft van "genetische manipulatie" door zo een vaccin, moet doodsbenauwd zijn van gelijk welk RNA virus.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wil je dat hier aub even doorlinken?
Mijn vriendin is hiervoor uitgenodigd en ik kan haar niet op andere gedachten brengen. Al mijn bezorgdheden zijn gebaseerd op "fake news". Het is hopeloos zo

Mijn grootste bezwaar tegen de vaccinaties is niet het feit dat dit een experimenteel vaccin is tegen een eigenlijk voor jonge mensen ongevaarlijke ziekte, maar vooral de registratie door de overheid van medische handelingen die ik onderga. ik vind niet dat ze het recht hebben om dit te registreren, ook al omwille van het feit dat ze stellig van plan zijn om deze gegevens ook te gaan gebruiken onder vorm van covidpasjes. Ik beantwoord die uitnodigingen dan ook niet, gewoon omdat de overheid er geen zaken mee heeft of ik mij al dan niet laat vaccineren. Dat is toch een redelijk standpunt zeker? Probeer het eens op die manier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wil je dat hier aub even doorlinken?
Mijn vriendin is hiervoor uitgenodigd en ik kan haar niet op andere gedachten brengen. Al mijn bezorgdheden zijn gebaseerd op "fake news". Het is hopeloos zo

Ik vind dat gij uw eigen mening moogt hebben, en dat uw vriendin die ook mag hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mijn grootste bezwaar tegen de vaccinaties is niet het feit dat dit een experimenteel vaccin is tegen een eigenlijk voor jonge mensen ongevaarlijke ziekte, maar vooral de registratie door de overheid van medische handelingen die ik onderga. ik vind niet dat ze het recht hebben om dit te registreren, ook al omwille van het feit dat ze stellig van plan zijn om deze gegevens ook te gaan gebruiken onder vorm van covidpasjes. Ik beantwoord die uitnodigingen dan ook niet, gewoon omdat de overheid er geen zaken mee heeft of ik mij al dan niet laat vaccineren. Dat is toch een redelijk standpunt zeker? Probeer het eens op die manier.

Amen. Van mij mogen ze het zelfs weten. Maar die kennis mag niet gebruikt worden om vrijheden toe te kennen, en dergelijke. Geneesmiddelen neem je voor uw gezondheid, en niet voor administratieve toelatingen.

Zoals je zegt is dat puur een persoonlijke affaire, en is het voor jonge mensen eigenlijk nogal eigenaardig om geneesmiddelen te gaan nemen om een ziekte te vermijden die voor hen een simpele snotvalling is.

Je neemt nooit geneesmiddelen voor anderman's gezondheid he. Goed zot.

Ik zou zelfs verwachten dat er onder de jeugd een zin moet ontstaan om wraak te nemen op de ouderen die hen dit aangedaan hebben, en dus eigenlijk zo veel mogelijk drager willen blijven van dit virus dat toch hopelijk nog veel ouderen kan afmaken. Dan laat je je niet vaccineren he, dan wil je je lichaam gebruiken als biologisch wapen om zoveel mogelijk wraak kunnen te nemen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Professor en hoogleraar Theo Schetters toonde in een interview zijn bezorgdheid over mRNA vaccinatie. Dit omdat er geen data bestaan van de veiligheid van deze strategie bij mensen. Dr Andrew Wakefield deelde deze bezorgdheid.

Quote Dr Wakefield:

"Het mRNA vaccin is geen vaccin omdat het geen immuunrespons uitlokt. Het mRNA verandert de proteïne, en de proteïne zal de reactie uitlokken. Het messenger RNA is eigenlijk genetische manipulatie."

Dr Wakefield en hoogleraar Theo Schetters achten de kans heel groot dat deze vorm van vaccinatie zal leiden tot auto immuunziektes waarbij het lichaam eigen weefsel zal aanvallen. Men weet het nog niet met zekerheid, maar die kans bestaat.

Theo Schetters werd na zijn interview afgemaakt door onze openbare omroep. Zelfs met 40 jaar ervaring in het maken van vaccins werd hij weggezet als een kwakzalver.

Massavaccinatie met mRNA roekeloos en onveilig volgens Dr Theo Schetters

Tja, bewezen FEITEN worden tegenwoordig genegeerd en vervangen door...wat je GELOOFT, wie is geloofwaardiger?
Dat schijnt mensen te kunnen overtuigen: wie het best liegt en het beste kan misleiden, die wordt geloofd.
Hoe?
Niet door feiten te weerleggen, neen, want daarvoor hebben ze geen enkel weerwoord, je kunt feiten ook niet ontkennen maar dat is nu net wat wel gebeurt.
Dan worden de wetenschappers op de korrel genomen en getracht hun reputatie te bezoedelen, ze worden belachelijk gemaakt om hun geloofwaardigheid te ondermijnen, maw: er wordt op de boodschapper geschoten om aandacht af te leiden van de boodschap.

Theo Schetters wordt dan een kwakzalver genoemd omdat zijn feiten niet weerlegd en ontkend kunnen worden.
De aandacht gaat dan naar het professionele verleden van Schetters in plaats van de boodschap dat mRNA gevaarlijk is omdat het de DNA en blauwdruk van het menselijk Leven op een onbekende manier zal aantasten en veranderen.
En geen mens KAN weten wat daarvan de gevolgen zullen zijn.
Genetisch knoeien met het DNA, dat het fundamentele van het Leven is, is misdadig omdat het onbekend terrein is, omdat het uiterst gevaarlijk én onomkeerbaar is, dat kan NOOIT teruggedraaid worden ongeacht wat het teweeg brengt!!

Ik weet nog dat er jaaaren geleden, verontwaardigd met ethische bezwaren volop discussies los barstten in de wetenschappelijke en politieke wereld over het klonen van het eerste schaap, Dolly, dat overigens niet heel lang geleefd heeft.
Klonen = genetische manipulatie, kopiëren van het DNA.

Onvoorstelbaar dat nu genetische manipulatie zomaar zonder enig bezwaar en massaal kan toegepast worden op de (onwetende!!) mensheid onder het valse voorwendsel van een vaccin voor de gezondheid.
MISDADIG is dat! Een nooit gezien, misdadig experiment op de hele mensheid!
Dat is mijn mening.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tja, bewezen FEITEN worden tegenwoordig genegeerd en vervangen door...wat je GELOOFT, wie is geloofwaardiger?
Dat schijnt mensen te kunnen overtuigen: wie het best liegt en het beste kan misleiden, die wordt geloofd.
Hoe?
Niet door feiten te weerleggen, neen, want daarvoor hebben ze geen enkel weerwoord, je kunt feiten ook niet ontkennen maar dat is nu net wat wel gebeurt.
Dan worden de wetenschappers op de korrel genomen en getracht hun reputatie te bezoedelen, ze worden belachelijk gemaakt om hun geloofwaardigheid te ondermijnen, maw: er wordt op de boodschapper geschoten om aandacht af te leiden van de boodschap.

Theo Schetters wordt dan een kwakzalver genoemd omdat zijn feiten niet weerlegd en ontkend kunnen worden.
De aandacht gaat dan naar het professionele verleden van Schetters in plaats van de boodschap dat mRNA gevaarlijk is omdat het de DNA en blauwdruk van het menselijk Leven op een onbekende manier zal aantasten en veranderen.
En geen mens KAN weten wat daarvan de gevolgen zullen zijn.
Genetisch knoeien met het DNA, dat het fundamentele van het Leven is, is misdadig omdat het onbekend terrein is, omdat het uiterst gevaarlijk én onomkeerbaar is, dat kan NOOIT teruggedraaid worden ongeacht wat het teweeg brengt!!

Ik weet nog dat er jaaaren geleden, verontwaardigd met ethische bezwaren volop discussies los barstten in de wetenschappelijke en politieke wereld over het klonen van het eerste schaap, Dolly, dat overigens niet heel lang geleefd heeft.
Klonen = genetische manipulatie, kopiëren van het DNA.

Onvoorstelbaar dat nu genetische manipulatie zomaar zonder enig bezwaar en massaal kan toegepast worden op de (onwetende!!) mensheid onder het valse voorwendsel van een vaccin voor de gezondheid.
MISDADIG is dat! Een nooit gezien, misdadig experiment op de hele mensheid!
Dat is mijn mening.

tl;dr

is in ieder geval enkel getrol zonder medicinische kennis

ps : willem engel en de rest van je wannabee fake artsen hebben ongelijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Quote Dr Wakefield:

"Het mRNA vaccin is geen vaccin omdat het geen immuunrespons uitlokt. Het mRNA verandert de proteïne, en de proteïne zal de reactie uitlokken. Het messenger RNA is eigenlijk genetische manipulatie."

Wakefield is natuurlijk een gekende fraudeur die een vervalste studie heeft gepubliceerd over de link tussen autisme en vaccins en op basis daarvan is hij geschrapt uit het artsenregister en is zijn reputatie om zeep.
Wakefield aanbrengen in een vaccin-discussie is dan ook een no go en een gigantisch rood licht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

Op 24 mei 2010 werd Wakefield door de GMC schuldig bevonden aan vier beschuldigingen van oneerlijkheid en twaalf gevallen van mishandeling van kinderen met problemen met de mentale ontwikkeling. Op last van de GMC werd Wakefield uit het artsenregister geschrapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dr Wakefield en hoogleraar Theo Schetters achten de kans heel groot dat deze vorm van vaccinatie zal leiden tot auto immuunziektes waarbij het lichaam eigen weefsel zal aanvallen. Men weet het nog niet met zekerheid, maar die kans bestaat.

Theo Schetters werd na zijn interview afgemaakt door onze openbare omroep. Zelfs met 40 jaar ervaring in het maken van vaccins werd hij weggezet als een kwakzalver.

Er zijn ondertussen miljoenen mRNA vaccins gebruikt, sinds december 2020. De effecten waarvoor Schetters vreest zijn er niet, dat is ondertussen overduidelijk.
ZIjn "40 jaar ervaring" zijn dan ook irrelevant omdat de feiten hem tegenspreken.

En niet alleen dat, ook zowat alle collega's van Schetters spreken hem tegen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...recht-twijfel/

https://www.rd.nl/artikel/908600-dri...prof-schetters

Dat het mRNA-vaccin zomaar tot auto-immuniteit kan leiden omdat er een eiwit wordt gepresenteerd, is onzin”, reageert prof. Marjolein van Egmond, immunoloog aan Amsterdam UMC. „Cellen laten altijd na een infectie of een vaccinatie stukjes eiwitten zien. Op die manier maken ze kenbaar aan het afweersysteem dat ze zijn geïnfecteerd.”

Heel soms raakt het afweersysteem in de war, zegt Van Egmond. „Dan kan er inderdaad auto-immuniteit ontstaan, maar dit is een zeldzame bijwerking en is tot nu toe bij dit vaccin niet gemeld. Overigens kan auto-immuniteit ook ontstaan na een infectie.”

„Erg vergezocht”, vindt prof. Ger Rijkers het idee dat het vaccin een auto-immuunziekte zou veroorzaken. „Je moet je in duizend bochten wringen om dat te kunnen verklaren”, zegt de immunoloog aan het University College Roosevelt in Middelburg. „Stel dat het wel gebeurt, dan moeten de klachten binnen een tot twee weken optreden, als het immuunsysteem op zijn sterkst is. Inmiddels zijn miljoenen mensen gevaccineerd. Ik ken geen enkel geval van auto-immuniteit.” Ook op de lange termijn acht Rijkers auto-immuniteit onwaarschijnlijk. „Binnen een week na de injectie heeft de cel al het mRNA uit het vaccin afgebroken.”

Schetters vindt vaccinatie behalve roekeloos ook onnodig. „De urgentie is er niet. Het is duidelijk dat de meeste mensen gewoon immuun zijn en helemaal geen Covid-19 ontwikkelen.”

„Bizarre opmerking voor een immunoloog”, reageert prof. Frits Rosendaal, epidemioloog aan het Leids Universitair Medisch Centrum. „Je kunt niet immuun zijn tegen een ziekte die eerder niet bestond. Ook al krijg je slechts milde klachten, dan betekent dat niet dat je al immuun was.” Kort na de eerste golf had zo’n 5 procent van de Nederlanders antistoffen tegen corona. Inmiddels heeft ergens tussen de 10 en de 20 procent immuniteit opgebouwd. „De rest is dus nog vatbaar voor het virus.”

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mijn grootste bezwaar tegen de vaccinaties is niet het feit dat dit een experimenteel vaccin is tegen een eigenlijk voor jonge mensen ongevaarlijke ziekte, maar vooral de registratie door de overheid van medische handelingen die ik onderga. ik vind niet dat ze het recht hebben om dit te registreren, ook al omwille van het feit dat ze stellig van plan zijn om deze gegevens ook te gaan gebruiken onder vorm van covidpasjes. Ik beantwoord die uitnodigingen dan ook niet, gewoon omdat de overheid er geen zaken mee heeft of ik mij al dan niet laat vaccineren. Dat is toch een redelijk standpunt zeker? Probeer het eens op die manier.

Het registreren is een handige bijkomstigheid van de genetische manipulatie door mRNA vaccins.
De kans waarop overheden al jaren gewacht hebben om ieders DNA in een database te kunnen registreren, ze willen alles weten om er daarna misbruik van te kunnen maken.
Ze krijgen dus niet enkel kennis over jouw vaccinatie/medische handeling dat een medisch beroepsgeheim/privacy moet blijven waar we recht op hebben maar meteen ook je hele DNA profiel.

Reeds een hele tijd worden DNA profielen mis/gebruikt om met algoritmen koopgedrag, menselijk gedrag te kunnen voorspellen, uiteraard wordt daarvoor weer het valse voorwendsel gebruikt om crimineel gedrag te kunnen voorspellen en op te sporen voor mensen dat crimineel gedrag gaan vertonen om de maatschappij zogenaamd veiliger te kunnen maken, om de criminaliteit helemaal te kunnen uitroeien door zelfs DNA profielen van baby's te volgen die kans hebben om op latere leeftijd crimineel gedrag te gaan vertonen.
Uiteraard zijn bedrijven ook nauw betrokken hierbij om gericht mensen te kunnen bestoken met reclames om hun koopgedrag te kunnen beïnvloeden.
Zover staan ze reeds en dit, lieve mensen, gebeurt NU al, as we speak.

[CUFI]

Mensen die 1 met 1 niet konden optellen bij AstraZeneca hoeven de lange termijn effecten van Pfizer nu ook niet te minimaliseren.

Wees op uw hoede en zeker voor mensen die hun tv volgen en napraten. Ze lopen mee in narratieven van moordenaars die geen hol om volksgezondheid geven maar eigen vel pogen redden.

Wake up.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Theo Schetters wordt dan een kwakzalver genoemd omdat zijn feiten niet weerlegd en ontkend kunnen worden.
De aandacht gaat dan naar het professionele verleden van Schetters in plaats van de boodschap dat mRNA gevaarlijk is omdat het de DNA en blauwdruk van het menselijk Leven op een onbekende manier zal aantasten en veranderen.

Ik heb U dat al gezegd, men kan zich zelfs de vraag stellen of gij niet een van die mensen zijt die in het zotte virologen kamp zit om zodanig veel bullshit te spuien dat geassocieerd kan worden met iedereen die kritiek heeft op die zotte virologen, dat elke normale kritiek even belachelijk gemaakt wordt dan de lulkoek die hier verteld wordt. Je zou evengoed kunnen fulmineren tegen een maanlanding, omdat dat de maan die van glas is in brokken zal doen breken, met alle zware gevolgen hiervoor op aarde.

1) RNA verandert het DNA niet ; het is andersom

2) elk virus doet hetzelfde.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

tl;dr

is in ieder geval enkel getrol zonder medicinische kennis

ps : willem engel en de rest van je wannabee fake artsen hebben ongelijk

Medicinische?
Ik hoef geen medische kennis te bezitten om mijn MENING te geven.
Trollen geven zelfs hun mening niet, zoals jouw reactie.
Gij gelooft verder wat je wil.

ps: jij denkt dus wel medische kennis te hebben om te kunnen beoordelen welke artsen gelijk hebben? Straf voor iemand die niet eens foutloos kan schrijven...hahahaha

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ze krijgen dus niet enkel kennis over jouw vaccinatie/medische handeling dat een medisch beroepsgeheim/privacy moet blijven waar we recht op hebben maar meteen ook je hele DNA profiel.

Kan je eens in duidelijke termen uitleggen hoe ze door vaccinatie kennis krijgen over je hele DNA profiel?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb U dat al gezegd, men kan zich zelfs de vraag stellen of gij niet een van die mensen zijt die in het zotte virologen kamp zit om zodanig veel bullshit te spuien dat geassocieerd kan worden met iedereen die kritiek heeft op die zotte virologen, dat elke normale kritiek even belachelijk gemaakt wordt dan de lulkoek die hier verteld wordt. Je zou evengoed kunnen fulmineren tegen een maanlanding, omdat dat de maan die van glas is in brokken zal doen breken, met alle zware gevolgen hiervoor op aarde.

1) RNA verandert het DNA niet ; het is andersom

2) elk virus doet hetzelfde.

Ik ga niet meer in op wetenschappelijk of medische details waar zowel ik als gij geen kennis of ervaring in hebben.
Net zoals ik het oeverloos gelul van vragen, die je jezelf stelt over andere forumleden en die niks bijdragen tot de discussie, zal negeren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Kan je eens in duidelijke termen uitleggen hoe ze door vaccinatie kennis krijgen over je hele DNA profiel?

Daarvoor dienen uiteraard de massale pcr-testen die in het labo aan jou gelinkt kunnen worden.
En de injectienaald bevat ook je DNA maar dat zou teveel opvallen moesten ze die verzamelen, via de testen is het gemakkelijker onder de radar, niemand weet immers wat met die opgeslagen labo informatie wordt gedaan.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Daarvoor dienen uiteraard de massale pcr-testen die in het labo aan jou gelinkt kunnen worden.
En de injectienaald bevat ook je DNA maar dat zou teveel opvallen moesten ze die verzamelen, via de testen is het gemakkelijker onder de radar, niemand weet immers wat met die opgeslagen labo informatie wordt gedaan.

Maar dan konden "ze" dat evengoed doen met de bloedonderzoeken die bijna iedereen wel om de paar jaar laat doen.

Geen Coronavaccinatie voor nodig (zoals je zelf zegt), maar ook geen PCR-testen. Ons DNA zit al jaren in die labo's.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb U dat al gezegd, men kan zich zelfs de vraag stellen of gij niet een van die mensen zijt die in het zotte virologen kamp zit om zodanig veel bullshit te spuien dat geassocieerd kan worden met iedereen die kritiek heeft op die zotte virologen, dat elke normale kritiek even belachelijk gemaakt wordt dan de lulkoek die hier verteld wordt. Je zou evengoed kunnen fulmineren tegen een maanlanding, omdat dat de maan die van glas is in brokken zal doen breken, met alle zware gevolgen hiervoor op aarde.

1) RNA verandert het DNA niet ; het is andersom

2) elk virus doet hetzelfde.

De pers besteed dan ook geen aandacht aan bv ivermectine of andere studies die tegen het regime zijn. Maar wel veel extra aandacht aan die magnetische sleutelhanger vrouw. Ik denk ook dat die betaald is om alle tegenstanders als wappies weg te zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De pers besteed dan ook geen aandacht aan bv ivermectine of andere studies die tegen het regime zijn. Maar wel veel extra aandacht aan die magnetische sleutelhanger vrouw. Ik denk ook dat die betaald is om alle tegenstanders als wappies weg te zetten.

De vraag is gewoon in welke mate dat "gewild" is en in welke mate dat gewoon behoort tot de normale manier van doen van idiote groepsthinkers: goed lachen met wat echt belachelijk is, en U verder geen vragen stellen over wat serieuzere vormen van kritiek zijn, gewoon omdat dat "te ingewikkeld" is en men zonder dat een of andere autoriteit uw handje vasthoudt, je totaal zelf niet kan nadenken, en als je het probeert, de zotste dingen eruit komen. Kijk naar onze Schoof, die denkt dat er een kwart van de bevolking zou gestorven zijn aan corona zonder maatregelen. 2 lijntjes zelf nadenken, en het loopt al helemaal totaal in het honderd.

Iedereen die in een of ander wat technischer of wetenschappelijk gebied werkt, zelfs een dat totaal niet-controversieel is, weet toch in het algemeen wat het bijzonder oliedomme lage niveau is van uw doorsnee journalist, he, aan wie ge totaal niks begrepen krijgt, en als ge dan het artikel leest dat die geschreven heeft, het beste bewijs is dat uw vermoeden dat hij geen iota snapte van wat ge aan het zeggen waard, juist was.

Het is dan ook geen wonder want we weten welke soort mensen communicatie wetenschappen of sociale en politieke wetenschappen gaat studeren he, dat zijn die die een zekere fierheid gebouwd hebben op het nooit begrepen hebben van de regel van drie.