Waar wachten de Vlaamse politici op?

Slimmy Slam Slimbo · 6 april 2003, 19:29

Naar 't schijnt (ik lees dat hier af en toe) zou de Vlaamse onafhankelijkheid meteen bekomen kunnen worden met een meerderheid van de stemmen in het Vlaamse parlement.

Waarom wordt België dan zo langzaam afgebroken? (cfr.: VLD & CD&V met hun confederalisme)

Ik heb misschien een suggestie: onderzoek van de KULeuven heeft uitgewezen dat tussen 1990 en 1999 de modale Vlaming minder royalistisch, meer tolerant en meer Belgisch-gezind geworden is.

Meer uitgebreide gegevens wat dit laatste betreft: 75% in 1990, gestegen sindsdien (sorry: kben het aantal % stomweg vergeten). Van die 75% voelt 2/3 zich meer Belg dan Vlaming.

Conclusies van dit onderzoek:
(1) 50% van de Vlamingen voelt zich meer Belg dan Vlaming
(2) 25% voelt zich meer Vlaming dan Belg, maar wil daarom het einde van België niet
(3) 25% wil vandaag separatisme. Ik citeer Mark Grammens (in zijn 'Essay over de toekomst van Vlaanderen', anno 1991, eerste pagina): "30% van de Vlamingen wil separatisme. Dat is meer dan de 17% in Tsjechië. Tsjechoslowakije werd gesplist, dus waarom België niet?"
Mijn droge antwoord: omdat 30%, net zoals 17% een minderheid is.

Maar dit even terzijde, ik wijk weeral af...

(4) "Minder royalistisch en méér Belgisch gezind". Inderdaad: 't is niet omdat je je Belg voelt, dat je daarom meteen royalist bent. Klopt hoor, ik ben het levende bewijs! Ik sta neutraal tegenover de monarchie, maar een republiek mag ook voor mijn part. Desnoods moet Albert of Filip maar meedoen aan de presidentsverkiezingen. Om u allemaal maar te verduidelijken dat ik in geen geval een Belgisch-nationalist ben.

Maar goed: terug naar de hamvraag: waarom stemmen de Vlaamse parlementsleden niet een één keer België weg? Da's toch 't simpelste?Maar neen dus. België wordt afgebroken achter gesloten kasteeldeuren, met onrechtvaardige (cfr. Lambermont voor o.a. de Vlaamse Brusselaars) en vooral ongevraagde staatshervormingen (cfr. splitsing Ontwikkelingshulp en Buitenlandse Handel). Achter gesloten deuren, ver weg van de mensen, die het toch zouden weigeren.

Conclusie: België wordt in het geheim opgedoekt, zodat op een 'goede' (

) dag het volk voor een voldongen feit geplaatst wordt: een opgesplitst land, waar de meerderheid niet om heeft gevraagd.

D�*�*rom wordt er nooit openlijk voor de Vlaamse onafhankelijkheid gestemd. De bevolking zou wel eens fel kunnen protesteren...

Patriot! · 6 april 2003, 19:39

Een zeer goede tekst

Supe®Staaf · 6 april 2003, 20:07

Dat uitroepen van onafhankelijkheid is pure grootspraak.
Zo die mogelijkheid al bestond, dan bewijst het niet gebeuren ervan enkel dat de Vlaamse politici nog een minimum aan gezond verstand bezitten.
Ze mogen al lachen dat ze hun overbodige Vlaamse nep-zitjes kunnen bezetten.
In een unitair België met een doorzichtig en afgeslankt bestuur zouden ze niet eens aan de bak komen.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Conclusie: België wordt in het geheim opgedoekt, zodat op een 'goede' (

) dag het volk voor een voldongen feit geplaatst wordt: een opgesplitst land, waar de meerderheid niet om heeft gevraagd.

Iedere vier jaar kan het volk de uittredende regering daarover "berechten". Mocht de burgers van dit land inderdaad een uitgesproken mening hebben over de Belgische eenheid dan is het wel verbazend dat dit zich niet in de verkiezingen vertaald. Over het algemeen mogen we stellen dat de bestaande verzuiling min of meer blijft bestaan en dat de verschuivingen op dat vlak eigenlijk maar klein zijn. Alleen de socialisten gaan significant achteruit en het Vlaams Blok vooruit. Voor de rest schommelen de grote machtsblokken sedert vele tientallen jaren wat rond eenzelfde punt.

Patriot! · 6 april 2003, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Conclusie: België wordt in het geheim opgedoekt, zodat op een 'goede' (

) dag het volk voor een voldongen feit geplaatst wordt: een opgesplitst land, waar de meerderheid niet om heeft gevraagd.

Iedere vier jaar kan het volk de uittredende regering daarover "berechten". Mocht de burgers van dit land inderdaad een uitgesproken mening hebben over de Belgische eenheid dan is het wel verbazend dat dit zich niet in de verkiezingen vertaald. Over het algemeen mogen we stellen dat de bestaande verzuiling min of meer blijft bestaan en dat de verschuivingen op dat vlak eigenlijk maar klein zijn. Alleen de socialisten gaan significant achteruit en het Vlaams Blok vooruit. Voor de rest schommelen de grote machtsblokken sedert vele tientallen jaren wat rond eenzelfde punt.

Wat was hun alternatief?

Dit is het eerste jaar dat de BUB meedoet.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

In een unitair België met een doorzichtig en afgeslankt bestuur zouden ze niet eens aan de bak komen.

Het voormalige unitaire België was nooit doorzichtig: reeds van in den beginne was het een behendig evenwichtsspel tussen twee grote machtsblokken die hun invloed en posten verdeelden.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Wat was hun alternatief?

Er bestonden toen andere belgicistische partijtjes. En wie het beleid grondig wil afkeuren stemt ongeldig. Een bepaald percentage ongeldige stemmen kan een niet mis te verstaan teken zijn.

Citaat:

Dit is het eerste jaar dat de BUB meedoet.

Tja, het staat iedereen vrij mee te doen in de bolletjeskermis. Of u echter zal oogsten is een andere vraag.

Supe®Staaf · 6 april 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het voormalige unitaire België was nooit doorzichtig: reeds van in den beginne was het een behendig evenwichtsspel tussen twee grote machtsblokken die hun invloed en posten verdeelden.

Daar ben ik volmondig mee akkoord.
Maar het huidige federale België is in hetzelfde bedje ziek, geef dat maar grif toe.
Het nieuwe unitaire België dat ik voor ogen heb, zou op dat vlak ferm moeten bijgestuurd worden (o.a. met bindend referendum)

Supe®Staaf · 6 april 2003, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wie het beleid grondig wil afkeuren stemt ongeldig. Een bepaald percentage ongeldige stemmen kan een niet mis te verstaan teken zijn.

Ziehier een prachtinitiatief dat mijn volledige steun zou genieten.

Patriot! · 6 april 2003, 20:25

Je zou beter voor de BUB stemmen....

Supe®Staaf · 6 april 2003, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Je zou beter voor de BUB stemmen....

Als ze het BROV in hun programma zetten, dan kan ik het overwegen.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maar het huidige federale België is in hetzelfde bedje ziek, geef dat maar grif toe.
Het nieuwe unitaire België dat ik voor ogen heb, zou op dat vlak ferm moeten bijgestuurd worden (o.a. met bindend referendum)

Natuurlijk is de huidige staatsvorm een wankel bouwwerk waar voortdurend moet geschipperd worden om de twee grote bevolkinsgroepen en de vele politieke en sociale groepen tevreden te stellen.

Teruggaan naar een unitair België kan evenwel niet. Hoe zullen de taalgebonden materies behandeld worden? Hoe zal de economische werkelijkheid benaderd worden (die in Noord en Zuid anders is)? Een terugkeer naar vroeger is in de geschiedenis altijd rampzalig gebleken (de beruchte restauraties uit de 19e eeuw hebben vaak niet één generatie overleefd). Nieuwe tijden vragen nieuwe structuren.

Ook een terugkeer naar een unitaire vorm gaat in tegen een algemene tendens die zich in heel Europa aftekent, waar verdere federalisering, regionalisering en decentralisatie overal zichtbaar worden. En plots zou België de andere richting opgaan?

Patriot! · 6 april 2003, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Je zou beter voor de BUB stemmen....

Als ze het BROV in hun programma zetten, dan kan ik het overwegen.

Je kan nooit met álles akkoord gaan van wat de partij waarop je stemt zegt. Wij verdedigen het Unitarisme, als enige partij in België die geen geweldadige revolutie wenst. Wanneer België weer Unitair is, kan er over dat BROV gepraat worden.

P.S: Persoonlijk ben ik er ook voorstander van, maar de hele partij moet het goedkeuren he.

Patriot! · 6 april 2003, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maar het huidige federale België is in hetzelfde bedje ziek, geef dat maar grif toe.
Het nieuwe unitaire België dat ik voor ogen heb, zou op dat vlak ferm moeten bijgestuurd worden (o.a. met bindend referendum)

Natuurlijk is de huidige staatsvorm een wankel bouwwerk waar voortdurend moet geschipperd worden om de twee grote bevolkinsgroepen en de vele politieke en sociale groepen tevreden te stellen.

Teruggaan naar een unitair België kan evenwel niet. Hoe zullen de taalgebonden materies behandeld worden? Hoe zal de economische werkelijkheid benaderd worden (die in Noord en Zuid anders is)? Een terugkeer naar vroeger is in de geschiedenis altijd rampzalig gebleken (de beruchte restauraties uit de 19e eeuw hebben vaak niet één generatie overleefd). Nieuwe tijden vragen nieuwe structuren.

Ook een terugkeer naar een unitaire vorm gaat in tegen een algemene tendens die zich in heel Europa aftekent, waar verdere federalisering, regionalisering en decentralisatie overal zichtbaar worden. En plots zou België de andere richting opgaan?

Vlaendren zou toch ook een Unitaire Staat worden?

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Vlaendren zou toch ook een Unitaire Staat worden?

Neen, want dan kan de Vlaamse regering eindelijk - zonder het vroegere veto van de Waalse politici - de tussenstructuur van het land hervormen en de indeling van stads- en plattelandsgewesten uitwerken.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

... als enige partij in België die geen geweldadige revolutie wenst.

Wat is dat nu weer voor larie. Niemand van de Vlaamsnationalisten wil een gewelddadige revolutie: het moet een vreedzame tocht naar onafhankelijkheid worden.

Patriot! · 6 april 2003, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

... als enige partij in België die geen geweldadige revolutie wenst.

Wat is dat nu weer voor larie. Niemand van de Vlaamsnationalisten wil een gewelddadige revolutie: het moet een vreedzame tocht naar onafhankelijkheid worden.

Weet ik wel Jan. Je laat ook een aantal van mijn woorden weg.
Ik zei:

Citaat:

Wij verdedigen het Unitarisme, als enige partij in België die geen geweldadige revolutie wenst.

Wij zijn niet de enige Belgische partij die Unitarisme wenst, de PvdA wil dat ook, maar die stalinisten willen een Unitaire communistische Staat bewerkstelligen door een revolutie. Wij niet.

Jan van den Berghe · 6 april 2003, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Weet ik wel Jan. Je laat ook een aantal van mijn woorden weg.

En dat was even een mislezing waarvoor mijn verontschuldigingen.

Dimitri · 6 april 2003, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Vlaendren zou toch ook een Unitaire Staat worden?

Neen, want dan kan de Vlaamse regering eindelijk - zonder het vroegere veto van de Waalse politici - de tussenstructuur van het land hervormen en de indeling van stads- en plattelandsgewesten uitwerken.

Ik heb begrepen dat bij de vorige staatshervorming de gemeente- en provinciebevoegdheden zijn overgeheveld naar gewestniveau. Hierdoor kan Vlaanderen volgens mij de provincies al wijzigen. Ik meen ergens gelezen te hebben dat een aantal partijen in Wallonië de provincies inderdaad wil afschaffen.

Patriot! · 7 april 2003, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Vlaendren zou toch ook een Unitaire Staat worden?

Neen, want dan kan de Vlaamse regering eindelijk - zonder het vroegere veto van de Waalse politici - de tussenstructuur van het land hervormen en de indeling van stads- en plattelandsgewesten uitwerken.

Ik heb begrepen dat bij de vorige staatshervorming de gemeente- en provinciebevoegdheden zijn overgeheveld naar gewestniveau. Hierdoor kan Vlaanderen volgens mij de provincies al wijzigen. Ik meen ergens gelezen te hebben dat een aantal partijen in Wallonië de provincies inderdaad wil afschaffen.

Het Vlaams Blok wil dat ook, en ik dacht dat de VLD er ook over dacht...

6 april 2003, 19:29	#1
Slimmy Slam Slimbo Vreemdeling Geregistreerd: 27 maart 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien Berichten: 95	Naar 't schijnt (ik lees dat hier af en toe) zou de Vlaamse onafhankelijkheid meteen bekomen kunnen worden met een meerderheid van de stemmen in het Vlaamse parlement. Waarom wordt België dan zo langzaam afgebroken? (cfr.: VLD & CD&V met hun confederalisme) Ik heb misschien een suggestie: onderzoek van de KULeuven heeft uitgewezen dat tussen 1990 en 1999 de modale Vlaming minder royalistisch, meer tolerant en meer Belgisch-gezind geworden is. Meer uitgebreide gegevens wat dit laatste betreft: 75% in 1990, gestegen sindsdien (sorry: kben het aantal % stomweg vergeten). Van die 75% voelt 2/3 zich meer Belg dan Vlaming. Conclusies van dit onderzoek: (1) 50% van de Vlamingen voelt zich meer Belg dan Vlaming (2) 25% voelt zich meer Vlaming dan Belg, maar wil daarom het einde van België niet (3) 25% wil vandaag separatisme. Ik citeer Mark Grammens (in zijn 'Essay over de toekomst van Vlaanderen', anno 1991, eerste pagina): "30% van de Vlamingen wil separatisme. Dat is meer dan de 17% in Tsjechië. Tsjechoslowakije werd gesplist, dus waarom België niet?" Mijn droge antwoord: omdat 30%, net zoals 17% een minderheid is. Maar dit even terzijde, ik wijk weeral af... (4) "Minder royalistisch en méér Belgisch gezind". Inderdaad: 't is niet omdat je je Belg voelt, dat je daarom meteen royalist bent. Klopt hoor, ik ben het levende bewijs! Ik sta neutraal tegenover de monarchie, maar een republiek mag ook voor mijn part. Desnoods moet Albert of Filip maar meedoen aan de presidentsverkiezingen. Om u allemaal maar te verduidelijken dat ik in geen geval een Belgisch-nationalist ben. Maar goed: terug naar de hamvraag: waarom stemmen de Vlaamse parlementsleden niet een één keer België weg? Da's toch 't simpelste?Maar neen dus. België wordt afgebroken achter gesloten kasteeldeuren, met onrechtvaardige (cfr. Lambermont voor o.a. de Vlaamse Brusselaars) en vooral ongevraagde staatshervormingen (cfr. splitsing Ontwikkelingshulp en Buitenlandse Handel). Achter gesloten deuren, ver weg van de mensen, die het toch zouden weigeren. Conclusie: België wordt in het geheim opgedoekt, zodat op een 'goede' () dag het volk voor een voldongen feit geplaatst wordt: een opgesplitst land, waar de meerderheid niet om heeft gevraagd. D��rom wordt er nooit openlijk voor de Vlaamse onafhankelijkheid gestemd. De bevolking zou wel eens fel kunnen protesteren... __________________ Democratie vandaag : luisteren naar iedereen, maar toch je eigen gedacht doen...

6 april 2003, 19:39	#2
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Een zeer goede tekst __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

6 april 2003, 20:07	#3
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Dat uitroepen van onafhankelijkheid is pure grootspraak. Zo die mogelijkheid al bestond, dan bewijst het niet gebeuren ervan enkel dat de Vlaamse politici nog een minimum aan gezond verstand bezitten. Ze mogen al lachen dat ze hun overbodige Vlaamse nep-zitjes kunnen bezetten. In een unitair België met een doorzichtig en afgeslankt bestuur zouden ze niet eens aan de bak komen. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

6 april 2003, 20:25	#10
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Je zou beter voor de BUB stemmen.... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)