Begint de klimaat-hoax eindelijk stilaan af te kalven? - Pagina 3

patrickve · 3 november 2022, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

zijt gij nu eigenlijk de woestijn al wit aan't schilderen? Da we kunnen stoppen met die belachelijke bangmakerij.

Juist ja

Of anders veel meer wit piepschuim in de oceanen

patrickve · 3 november 2022, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De niet geziene korte tijd waarop die verandering zal plaatsgrijpen is idd iets waar we ons best wat zorgen over maken.
Of dit echt helemaal menselijke invloed is weet ik niet. Dansgaard-Oeschger (snelle) klimaatveranderingen zijn reeds meermaals opgetreden zonder dat er vieze mannen te veel met SUV's rondrijden.

Ja, maar de logica daarvan is verkeerd. Het is niet omdat het OOK natuurlijk kan gebeuren, dat het deze keer niet menselijk zou zijn.

Let wel, ik moet een witte raaf zijn in het klimaatsdebat. Ik ben het grotendeels eens met de wetenschappers die zeggen dat er een door de mens gestuurde, redelijk spectaculaire, klimaatsverandering zit aan te komen. Kortom, ik ben helemaal geen "klimaatsnegationist", alles behalve.

Maar ik ben het helemaal niet eens met het idee dat we daar nu in paniek voor moeten schieten en onze levenswijze overhoop gooien om dat "grote drama" met de moed der wanhoop proberen tegen te houden.

Ik denk WEL dat het een goed idee is om die dingen te doen die we kunnen doen zonder ons "zeer" te doen, om dat effect zo veel mogelijk in te dijken, want er zal toch nog genoeg over zijn voor iedereen

Ik denk dat er ook vele ANDERE redenen zijn om van fossiele brandstoffen af te stappen.

Maar om de maatschappij "restricties" gaan op te leggen die het aangename en comfortabele leven zou belemmeren, goe zot.

Kiekens zoals Greta en Anuna en nog veel anderen, geindoctrineerde jeugd, dat is ongelofelijk veel schadelijker dan de klimaatsverandering zelf.

De Rode Willem · 3 november 2022, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar de logica daarvan is verkeerd. Het is niet omdat het OOK natuurlijk kan gebeuren, dat het deze keer niet menselijk zou zijn.

Let wel, ik moet een witte raaf zijn in het klimaatsdebat. Ik ben het grotendeels eens met de wetenschappers die zeggen dat er een door de mens gestuurde, redelijk spectaculaire, klimaatsverandering zit aan te komen. Kortom, ik ben helemaal geen "klimaatsnegationist", alles behalve.

Maar ik ben het helemaal niet eens met het idee dat we daar nu in paniek voor moeten schieten en onze levenswijze overhoop gooien om dat "grote drama" met de moed der wanhoop proberen tegen te houden.

Ik denk WEL dat het een goed idee is om die dingen te doen die we kunnen doen zonder ons "zeer" te doen, om dat effect zo veel mogelijk in te dijken, want er zal toch nog genoeg over zijn voor iedereen

Ik denk dat er ook vele ANDERE redenen zijn om van fossiele brandstoffen af te stappen.

Maar om de maatschappij "restricties" gaan op te leggen die het aangename en comfortabele leven zou belemmeren, goe zot.

Kiekens zoals Greta en Anuna en nog veel anderen, geindoctrineerde jeugd, dat is ongelofelijk veel schadelijker dan de klimaatsverandering zelf.

Hiermee ben ik het ongeveer volledig eens.
Blijft bij mij de vraag hoe die Dansgaard-Oeschger events ontstaan en of er toch overeenkomsten zijn met de huidige snelle opwarming.

daiwa · 3 november 2022, 20:51

Hij zal nu wel een toontje lager zingen.

Hij dacht gewoon een standje te krijgen van de rechter, nu vliegt hij in de cel: klimaatactivist Wouter hevig geschrokken, aldus advocaten;
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...fqAvwx2Raficq4

Mambo · 3 november 2022, 20:59

Wat is precies de betekenis van de “gemiddelde temperatuur op aarde”?
Waar wordt de temperatuur gemeten?
Hoe nauwkeurig zijn de temperatuurmetingen?
Wat is de invloed van verstedelijking?
Welke aanpassingen zijn gedaan op de oude meetresultaten?

Maar de grote vraag is hoe je vervolgens de gemiddelde temperatuur op aarde bepaalt. Er zijn grote temperatuurverschillen tussen dag en nacht, per seizoen en afhankelijk van de plaats op aarde. De temperaturen variëren van -98 °C tot +55 °C. Dit maakt het moeilijk om heel precies de gemiddelde temperatuur op aarde te bepalen, waarbij het gaat om tienden van graden over 10 jaar. Voor een deel wordt dit probleem ondervangen door niet naar de absolute (gemiddelde) temperatuur te kijken, maar alleen naar de afwijkingen in de tijd ten opzichte van langjarige gemiddelde op een bepaalde plaats, de zogenaamde anomalieën. Maar ook dan zijn er vele problemen die tot fouten kunnen leiden.

De meetstations zijn onderverdeeld in 5 categorieën volgens het Climate Reference Network (CRN): CRN 1-stations worden het minst waarschijnlijk beïnvloed door nabijgelegen warmte- of koelingsbronnen, terwijl CRN 5-stations het meest waarschijnlijk worden verstoord door lokale effecten. Slechts 80 van de 1007 onderzochte meetstations viel in de categorieën CRN1 en CRN2. Meer dan 70% van alle stations waren zo slecht dat de extra onzekerheid van de gemeten temperatuur 2 °C of meer was; in 6% van de gevallen zelfs meer dan 5 °C

Hieronder zijn de grafieken weergegeven op basis van satellietmetingen sinds het begin van de metingen (links) en over de afgelopen 25 jaar (rechts). Ondanks de stijgende CO?-concentratie is in deze laatste periode geen substantiële opwarming meer zichtbaar.

Bottom line n'a Iedere ijstijd krijgen we traag maar zeker een opwarming en nadien een afkoeling naar een nieuwe ijstijd.

Ps ijstijden overleef je niet.
We kunnen het maar beter warm maken.

Mambo · 3 november 2022, 21:49

Oorzaken
Bewerken
Glacialen en interglacialen worden veroorzaakt door veranderingen van de bewegingen van de Aarde ten opzichte van de grootste warmtebron, de Zon. Deze veranderingen zijn in de jaren 20 van de twintigste eeuw onderzocht en voor bepaalde breedtegraden uitgerekend door de Servische wiskundige Milutin Milankovi?. De veranderingen, die nu bekendstaan als de Milankovi?-parameters hebben betrekking op de tolbeweging van de aardas (precessie, periode 26.000 jaar), de stand van de aardas ten opzichte van de maximale zonne-instraling (obliquiteit of axiale variatie, periode 41.000 jaar) en de mate van ellipticiteit van de baan van de Aarde om de Zon (excentriciteit, periode 100.000 jaar).

In periodes met veel zonne-instraling (tijdens een meer cirkel- dan ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon én een meer loodrechte stand van de aardas bijvoorbeeld), zijn de ijskappen klein. Periodes waarin de Aarde juist weinig straling van de Zon ontvangt (bij een ellipsvormige baan om de Zon én een stand van de aardas die een groter verschil in seizoenen oplevert bijvoorbeeld), groeien de ijskappen.

Leesvoer voor Greta en andere klimaat achterlijken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Interglaciaal

ViveLaBelgique · 3 november 2022, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Gevonden op het net, logica?

Van de 100% co² die natuur en mens produceren dient in een goede kringloop 100% door natuur en mens worden omgezet in o² en koolstof.

Het grootste probleem is dat de longen van de natuur worden aangetast. Onder meer de koraalriffen en de oerwouden zouden moeten floreren door de extra co² die ze uit de lucht kunnen grijpen als brandstof.

Gun · 3 november 2022, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Europa is maar verantwoordelijk voor 10% van de emissies. Als we dus alle Chinezen, Afrikanen, Indiers en zo uitroeien, dan verlagen we de CO2 uitstoot van de wereld met een factor 10, terwijl wij ons zelfde niveau kunnen houden.

Nee, ik heb het fenomeen zelf bestudeerd, en begrijp het.

Roei alle olifanten uit en reductie van methaan uitstoot heeft een gelijkaardig effect als alle wagens in Europa ...

gunter5148 · 3 november 2022, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Van de 100% co² die natuur en mens produceren dient in een goede kringloop 100% door natuur en mens worden omgezet in o² en koolstof.

Het grootste probleem is dat de longen van de natuur worden aangetast. Onder meer de koraalriffen en de oerwouden zouden moeten floreren door de extra co² die ze uit de lucht kunnen grijpen als brandstof.

Ik las elders dat het koraalrif van het great barrier reef floreert als nooit tevoren. Toen dacht ik er niets van. Maar nu begrijp ik het.

Herr Flick · 3 november 2022, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hij zal nu wel een toontje lager zingen.

Hij dacht gewoon een standje te krijgen van de rechter, nu vliegt hij in de cel: klimaatactivist Wouter hevig geschrokken, aldus advocaten;
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...fqAvwx2Raficq4

Als ze hem nu nog bij ne homofiele verkrachter met ne gigantische lul steken die aids heeft, ja dan komt hij met een maadje bak we toe.

klootzak.

Herr Flick · 3 november 2022, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Roei alle olifanten uit en reductie van methaan uitstoot heeft een gelijkaardig effect als alle wagens in Europa ...

Je zou dat kunnen doen, maar het is goeiekoper om heel veel bos aan te planten. Dat gaat veel meer oplossen dan alle belachelijke voorstellen van de groene khmer.

gunter5148 · 3 november 2022, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Gevonden op het net, logica?

Uiteindelijk, als ik mijn thermostaat 0,0001°C hoger zet heeft dat een temperatuursverandering tot gevolg, en feit is, van de hoeveelheid “atmosfeer” hebben slechts een klein aantal gassen een echt “broeikaseffect” en deze berekening houdt daar geen rekening mee.
Maar uiteindelijk gaat het daar zelfs niet over. Louter theoretisch zou men kunnen argumenteren dat we moeten streven naar een “optimaal klimaat.” Los van het feit dat wij daar fundamenteel significant iets aan zouden kunnen doen, als de eerste de beste krakatau uitbarst staan we daar met onze mond vol tanden.
Dus, klimaatalarmisme geeft hen die dat begrijpen, macht over hen die denken dat “we’re all gonna die.”
Ach kijk. Klimaatlockdowns. Social credit scores, centralbankdigitalcurrency.
Zelfde scenario, alleen andere “specialisten.”
The science is settled, weet ge wel.

Mambo · 4 november 2022, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je zou dat kunnen doen, maar het is goeiekoper om heel veel bos aan te planten. Dat gaat veel meer oplossen dan alle belachelijke voorstellen van de groene khmer.

Bossen snoeien, palmolie verschijnt.

patrickve · 4 november 2022, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Roei alle olifanten uit en reductie van methaan uitstoot heeft een gelijkaardig effect als alle wagens in Europa ...

Bronnetje met berekening ? Intuitief gezien zou ik denken dat er veel te weinig olifanten zijn daarvoor, maar ma foi, toon het anders eens aan met een ruwe berekening he.

De Rode Willem · 4 november 2022, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Roei alle olifanten uit en reductie van methaan uitstoot heeft een gelijkaardig effect als alle wagens in Europa ...

Stoot uw auto dan methaan uit ?
Ik zou toch eens langs de garage passeren als ik u was.

Oma · 4 november 2022, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En in jouw statment hier toon jij niet aan dat jij niet snapt hoe het werkt

Wat voor onnozele zin met dubbele ontkenning is dit wel?
Je toont niet aan dat je niet snapt hoe het werkt....

"In jouw statement hier toon je dus wel aan dat je snapt hoe het werkt"?

Gun · 5 november 2022, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Stoot uw auto dan methaan uit ?
Ik zou toch eens langs de garage passeren als ik u was.

De Rode Willem ... informeer u eerst even

Methaan is een gas dat wél impact zou kunnen hebben op het klimaat want veel sterker dan CO2.

Methaan is het belangrijkste broeikasgas dat zou kunnen bijdragen aan de opwarming van de aarde. Op het moment dat het de lucht in gaat, is het 80 tot 100 keer sterker dan CO2.

Volgens door de overheid ondersteunde studies zou Methaan voor een kwart verantwoordelijk voor de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.

Gun · 5 november 2022, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat voor onnozele zin met dubbele ontkenning is dit wel?
Je toont niet aan dat je niet snapt hoe het werkt....

"In jouw statement hier toon je dus wel aan dat je snapt hoe het werkt"?

Begrijpt u de Nederlandse taal?

Gun · 5 november 2022, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je zou dat kunnen doen, maar het is goeiekoper om heel veel bos aan te planten. Dat gaat veel meer oplossen dan alle belachelijke voorstellen van de groene khmer.

Gun · 5 november 2022, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Van de 100% co² die natuur en mens produceren dient in een goede kringloop 100% door natuur en mens worden omgezet in o² en koolstof.

Het grootste probleem is dat de longen van de natuur worden aangetast. Onder meer de koraalriffen en de oerwouden zouden moeten floreren door de extra co² die ze uit de lucht kunnen grijpen als brandstof.

Da's waar, maar wanneer de aarde zou opwarmen, wil dat ook zeggen dat de planten gedurende langere tijd per jaar groeien.

Indien de lentedagtemperatuur (+15°C) pakweg een maand vroeger in het jaar aanvangt en de herfstdagtemperatuur (+15°C) pakweg een maand langer in het jaar aanblijft ... dan groeien de planten 2 maand per jaar meer, da's 2 maand extra productiecapaciteit van O2 en verbruik van CO2 ...

Anderzijds zijn de koraalriffen op vele plaatsen op onze aardkloot intussen heel sterk aan het aangroeien ...

Zo'n fenomenen noemt men doorgaans de natuur

3 november 2022, 20:51	#44
daiwa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 augustus 2004 Berichten: 45.755	Hij zal nu wel een toontje lager zingen. Hij dacht gewoon een standje te krijgen van de rechter, nu vliegt hij in de cel: klimaatactivist Wouter hevig geschrokken, aldus advocaten; https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...fqAvwx2Raficq4 Laatst gewijzigd door daiwa : 3 november 2022 om 20:51.

3 november 2022, 20:59	#45
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Wat is precies de betekenis van de “gemiddelde temperatuur op aarde”? Waar wordt de temperatuur gemeten? Hoe nauwkeurig zijn de temperatuurmetingen? Wat is de invloed van verstedelijking? Welke aanpassingen zijn gedaan op de oude meetresultaten? Maar de grote vraag is hoe je vervolgens de gemiddelde temperatuur op aarde bepaalt. Er zijn grote temperatuurverschillen tussen dag en nacht, per seizoen en afhankelijk van de plaats op aarde. De temperaturen variëren van -98 °C tot +55 °C. Dit maakt het moeilijk om heel precies de gemiddelde temperatuur op aarde te bepalen, waarbij het gaat om tienden van graden over 10 jaar. Voor een deel wordt dit probleem ondervangen door niet naar de absolute (gemiddelde) temperatuur te kijken, maar alleen naar de afwijkingen in de tijd ten opzichte van langjarige gemiddelde op een bepaalde plaats, de zogenaamde anomalieën. Maar ook dan zijn er vele problemen die tot fouten kunnen leiden. De meetstations zijn onderverdeeld in 5 categorieën volgens het Climate Reference Network (CRN): CRN 1-stations worden het minst waarschijnlijk beïnvloed door nabijgelegen warmte- of koelingsbronnen, terwijl CRN 5-stations het meest waarschijnlijk worden verstoord door lokale effecten. Slechts 80 van de 1007 onderzochte meetstations viel in de categorieën CRN1 en CRN2. Meer dan 70% van alle stations waren zo slecht dat de extra onzekerheid van de gemeten temperatuur 2 °C of meer was; in 6% van de gevallen zelfs meer dan 5 °C Hieronder zijn de grafieken weergegeven op basis van satellietmetingen sinds het begin van de metingen (links) en over de afgelopen 25 jaar (rechts). Ondanks de stijgende CO?-concentratie is in deze laatste periode geen substantiële opwarming meer zichtbaar. Bottom line n'a Iedere ijstijd krijgen we traag maar zeker een opwarming en nadien een afkoeling naar een nieuwe ijstijd. Ps ijstijden overleef je niet. We kunnen het maar beter warm maken. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 3 november 2022 om 21:02.

3 november 2022, 21:49	#46
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Oorzaken Bewerken Glacialen en interglacialen worden veroorzaakt door veranderingen van de bewegingen van de Aarde ten opzichte van de grootste warmtebron, de Zon. Deze veranderingen zijn in de jaren 20 van de twintigste eeuw onderzocht en voor bepaalde breedtegraden uitgerekend door de Servische wiskundige Milutin Milankovi?. De veranderingen, die nu bekendstaan als de Milankovi?-parameters hebben betrekking op de tolbeweging van de aardas (precessie, periode 26.000 jaar), de stand van de aardas ten opzichte van de maximale zonne-instraling (obliquiteit of axiale variatie, periode 41.000 jaar) en de mate van ellipticiteit van de baan van de Aarde om de Zon (excentriciteit, periode 100.000 jaar). In periodes met veel zonne-instraling (tijdens een meer cirkel- dan ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon én een meer loodrechte stand van de aardas bijvoorbeeld), zijn de ijskappen klein. Periodes waarin de Aarde juist weinig straling van de Zon ontvangt (bij een ellipsvormige baan om de Zon én een stand van de aardas die een groter verschil in seizoenen oplevert bijvoorbeeld), groeien de ijskappen. Leesvoer voor Greta en andere klimaat achterlijken. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Interglaciaal __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?