verkiezingen naderen, ambtenaren krijgen zwaar beroep...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

goed zo! En nu een échte hervorming van de overheidspensioenen, namelijk halveren, ook met terugkerende kracht, en tien jaar erbij doen bij hun werkelijke pensioenleeftijd

Geen probleem, schoofzak gaat dat zeker begrijpen. Dat is de kracht van de verandering.

[De gemuilkorfde]

Dit systeem van "zware beroepen" zal natuurlijk tot veel misbruiken leiden.
Administratief personeel zal niet meetellen, verplegend personeel wel.
Hoe meten ze dat juist?
Stel dat iemand 58 is, zijn baas zet hem eventjes van de administratieve functie naar de echte verplegende functie, en klaar is kees?
Of omgekeerd, een goed werkende verpleegster komt in conflict met haar baas, die haar op een administratieve functie dropt op haar 58e.
Haar collega krijgt het omgekeerde.

En ja, een agent die achter criminelen aangaat heeft een zwaar beroep, maar iemand die op een bureautje zit niet.
Maar ja, het zijn alle twee flikken.

Bovendien, bij beroepen die niet op de lijst staan zal men bij klachten zeggen dat de betrokkene maar een andere functie moet uitoefenen binnen het bedrijf.
Opleiding geven aan jongeren bijvoorbeeld.
Maar bij iemand die wel op de lijst staat, wordt dat niet gedaan, die mag gewoon vervroegd in pensioen, of krijgt meer.

Het zal tot veel onrechtvaardigheden leiden, en vriendjespolitiek zal schering en inslag zijn.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit systeem van "zware beroepen" zal natuurlijk tot veel misbruiken leiden.
Administratief personeel zal niet meetellen, verplegend personeel wel.
Hoe meten ze dat juist?
Stel dat iemand 58 is, zijn baas zet hem eventjes van de administratieve functie naar de echte verplegende functie, en klaar is kees?
Of omgekeerd, een goed werkende verpleegster komt in conflict met haar baas, die haar op een administratieve functie dropt op haar 58e.
Haar collega krijgt het omgekeerde.

En ja, een agent die achter criminelen aangaat heeft een zwaar beroep, maar iemand die op een bureautje zit niet.
Maar ja, het zijn alle twee flikken.

Bovendien, bij beroepen die niet op de lijst staan zal men bij klachten zeggen dat de betrokkene maar een andere functie moet uitoefenen binnen het bedrijf.
Opleiding geven aan jongeren bijvoorbeeld.
Maar bij iemand die wel op de lijst staat, wordt dat niet gedaan, die mag gewoon vervroegd in pensioen, of krijgt meer.

Het zal tot veel onrechtvaardigheden leiden, en vriendjespolitiek zal schering en inslag zijn.

Wel inderdaad...

Er moet daarover niet gespeculeerd worden,van elk aspect van de sociale wetten zal aan beide kanten van de lijn (werkgevers/werknemers) geprobeerd worden er het "maximum" uit te halen.......Met als gevolg dat wetgeving op de duur volgestapeld zal worden met uitzonderinge ,verduidelijkingen,beperkingen.....boeken vol....

zinloos.

Gewoon de zaak stoppen.Ofwel valt dan de regering hierover en zal de kiezer wel oordelen.....ofwel aanvaarden we nog een paar wandelingen in Brussel met het Leeuwke op kop en dat hebben we dat dan weer gehad.


"zware beroepen" lijsten,met de daaraan gekoppelde aanslag op de toekomst,zijn een draak van een project,en in tegenstelling tot een streven naar vereenvoudiging en zelf-responsabilisering van verantwoorde burgers in plaats van dieven uit de sociale kassen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dit systeem van "zware beroepen" zal natuurlijk tot veel misbruiken leiden.
Administratief personeel zal niet meetellen, verplegend personeel wel.
Hoe meten ze dat juist?
Stel dat iemand 58 is, zijn baas zet hem eventjes van de administratieve functie naar de echte verplegende functie, en klaar is kees?
Of omgekeerd, een goed werkende verpleegster komt in conflict met haar baas, die haar op een administratieve functie dropt op haar 58e.
Haar collega krijgt het omgekeerde.

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar er bestaan regels en afspraken. Een baas kan bijgevolg niet willekeurig omgaan met zijn personeel. Het arbeidsreglement is bindend. Ook voor de baas.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar er bestaan regels en afspraken. Een baas kan bijgevolg niet willekeurig omgaan met zijn personeel. Het arbeidsreglement is bindend. Ook voor de baas.

En als baas en personeelslid nu gewoon afspreken dat personeelslid eens een paar jaar op een echte verpleegfunctie gaat werken, kwestie van sneller met pensioen te gaan?
Per slot van rekening, die baas betaalt die vervroegde uittreding niet, maar de belastingbetaler, en als de rekening kan doorgeschoven worden naar een derde is men vaak "vrijgevig en sociaal", dat hebben we jarenlang bij het brugpensioen gezien.
Een "sociale" baas kan het misschien zelfs zo regelen dat hij om beurten een 55+'er uit de administratie een paar jaar op een effectieve functie zet.

En ook, u doet alsof precies alsof afspraken altijd nagekomen worden, en bazen en werknemers even sterk staan.
Het is echt niet overal zo dat er vakbondsafgevaardigden aanwezig zijn, of dat die sterk staan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En als baas en personeelslid nu gewoon afspreken dat personeelslid eens een paar jaar op een echte verpleegfunctie gaat werken, kwestie van sneller met pensioen te gaan?
Per slot van rekening, die baas betaalt die vervroegde uittreding niet, maar de belastingbetaler, en als de rekening kan doorgeschoven worden naar een derde is men vaak "vrijgevig en sociaal", dat hebben we jarenlang bij het brugpensioen gezien.
Een "sociale" baas kan het misschien zelfs zo regelen dat hij om beurten een 55+'er uit de administratie een paar jaar op een effectieve functie zet.

En ook, u doet alsof precies alsof afspraken altijd nagekomen worden, en bazen en werknemers even sterk staan.
Het is echt niet overal zo dat er vakbondsafgevaardigden aanwezig zijn, of dat die sterk staan.

Binnen de privé, willen de werkgevers een puntensysteem.
Met dat puntensysteem heeft het geen zin op van functie te veranderen om vervroegd op pensioen te kunnen gaan, maar ook niet om iemand langer te doen werken.

ABVV schiet met scherp

De socialistische vakbond zet “kritische vraagtekens” bij de plannen van minister van Pensioenen Daniel Bacquelaine om het pensioen met punten in te voeren. “Een pensioen met punten zal de ongelijkheid alleen nog maar vergroten”, aldus woordvoerster Gina Heyrman.
ABVV wil zich over de concrete inhoud van de plannen nog niet uitspreken, maar vindt een pensioen met punten geen goed systeem, dat enkel maar zal zorgen voor nog meer ongelijkheid. “Als je de armoede bij gepensioneerden wil wegwerken, dan is een pensioen met punten geen goed idee”, klink het bij de socialistische vakbond. Het zal er ook voor zorgen dat mensen “geen zekerheid meer zullen hebben over hoeveel hun pensioen zal bedragen”, aldus Heyrman.

Het ABVV geeft vrijdag op een persconferentie samen met het ACOD tekst en uitleg over de toekomst van de pensioenen. Dan vindt ook een ‘militantenconcentratie’ plaats, aldus nog de vakbond.

https://www.hln.be/geld/consument/pe...pen~aee80eaa2/

Het standpunt van het ABVV en ACOD is zeer duidelijk, er mag geen onderscheid gemaakt worden tussen zware en niet zware beroepen als het over op pensioen gerechtigde leeftijd gaat.
Er mag niet geraakt worden aan de rechten van de ambtenaren en nog minder aan hun lonen en pensioenen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar er bestaan regels en afspraken. Een baas kan bijgevolg niet willekeurig omgaan met zijn personeel. Het arbeidsreglement is bindend. Ook voor de baas.

Lol. De gemuilkorfde heeft groot gelijk. Werkelijkheid en theorie staan soms mijlenver uit elkaar. De brave kloot zal altijd aan het kortste eindje trekken en de schaamteloze lefgozer en bazenpoeper zal zich overal van tussen weten te wringen. Papier is gewillig, regels zijn er om gebroken te worden, ... .

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen de privé, willen de werkgevers een puntensysteem.
Met dat puntensysteem heeft het geen zin op van functie te veranderen om vervroegd op pensioen te kunnen gaan, maar ook niet om iemand langer te doen werken.




https://www.hln.be/geld/consument/pe...pen~aee80eaa2/

Het standpunt van het ABVV en ACOD is zeer duidelijk, er mag geen onderscheid gemaakt worden tussen zware en niet zware beroepen als het over op pensioen gerechtigde leeftijd gaat.
Er mag niet geraakt worden aan de rechten van de ambtenaren en nog minder aan hun lonen en pensioenen.

Bij NMBS zijn er een pak zware beroepen bij gekomen en de oude zware beroepen moeten jaren langer werken. Het klopt niet dat voor de vakbond alles hetzelfde moet blijven.

[quercus]

Voor wie er nog steeds mocht aan twijfelen, ook deze "zware beroepen"-saga toont nog maar eens aan wat voor een dwaas Mickey Mouse-land België/Belgique eigenlijk wel is. Het resultaat van de geschiedenis van deze spuug- en touwtjesstaat sedert WO2, waarbij aan middenveld-organisaties (en de er deel van uitmakende vakbonden) veel te veel macht werd toegekend door de trado-partijen. En dat is steeds maar verder geëvolueerd tot sommige van die trado-partijen zelfs helemaal uitgehold werden door hun zuilen. Het meest markante voorbeeld: CD&V. In geen enkele andere EU-staat is de macht van deze buiten-parlementaire groepen zo sterk uitgebreid als bij ons. Dat veranderen zou slechts kunnen door België op te doeken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bij NMBS zijn er een pak zware beroepen bij gekomen en de oude zware beroepen moeten jaren langer werken. Het klopt niet dat voor de vakbond alles hetzelfde moet blijven.

Waar staat er dat ik schrijf dat voor de vakbonden als hetzelfde moet blijven?

Ik heb duidelijk gepost, dat de vakbonden alles naar 1 lijn willen brengen, zonder dat er iemand rechten verliest.
Voor de vakbonden moet een baliebediende van de gemeentenhuis dezelfde rechten hebben als een baliebediende van een loket in een treinstation.
Mag er geen onderscheid gemaakt worden tussen een treinbestuurder en een baliebediende.
Moet een loketbediende van de post dezelfde rechten hebben al een postbode.

Moet een boekhouder dezelfde rechten hebben als een havenarbeider of metser.
Dit terwijl er zelfs tussen de havenarbeiders grote verschillen in rechten bestaan.


http://www.cepa.be/havenarbeiders/co...een-contingent

http://www.cepa.be/havenarbeiders/co...iek-contingent

http://www.cepa.be/havenarbeiders/codex/codex-vaklui

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zijn zware taken binnen iedere beroepscategorie. De chauffeur van de vuilniswagen heeft het naar mijn mening iets minder zwaar dan de mannen die er achter lopen.

Dat is zo, en in uitbreiding veronderstel ik dat er zowat bij elk "zwaar" beroep, lichtere taken aanwezig zijn, en misschien zelfs bij elk "licht" beroep, zwaardere taken. Maar het ene beroep heeft toch wel meer zwaardere taken, en soms zelfs overwegend zwaardere taken, dan het andere.
En laat alle zwaardere taken door jongeren uitvoeren, en alle lichte taken door ouderen, en het probleem zal, wat de fysische en geestelijke mogelijkheden van de mens betreft, opgelost zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar er bestaan regels en afspraken. Een baas kan bijgevolg niet willekeurig omgaan met zijn personeel. Het arbeidsreglement is bindend. Ook voor de baas.

Bij de afspraak tussen Daniel Bacquelaine, en de vakbonden was er ook wel een akkoord over een soort puntensysteem. Maw trukken van de foor, zoals hierboven aangehaald waren hiermee wel onderschept.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is pure irrealistische theorie. Méér dan 60 procent van de Belgische werknemers werkt in KMO's waarvan sommige zelf maar een paar werknemers. Men kan zomaar geen job uit zijn hoed toveren om iemand te laten uitbollen.

Men is wederom van alle kanten het begrip zware beroep aan het uithollen die een langere tewerkstelling ondergraaft.

HEEL JUIST!
Bedenking: Ierland maakt spectaculair komaf met z'n grootste trauma > stemt massaal voor legaliseren abortus.
Het bewijst nog maar eens dat referendum kiezen = de persoonlijke stem van op de werkvloer van de maatschappij totaal andere uitslagen geven dan wat de partijen en hun politici steeds eenzijdig doen, verkondigen en voor ons redenerend, ons opleggen.

Met een verpletterende meerderheid hebben de Ieren komaf gemaakt met een issue dat hun samenleving al sinds 1861 traumatiseert.
Ook verwijs ik steeds naar het eveneens door referendum kiezen zéér goed en humaan functionerende economisch sterk Zwitserland.

Bedenking: Mochten wij hier via referendum kiezen van op de “WERKVLOER” van de maatschappij zou de benadering van zwaar werk heel zeker en heel ander resultaat leveren.

Nu is het een bestendigen van het omkoop systeem voor de vriendjes om de partij macht te behouden! Corrupte boel en massale discriminatie op arbeid word in het sjoemel merk België gewoon verder gezet! Duidelijker kan het niet >>>> De linkse metser, de groene tuinder, de PVDA dokwerker, CD&V bakker slager, NVA bus chauffeur en al de rest die werken in de privé …. Kunnen weer de corrupte opgedrongen solidariteit betalen om de omgekochte te spijzen!!

Terwijl de niet "vriendjes" langer zullen moeten werken voor minder pensioen!!!!! Corrupte boel!!!!!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

HEEL JUIST!
Bedenking: Ierland maakt spectaculair komaf met z'n grootste trauma > stemt massaal voor legaliseren abortus.
Het bewijst nog maar eens dat referendum kiezen = de persoonlijke stem van op de werkvloer van de maatschappij totaal andere uitslagen geven dan wat de partijen en hun politici steeds eenzijdig doen, verkondigen en voor ons redenerend, ons opleggen.

Met een verpletterende meerderheid hebben de Ieren komaf gemaakt met een issue dat hun samenleving al sinds 1861 traumatiseert.
Ook verwijs ik steeds naar het eveneens door referendum kiezen zéér goed en humaan functionerende economisch sterk Zwitserland.

Bedenking: Mochten wij hier via referendum kiezen van op de “WERKVLOER” van de maatschappij zou de benadering van zwaar werk heel zeker en heel ander resultaat leveren.

Nu is het een bestendigen van het omkoop systeem voor de vriendjes om de partij macht te behouden! Corrupte boel en massale discriminatie op arbeid word in het sjoemel merk België gewoon verder gezet! Duidelijker kan het niet >>>> De linkse metser, de groene tuinder, de PVDA dokwerker, CD&V bakker slager, NVA bus chauffeur en al de rest die werken in de privé …. Kunnen weer de corrupte opgedrongen solidariteit betalen om de omgekochte te spijzen!!

Terwijl de niet "vriendjes" langer zullen moeten werken voor minder pensioen!!!!! Corrupte boel!!!!!

Veel ligt aan uzelf hoor. Ik heb ook aan de staat gewerkt. Mijn werk bestond voornamelijk in het bepalen van het werkelijk belastbaar inkomen van bedrijven en zelfstandigen. Eindeloze contacten met fiscale advocatuur en raadgevers. Toen ik het beu werd vroeg ik mijn overplaatsing naar het Vlaamse Gewest. Dat mocht niet. Te weinig personeel, niet de juiste partijkaart en niet aangesloten bij de juiste vakbond enz.enz.

Ik had wel een vriend die wel van job mocht veranderen en van sluiswachter; en dit zonder enig diploma; weiden mocht gaan taxeren of ze waardevoller waren voor de natuur; m.a.w. of ze in aanmerking kwamen om orchissen, gagel en andere rompslomp op te kweken.

Wagen van het departement en voor de rest meer thuiszitten als op het terrein. Het was een drama toen deze op pensioen moest. Hij zag het aankomen. Zijn vrouw; een chef zonder kepie op; zou na de derde dag niksen kunnen vragen of hij ook niet eens een karweitje thuis kon opknappen. Nu sprong hij nog in zijn departementale wagen en ging.....een dagje wandelen.

Ik werd ziek en gehandicapt wegens trombose; ingevolge jarenlange te hoge bloeddruk; drie maand voor ik op pensioen kon.

Mijnheerke heeft natuurlijk een hoger pensioen als ik. Denkt dat hij ook een zwaar beroep had. Inderdaad; met bottines door de modder ploeteren kan zwaar zijn. Het slijk blijft er aan hangen.

Ik schreef ooit op dit forum dat het departement Financiën best gemeden wordt. Mekaar judassen; de omerta en al die advocaterij moeten je liggen.
Anders blijf je er best weg.
De grootste stommiteit heb ik zelf begaan. Ik had mijn biezen moeten pakken en denken : "Kus mijn kloten!" Mijn leven dus in eigen handen nemen.
Ik had trouwens nog andere capaciteiten. Ik kon mijn mannetje wel staan.

Maar het kind van de werkman krijgt van thuis uit de basis niet mee om alle facetten van het leven bijtijds te overwegen. En als ze het thuis niet vertellen zullen ze het in de school ook niet aanleren.
Daarom één advies nog. Laat niet met uw kloten spelen.
Als degenen die werken het aftrappen zullen de "vakboungders" uiteindelijk zelf moeten werken. Zelfs met een lidkaart.

Of we gaan misschien nog vlugger den dieperik in.
Ook mogelijk natuurlijk. Sommigen krijg je immers nooit aan het werk.
Zij zullen altijd een zwaar beroep hebben. Bijtijds opstaan in de morgen is voor sommigen zelfs al onoverbrugbaar.

[Eduard Khil]

De luiheid moet eruit geranseld worden

[Diego Raga]

Zou de politiek een zwaar beroep zijn ?
Zal wel, zo dag in dag uit van het ene cashende mandaatje naar het andere goedbetaalde zitje te rennen en tussendoor nog wat journo's te woord staan, om de politieke niksnutterij mediatiek te camoufleren in stoere pocopraatjes alias de bevolking droog in den bruine pakken.
Ja, dat lijkt me best wel 'n zwaar beroep te zijn.

[werkman]

En nu ga ik proberen te......rusten.
Hoe het verder afloopt met de zware of lichtere beroepen zal trouwens weeral niet aan mij gevraagd worden. Dat getouw-trekkerij ligt mij evenmin.
Misschien komt er ooit wel een dag dat er geen dagelijkse smurrie op mijn bord belandt.
De meeste problemen die mij storen maak ik tenslotte zelf.
Moet beter gaan beseffen dat logisch denken mijn leven kan verbeteren maar niet de maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En als baas en personeelslid nu gewoon afspreken dat personeelslid eens een paar jaar op een echte verpleegfunctie gaat werken, kwestie van sneller met pensioen te gaan?

Gewoon?

Schijnbaar weet u niet dat er contracten worden afgesloten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Lol. De gemuilkorfde heeft groot gelijk. Werkelijkheid en theorie staan soms mijlenver uit elkaar. De brave kloot zal altijd aan het kortste eindje trekken en de schaamteloze lefgozer en bazenpoeper zal zich overal van tussen weten te wringen. Papier is gewillig, regels zijn er om gebroken te worden, ... .

Voor de arbeidsrechtbank haalt de werknemer hier moeiteloos zijn gram (iedereen die lid is van een vakbond kan daartoe op gratis juridische bijstand rekenen). U hebt geen besef van de ernst van de hele zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En ook, u doet alsof precies alsof afspraken altijd nagekomen worden, en bazen en werknemers even sterk staan.
Het is echt niet overal zo dat er vakbondsafgevaardigden aanwezig zijn, of dat die sterk staan.

U had het over ziekenhuizen. Wees gerust dat daar de afgesloten CAO, arbeidsreglementen e.d. heel zwaar doorwegen.