Australiërs vinden klimaat niet meer belangrijk

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Aight.

Perito Moreno en Pio XI glacier groeien in ieder geval wel, maar het zijn uitzonderingen, juist?

Heb je ergens een accurate lijst?

de lengte van een gletsjertong wordt basically bepaald door twee zaken : temperatuur en neerslag.

er zijn inderdaad gletsjers waar de lokale omstandigheden zo zijn dat er aangroei is (neeslagverandering, of zelfs temperatuurtoename, bv door veranderde overheersende windrichting). Dat zijn echter de uitzonderingen.

Ik heb niet zo direct een lijst bij de hand.

[Johan Bollen]

Over de dikte van de Gledjers

Grafiek toont:

Annual change in global glacier thickness (left axis, meters of water equivalent, m/yr) and cumulative value (right axis, m), based on surface area-weighted mass balance observations. Dates of major volcanic eruptions are shown, since stratospheric aerosols have a cooling effect on climate. Red arrow highlights volume rate change (source: NSIDC) .

Merk je een tendens?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weet ik, daar doelde ik ook niet op. Ik meende ooit iets gelezen te hebben over lokale volumetoenames en zeespiegelstijgingen onder invloed van zwaartekracht ofzo. (Buiten de getijden.)

zwaartekracht zegt me niet direct iets, maar volumetoenames/zeeniveau's hangen af van verschillende factoren als

-het zoutgehalte van het water
-de temperatuur (thermische expantie)
-oceaanstromingen (die water tegen de kust kunnen aanstuwen, of net wegstuwen)

zeeniveau's bepalen is één ding, ze interpreteren een ander. Geen makkie.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

er zijn inderdaad gletsjers waar de lokale omstandigheden zo zijn dat er aangroei is. Dat zijn echter de uitzonderingen.

Wordt dat niet altijd bepaald door lokale omstandigheden? Die dan bepaald worden door ... etc etc. Lijkt me niet zo accuraat uitgedrukt? Maw; wat maakt het verschil om iets als het gevolg van lokale of globale omstandigheden te duiden?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee hoor. Ik ontken helemaal niet dat het merendeel van de gletsjers smelt.

OK. Ze smelten inderdaad. Sommigen lijken ook alleen maar groter omdat ze sneller beginnen te gaan en daardoor meer ijs naar zee voeren (vb. Groenland).

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Over de dikte van de Gledjers

Grafiek toont:

Merk je een tendens?

Ja, en? Correlatie is één ding, causaliteit is iets anders. Ik ga me dus niet uitspreken.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wordt dat niet altijd bepaald door lokale omstandigheden? Die dan bepaald worden door ... etc etc. Lijkt me niet zo accuraat uitgedrukt? Maw; wat maakt het verschil om iets als het gevolg van lokale of globale omstandigheden te duiden?

ik had net voor je antwoorde mijn post nog ge-edit omdat het inderdaad te summier was.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

LIDAR



en voor het overige vraag ik mij ook af hoeveel mensen in dit topic een basis in de wetenschappen op universitair niveau heeft.

LAGEOS I en II om meer correct te zijn. Bollen uitgerust met retro reflectoren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gebuisde eerste (of tweede)jaarsstudentjes zouden ook beter hun bek houden als het over serieuze thema's gaat. Kom binnen x aantal jaar nog eens proberen als je effectief een diploma (of algemene kennis) hebt opgebouwd.

Met die 1 jaar burgerlijk ingenieur staat hij in ieder geval verder als menig afgestudeerd economist die toeten of blazen snappen van de realiteit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ah, nog meer bias.

Tot op de cm correct te bepalen door inderdaad LIDAR.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, en? Correlatie is één ding, causaliteit is iets anders. Ik ga me dus niet uitspreken.

Zelfs in het geval dat al die veranderingen die in dezelfde richting gaan niet door menselijk toedoen zouden veroorzaakt worden, wat me bijzonder onwaarschijnlijk lijkt, dan nog wil dat niet zeggen dat we er niets aan kunnen veranderen door ons gedrag te veranderen.

De mens is tegelijk individu en mensheid. Wij zijn een eenheid die wil leven en leven houdt in overleven. Als we niet overleven zullen we een geologisch laagje worden zoals er nu ook mischien geologische laagjes te vinden zijn die een 'intelligent' verhaal te vertellen hebben dat we niet in staat zijn te lezen. Dat ons lot uiteindelijk misschien niet meer is dan een gekleurde streep op een omhooggeduwde rots wil echter niet zeggen dat we niet aan onze kinderen denken. Een organisme wil nu eenmaal zijn genen laten overleven. Of zijn het de genen die dat willen, en 'dachten' dat de mens een geschikt vehikel was. Vergisten ze zich?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tot op de cm correct te bepalen door inderdaad LIDAR.

Ik had het gewoon over de bias van de geldstromen hoor.

Dat is een autoriteitsargument dat uiteraard geen enkele waarde heeft om de validiteit van argumenten te toetsen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bollen uitgerust met retro reflectoren.

Ik hoef me hier niet aangesproken te voelen veronderstel ik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik had het gewoon over de bias van de geldstromen hoor.

Dat is een autoriteitsargument dat uiteraard geen enkele waarde heeft om de validiteit van argumenten te toetsen.

Ik discussieer niet over dingen die enkel in de inbeelding van mensen bestaat,namelijk geldstromen en "waarde" plakken op iets.

Als straks de zeespiegel enkele meters stijgt, kunt ge daar met al uw kapitaal niks maar dan ook niks aan doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik hoef me hier niet aangesproken te voelen veronderstel ik.

Neen

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik discussieer niet over dingen die enkel in de inbeelding van mensen bestaat,namelijk geldstromen en "waarde" plakken op iets.

Als straks de zeespiegel enkele meters stijgt, kunt ge daar met al uw kapitaal niks maar dan ook niks aan doen.

Waarde is reeel, maar daar ging het dan ook niet over.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waarde is reeel, maar daar ging het dan ook niet over.

Dat is het niet.

Waarde is namelijk geen fysieke eigenschap van materie

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is het niet.

Waarde is namelijk geen fysieke eigenschap van materie

Laten we het weer over klimaatwetenschap hebben.

[Johan Bollen]

De uitzonderingen die de regel bevestigen vermoed ik.
Some Glaciers Growing Due to Climate Change, Study Suggests

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Ik heb niet zo direct een lijst bij de hand.

world glacier monitoring service