Crisis stilaan voorbij, de doemdenkers mogen weer zwijgen. - Pagina 36

corse · 30 januari 2011, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het moge middels de oefening duidelijk zijn dat een rendement van 300 % veel en veel interessanter is dan de (in vergelijking) veel lagere intresten die normaal op obligaties geïnd kunnen worden. Zo ook is het gezien de verschillende paramaters of factors mogelijk om nog andere scenario’s toe te laten. Hierbij wordt beroep gedaan op onze creativiteit en bereidheid om onze verantwoordelijkheid te nemen, waarbij vooral het vertrouwen hersteld kan worden.

Vertrekken onze bedrijven niet naar lageloonlanden omdat ze hier teveel met oude mensen moeten werken? Pampers, rolstoelen en alles 10 keer zeggen kost te veel?
We zullen er maar eens mee lachen met die universitaire economen!

corse · 30 januari 2011, 15:47

Een half miljoen gepensioneerde hebben een pensioen tussen de 600 en 800 Euro per gezin per maand.

Kunnen we diegenen die boven de 80 jaar zijn geen bijjob geven in postbedrijven om enveloppen toe te plakken? Die zeveren toch sowieso al een hele dag.

Op deze manier hebben we een zeer efficiënte economie.

stropke1000 · 31 januari 2011, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een half miljoen gepensioneerde hebben een pensioen tussen de 600 en 800 Euro per gezin per maand.

Kunnen we diegenen die boven de 80 jaar zijn geen bijjob geven in postbedrijven om enveloppen toe te plakken? Die zeveren toch sowieso al een hele dag.

Op deze manier hebben we een zeer efficiënte economie.

corse, u krijgt geen reacties op uw argumenten,
zou het kunnen dat u gelijk hebt?

MIS · 31 januari 2011, 09:55

Citaat:

Ja, onthechten van geld kan ik doen met een goed gespijsde bankrekening en dito beleggingen. Ontwaarden van geld doet pijn vooral als je er al niet te veel hebt.

Wat je hier schrijft is zeer gevat, bijzonder interessant en kadert perfect in ons voortgaand onderzoek omtrent The Money Illusion Syndrome. Wat je hier stelt, maar blijkbaar weinig mensen vragen bij stellen, is dat we eerst zoveel mogelijk geld dienen te verwerven om ons ahw te kunnen vrijkopen van het systeem dat we voor economie aannemen. En om dat te realiseren hanteren we een handelswijze van continue geldontwaarding (ic een eenzijdig inflatoire economie). Langs de andere kant, en mits toepassing van een gezond monetair beleid, tonen we aan dat een veelvoud van dat geld (ic koopkracht) kan gegenereerd worden door toepassing van de omgekeerde logica. Maar dan komt het, om deze eenvoud toe te lichten hebben we een grondige studie nodig van de menselijke psyche en/of cognitiewetenschap. Het biedt echter geen garantie dat het ook begrepen wordt, van waaruit de term The Money Illusion Syndrome aan waarachtigheid wint. En nog sterker, dit is zelfs niet iets nieuws maar even oud als die zgn relatief nieuwe cognitiewetenschap zelf. Vast in de eigen logica, oppert men vervolgens, hoezo ?

MIS · 31 januari 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vertrekken onze bedrijven niet naar lageloonlanden omdat ze hier teveel met oude mensen moeten werken? Pampers, rolstoelen en alles 10 keer zeggen kost te veel?
We zullen er maar eens mee lachen met die universitaire economen!

Gedreven door winstmaximalisatie wordt welvaart mondiaal verspreid, dit is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat deze conditionering kan leiden tot haar pathologische hoedanigheid waardoor men totaal voorbij gaat aan de doelstelling van economie zelf. Anders gezegd, de euforie om een beter leven te kunnen realiseren ontaardt in de lichamelijke en psychische foltering van de meerderheid van de bevolking. Nu, net omwille van deze folteringen (re)activeren we ons overlevingsinstinct en komen we terug uit bij een weinig sociaal Darwinisme. Vervolgens is onderwijs nog slechts belangrijk om voor jezelf strategieën aan te leren waarmee je de vijand kan verschalken. Zegge en schrijve, de 21ste eeuw, januari 2011, nog 9/10 te gaan.

corse · 31 januari 2011, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Gedreven door winstmaximalisatie wordt welvaart mondiaal verspreid, dit is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat deze conditionering kan leiden tot haar pathologische hoedanigheid waardoor men totaal voorbij gaat aan de doelstelling van economie zelf. Anders gezegd, de euforie om een beter leven te kunnen realiseren ontaardt in de lichamelijke en psychische foltering van de meerderheid van de bevolking. Nu, net omwille van deze folteringen (re)activeren we ons overlevingsinstinct en komen we terug uit bij een weinig sociaal Darwinisme. Vervolgens is onderwijs nog slechts belangrijk om voor jezelf strategieën aan te leren waarmee je de vijand kan verschalken. Zegge en schrijve, de 21ste eeuw, januari 2011, nog 9/10 te gaan.

Zo is het MIS!

corse · 31 januari 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

corse, u krijgt geen reacties op uw argumenten,
zou het kunnen dat u gelijk hebt?

De waarheid doet altijd een beetje pijn, maar ja………………

kameleon · 1 februari 2011, 12:03

Het werkelijke verhaal achter de economische heropleving in Duitsland....

Keerzijde van de medaille is dat er binnenkort een tekort aan geschoolde arbeidskrachten kan ontstaan, waardoor de economische groei weer zou kunnen vertragen. In oktober waren in Duitsland 84.000 vacatures niet ingevuld voor jobs die kennis van wiskunde, computertechniek, technologie en natuurwetenschappen vereisen. Er werden ook 43.000 ingenieurs gezocht.

Brzeski duidt wel op een smet op het Duitse jobmirakel, namelijke de sterke toename van het aantal jobs met een laag inkomen ('Niedriglohnjobs'). 'De totale tewerkstelling zonder die lageloonjobs is nog altijd lager dan in 2003', stipt de ING-econoom aan.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...3149.art?ckc=1

Het volk heeft veel moeten inleveren, zoveel is duidelijk.

MIS · 1 februari 2011, 14:37

De monetaire politiek houdt zich bezig met de geldvoorraad op zich, zij hebben de potentie om de markt bij te sturen door bvb het bijdrukken van geld en/of de rente te verhogen of verlagen, wat een effect heeft op de ‘markt’ (waar wij als ‘economische agenten’ ons ding doen). De term ‘politiek’ is hier in principe niet volledig correct maar eigenlijk is dat de centrale bank, gemakshalve zeggen we monetaire politiek omdat deze nauw samenhangen. Eenvoudig en extreem gesteld, de staatsschuld zou in principe kunnen afgelost worden door gewoon geld bij te drukken, wat theoretisch wel degelijk kan. En hoe absurd dat ook moge klinken maar strikt gesproken is er dus geen probleem, het is een probleem in ons hoofd (de gekende conditionering, je weet wel). Het ware probleem is echter het feit dat we allen ‘winst’ willen maken, hierover bestaan nogal wat misverstanden (wat we zelfs een ‘mythe’ kunnen noemen aangezien quasi iedereen er ‘heilig’ in gelooft dat het zo werkt). Dus hoe verklaren we nu dat er enerzijds geld kan bijgedrukt worden en we wonderwel ook zien dat er een tekort aan geld is ? Dit is, zoals je wil begrijpen, een paradox. Mits wat gerichte aandacht is dat heel eenvoudig, het moment dat de overheid nieuw gedrukte briefjes in omloop brengt, dan probeert iedereen dat zo snel mogelijk te grijpen. Dit laatste doet men door de prijs te verhogen (ic inflatie) waardoor op zich dat geld ahw verdampt of geconsumeerd wordt door die prijzen, wat redelijk bizar is, niet waar ? Kort voorbeeld.

• Ik kan 10 stuks kopen met 100, prijs is 10 per stuk
• De overheid drukt geld bij, stel 100
• Op dat moment zou ik dus 20 stuks kunnen kopen, aan kostprijs 10 (20 x 10 = 200)
• Aangezien men er steevast op uit is om monetaire winst te maken, verhoogt men de prijs naar 20
• Gevolg, ik kan terug maar 10 stuks kopen van 20, en het nieuwe geld is opgegaan in het niets (ic de prijs)
• Globaal resultaat, er is niets veranderd, wel zal er een enkeling tussendoor ‘rijker’ geworden zijn

Om deze reden kunnen we ook spreken van een ‘pik en graaimentaliteit’, uiteraard ten koste van velen die deze mentaliteit niet hebben (om welke reden dan ook). De monetaire politiek houdt dus in principe een oogje in het zeil (of zou dat toch moeten) en laat vervolgens de ‘markt’ haar ding doen. En zie nu, een economische crisis ontstaat dus niet door iets van economie te kennen, het is logischerwijs andersom.

corse · 1 februari 2011, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De monetaire politiek houdt zich bezig met de geldvoorraad op zich, zij hebben de potentie om de markt bij te sturen door bvb het bijdrukken van geld en/of de rente te verhogen of verlagen, wat een effect heeft op de ‘markt’ (waar wij als ‘economische agenten’ ons ding doen). De term ‘politiek’ is hier in principe niet volledig correct maar eigenlijk is dat de centrale bank, gemakshalve zeggen we monetaire politiek omdat deze nauw samenhangen. Eenvoudig en extreem gesteld, de staatsschuld zou in principe kunnen afgelost worden door gewoon geld bij te drukken, wat theoretisch wel degelijk kan. En hoe absurd dat ook moge klinken maar strikt gesproken is er dus geen probleem, het is een probleem in ons hoofd (de gekende conditionering, je weet wel). Het ware probleem is echter het feit dat we allen ‘winst’ willen maken, hierover bestaan nogal wat misverstanden (wat we zelfs een ‘mythe’ kunnen noemen aangezien quasi iedereen er ‘heilig’ in gelooft dat het zo werkt). Dus hoe verklaren we nu dat er enerzijds geld kan bijgedrukt worden en we wonderwel ook zien dat er een tekort aan geld is ? Dit is, zoals je wil begrijpen, een paradox. Mits wat gerichte aandacht is dat heel eenvoudig, het moment dat de overheid nieuw gedrukte briefjes in omloop brengt, dan probeert iedereen dat zo snel mogelijk te grijpen. Dit laatste doet men door de prijs te verhogen (ic inflatie) waardoor op zich dat geld ahw verdampt of geconsumeerd wordt door die prijzen, wat redelijk bizar is, niet waar ? Kort voorbeeld.

• Ik kan 10 stuks kopen met 100, prijs is 10 per stuk
• De overheid drukt geld bij, stel 100
• Op dat moment zou ik dus 20 stuks kunnen kopen, aan kostprijs 10 (20 x 10 = 200)
• Aangezien men er steevast op uit is om monetaire winst te maken, verhoogt men de prijs naar 20
• Gevolg, ik kan terug maar 10 stuks kopen van 20, en het nieuwe geld is opgegaan in het niets (ic de prijs)
• Globaal resultaat, er is niets veranderd, wel zal er een enkeling tussendoor ‘rijker’ geworden zijn

Om deze reden kunnen we ook spreken van een ‘pik en graaimentaliteit’, uiteraard ten koste van velen die deze mentaliteit niet hebben (om welke reden dan ook). De monetaire politiek houdt dus in principe een oogje in het zeil (of zou dat toch moeten) en laat vervolgens de ‘markt’ haar ding doen. En zie nu, een economische crisis ontstaat dus niet door iets van economie te kennen, het is logischerwijs andersom.

Dat ze liever wapens maken dan geld bij te drukken voor de gewone man is ook een feit.
Dat ze liever op eigen volk schieten en met een vliegtuig goud gaan lopen is ook een feit.
Ze voelen zich als bankrovers die de kluis leegroven, wat ze eigelijk ook zijn.
Hoe rijker, hoe minder sociaal gevoel en hoe meer eigenbelangen moeten gediend worden.
En eigelijk is de oplossing eenvoudig en gemakkelijk, een beetje verdelen, iedereen tevreden.

stropke1000 · 1 februari 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dat ze liever wapens maken dan geld bij te drukken voor de gewone man is ook een feit.
Dat ze liever op eigen volk schieten en met een vliegtuig goud gaan lopen is ook een feit.
Ze voelen zich als bankrovers die de kluis leegroven, wat ze eigelijk ook zijn.
Hoe rijker, hoe minder sociaal gevoel en hoe meer eigenbelangen moeten gediend worden.
En eigelijk is de oplossing eenvoudig en gemakkelijk, een beetje verdelen, iedereen tevreden.

De feiten zijn simpel.
Het werk kan gedaan worden met 20% van de werkende bevolking.
De andere 80% kunnen we beter demoniseren als lui , werkonbekwaam,
Dus verspreid het nieuws, de werkloze is een profiteur.
En zeker de uitkeringen beperken in tijd.

corse · 1 februari 2011, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De feiten zijn simpel.
Het werk kan gedaan worden met 20% van de werkende bevolking.
De andere 80% kunnen we beter demoniseren als lui , werkonbekwaam,
Dus verspreid het nieuws, de werkloze is een profiteur.
En zeker de uitkeringen beperken in tijd.

Pensioen:

En oude mannetjes en vrouwtjes laten werken tot hun 80 jaar, dat is pas vooruitgang!
Behalve de leiders van het Europees parlement die mogen op hun 50 jaar in pensioen, maar die hebben hen dan ook kapot gewerkt. (sorry kapot gezopen, gevreten en gevogeld)

MIS · 1 februari 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De feiten zijn simpel.
Het werk kan gedaan worden met 20% van de werkende bevolking.
De andere 80% kunnen we beter demoniseren als lui , werkonbekwaam,
Dus verspreid het nieuws, de werkloze is een profiteur.
En zeker de uitkeringen beperken in tijd.

Je zou ook die 80 % kunnen inschakelen, dan kunnen die andere 20 % ook minder werken. Men zou dan ook meer tijd krijgen om eens degelijk te onderzoeken waarom we nu in deze hachelijke positie beland zijn. Nu hebben we daar geen tijd voor, vreemd genoeg.

corse · 1 februari 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je zou ook die 80 % kunnen inschakelen, dan kunnen die andere 20 % ook minder werken. Men zou dan ook meer tijd krijgen om eens degelijk te onderzoeken waarom we nu in deze hachelijke positie beland zijn. Nu hebben we daar geen tijd voor, vreemd genoeg.

Mis komt overnemen, het wordt tijd, amaiiiii…, mijn tong hangt op mijn schoenen!

MIS · 2 februari 2011, 09:59

Aangezien finaal de schuld in verhouding staat tot Q, dienen we in eerste instantie een relatieve aanpassing te voorzien, en dat in verhouding tot de gekozen delingsfactor F1 (ic 5). Dit betekent dat de staatsschuld op dit moment in de tijd niet langer 30.000 is, dan wel 6.000, zijnde 30.000 (S) / 5 (F1) = 6.000 (S'). Een dergelijke aanpassing is niet enkel noodzakelijk maar ook correct, wanneer deze aanpassing niet zou gebeuren, zouden langs de ene kant leningen niet meer kunnen terugbetaald worden, langs de andere zou de schuldeiser een veelvoud aan Q' kunnen kopen. De schuldeiser zou hiermee niet enkel een extreem voordeel doen, hij zou tevens de schuldenaar onder een gigantische druk kunnen zetten om z'n lening terug te betalen, en dat met alle gevolgen van dien. Teneinde deze potentiële conflictsituatie te neutraliseren, is dan ook de relatieve aanpassing noodzakelijk en correct ge(her)waardeerd. Noch de schuldeiser, noch de schuldenaar worden hiermee benadeeld. De relatie staatsschuld (S') tot welvaart (Q') blijft immers dezelfde. Toegepast op de gegeven data, komen we dan tot volgende aanpassing ;

S = staatschuld = 30.000
S' = S / F1 = 30.000 / 5 = 6.000
RS' = S' / Q' = 6.000 / 1.000 = 6

Louter ter info, in de andere richting werkt dat natuurlijk hetzelfde, zullen bij wijze van voorbeeld omgekeerd evenredig even berekenen, F1 is dan niet gelijk aan 5 maar 1/5 of 0.20

S = staatschuld = 30.000
S' = S / F1 = 30.000 / 0.2 = 150.000
RS' = S' / Q' = 150.000 / 25.000 = 6

De vraag is waar je in dit tweede geval het geld gaat halen om die schuld af te betalen, in het eerste geval is dat wel veel makkelijker. Studie loopt voort.

Pelgrim · 9 februari 2011, 12:23

De crisis is weer voorbij...

http://www.guardian.co.uk/business/2...aks?CMP=twt_fd
Saudi Arabia cannot pump enough oil to keep a lid on prices

http://theeconomiccollapseblog.com/a...ely-outrageous
De volgende kredietcatastrofe is weer in de maak, deze keer nog een pak groter dan de vorige.

MIS · 9 februari 2011, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De crisis is weer voorbij...

http://www.guardian.co.uk/business/2...aks?CMP=twt_fd
Saudi Arabia cannot pump enough oil to keep a lid on prices

http://theeconomiccollapseblog.com/a...ely-outrageous
De volgende kredietcatastrofe is weer in de maak, deze keer nog een pak groter dan de vorige.

Weer goed bezig, het is om waarlijk trots op te zijn.

corse · 9 februari 2011, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De crisis is weer voorbij...

http://www.guardian.co.uk/business/2...aks?CMP=twt_fd
Saudi Arabia cannot pump enough oil to keep a lid on prices

http://theeconomiccollapseblog.com/a...ely-outrageous
De volgende kredietcatastrofe is weer in de maak, deze keer nog een pak groter dan de vorige.

Oorlog:

http://www.youtube.com/watch?v=6bMXX...eature=related

VLJ · 15 februari 2011, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een half miljoen gepensioneerde hebben een pensioen tussen de 600 en 800 Euro per gezin per maand.

Kunnen we diegenen die boven de 80 jaar zijn geen bijjob geven in postbedrijven om enveloppen toe te plakken? Die zeveren toch sowieso al een hele dag.

Op deze manier hebben we een zeer efficiënte economie.

Ge stelt het bot maar werk voor senior citizens hoeft niet negatief te zijn.

C2C · 15 februari 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als je het economisch nieuws van de laatste weken hebt gevolgd, dan blijkt duidelijk dat de wereldeconomie serieus aan het heropleven is.

Er zijn uiteraard nog grote problemen, maar die waren er altijd. Er zijn bergotingstekorten, werkloosheid is nog hoog, een aantal probleemlanden alla Griekenland.

Maar in de VS is de heropleving enorm (162.000 nieuwe banen in maart, stijging van de huizenverkopen en dito prijzen,...), in Europa idem dito (Duitse export kent enorme groei, vacatures in gans Europa in stijgende lijn (inclusief België), Transport sector en bouwsector kennen weer aanvullende orderboeken, etc.... Landen als Israel en Australië hebben economische groei van 3 �* 4 procent (in Israel is er een ware economische 'boom' aan de gang). China en Indië bevestigen de economische aantrekkingskracht, alsook een aantal Zuid-Amerikaanse landen zoals Brazilë. Een gevolg is de stijgende olieprijs, vervelend maar wel een goed teken.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de beurzen, die wereldwijd hun groei van de laatste maanden blijven bevestigen.

2008 en 2009 zijn schrikjaren geweest, begin 2010 ook nog even. Maar de trein is weer serieus aan het rijden.

Tot spijt van de armaggedon-freaks en tot schaamte van de meltdown-voorspellers.

Antoon, wat denk je van de hoge voedselprijzen en de hoge olieprijs?

Zijn die "structureel" of zal die hausse wel voorbijgaan?

En indien ze structureel zijn, zie je dan geen probleem voor de wereldeconomie?

1 februari 2011, 14:37	#709
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	De monetaire politiek houdt zich bezig met de geldvoorraad op zich, zij hebben de potentie om de markt bij te sturen door bvb het bijdrukken van geld en/of de rente te verhogen of verlagen, wat een effect heeft op de ‘markt’ (waar wij als ‘economische agenten’ ons ding doen). De term ‘politiek’ is hier in principe niet volledig correct maar eigenlijk is dat de centrale bank, gemakshalve zeggen we monetaire politiek omdat deze nauw samenhangen. Eenvoudig en extreem gesteld, de staatsschuld zou in principe kunnen afgelost worden door gewoon geld bij te drukken, wat theoretisch wel degelijk kan. En hoe absurd dat ook moge klinken maar strikt gesproken is er dus geen probleem, het is een probleem in ons hoofd (de gekende conditionering, je weet wel). Het ware probleem is echter het feit dat we allen ‘winst’ willen maken, hierover bestaan nogal wat misverstanden (wat we zelfs een ‘mythe’ kunnen noemen aangezien quasi iedereen er ‘heilig’ in gelooft dat het zo werkt). Dus hoe verklaren we nu dat er enerzijds geld kan bijgedrukt worden en we wonderwel ook zien dat er een tekort aan geld is ? Dit is, zoals je wil begrijpen, een paradox. Mits wat gerichte aandacht is dat heel eenvoudig, het moment dat de overheid nieuw gedrukte briefjes in omloop brengt, dan probeert iedereen dat zo snel mogelijk te grijpen. Dit laatste doet men door de prijs te verhogen (ic inflatie) waardoor op zich dat geld ahw verdampt of geconsumeerd wordt door die prijzen, wat redelijk bizar is, niet waar ? Kort voorbeeld. • Ik kan 10 stuks kopen met 100, prijs is 10 per stuk • De overheid drukt geld bij, stel 100 • Op dat moment zou ik dus 20 stuks kunnen kopen, aan kostprijs 10 (20 x 10 = 200) • Aangezien men er steevast op uit is om monetaire winst te maken, verhoogt men de prijs naar 20 • Gevolg, ik kan terug maar 10 stuks kopen van 20, en het nieuwe geld is opgegaan in het niets (ic de prijs) • Globaal resultaat, er is niets veranderd, wel zal er een enkeling tussendoor ‘rijker’ geworden zijn Om deze reden kunnen we ook spreken van een ‘pik en graaimentaliteit’, uiteraard ten koste van velen die deze mentaliteit niet hebben (om welke reden dan ook). De monetaire politiek houdt dus in principe een oogje in het zeil (of zou dat toch moeten) en laat vervolgens de ‘markt’ haar ding doen. En zie nu, een economische crisis ontstaat dus niet door iets van economie te kennen, het is logischerwijs andersom. Laatst gewijzigd door MIS : 1 februari 2011 om 14:48.

30 januari 2011, 15:47	#702
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Een half miljoen gepensioneerde hebben een pensioen tussen de 600 en 800 Euro per gezin per maand. Kunnen we diegenen die boven de 80 jaar zijn geen bijjob geven in postbedrijven om enveloppen toe te plakken? Die zeveren toch sowieso al een hele dag. Op deze manier hebben we een zeer efficiënte economie.

1 februari 2011, 12:03	#708
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Het werkelijke verhaal achter de economische heropleving in Duitsland.... Keerzijde van de medaille is dat er binnenkort een tekort aan geschoolde arbeidskrachten kan ontstaan, waardoor de economische groei weer zou kunnen vertragen. In oktober waren in Duitsland 84.000 vacatures niet ingevuld voor jobs die kennis van wiskunde, computertechniek, technologie en natuurwetenschappen vereisen. Er werden ook 43.000 ingenieurs gezocht. Brzeski duidt wel op een smet op het Duitse jobmirakel, namelijke de sterke toename van het aantal jobs met een laag inkomen ('Niedriglohnjobs'). 'De totale tewerkstelling zonder die lageloonjobs is nog altijd lager dan in 2003', stipt de ING-econoom aan. http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...3149.art?ckc=1 Het volk heeft veel moeten inleveren, zoveel is duidelijk.

2 februari 2011, 09:59	#715
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Aangezien finaal de schuld in verhouding staat tot Q, dienen we in eerste instantie een relatieve aanpassing te voorzien, en dat in verhouding tot de gekozen delingsfactor F1 (ic 5). Dit betekent dat de staatsschuld op dit moment in de tijd niet langer 30.000 is, dan wel 6.000, zijnde 30.000 (S) / 5 (F1) = 6.000 (S'). Een dergelijke aanpassing is niet enkel noodzakelijk maar ook correct, wanneer deze aanpassing niet zou gebeuren, zouden langs de ene kant leningen niet meer kunnen terugbetaald worden, langs de andere zou de schuldeiser een veelvoud aan Q' kunnen kopen. De schuldeiser zou hiermee niet enkel een extreem voordeel doen, hij zou tevens de schuldenaar onder een gigantische druk kunnen zetten om z'n lening terug te betalen, en dat met alle gevolgen van dien. Teneinde deze potentiële conflictsituatie te neutraliseren, is dan ook de relatieve aanpassing noodzakelijk en correct ge(her)waardeerd. Noch de schuldeiser, noch de schuldenaar worden hiermee benadeeld. De relatie staatsschuld (S') tot welvaart (Q') blijft immers dezelfde. Toegepast op de gegeven data, komen we dan tot volgende aanpassing ; S = staatschuld = 30.000 S' = S / F1 = 30.000 / 5 = 6.000 RS' = S' / Q' = 6.000 / 1.000 = 6 Louter ter info, in de andere richting werkt dat natuurlijk hetzelfde, zullen bij wijze van voorbeeld omgekeerd evenredig even berekenen, F1 is dan niet gelijk aan 5 maar 1/5 of 0.20 S = staatschuld = 30.000 S' = S / F1 = 30.000 / 0.2 = 150.000 RS' = S' / Q' = 150.000 / 25.000 = 6 De vraag is waar je in dit tweede geval het geld gaat halen om die schuld af te betalen, in het eerste geval is dat wel veel makkelijker. Studie loopt voort.

9 februari 2011, 12:23	#716
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De crisis is weer voorbij... http://www.guardian.co.uk/business/2...aks?CMP=twt_fd Saudi Arabia cannot pump enough oil to keep a lid on prices http://theeconomiccollapseblog.com/a...ely-outrageous De volgende kredietcatastrofe is weer in de maak, deze keer nog een pak groter dan de vorige.