,,We moeten weer leren accepteren dat de dood bij het leven hoort.”

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Andersom. De populist slaagt erin om een meerderheid van de bevolking een persoonlijke mening (visie) op te dringen.
Dat die meerderheid van de bevolking eerst intuïtief een andere visie was toegedaan is van ondergeschikt belang.
In de meeste gevallen wordt hierbij gezocht naar een gemeenschappelijk "zwart schaap".

Marc Van Ranst dus.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niets belet u om uw leven als waardeloos te beschouwen, maar blijf vooral voor u zelf spreken.

Het staat iedereen vrij te denken dat zijn leven heel waardevol is natuurlijk.

Weet alleen, als u vandaag sterft:
Morgen bent u vervangen.
Behalve een paar dichte vrienden en familieleden gaat niemand er van wakker liggen.
Volgende week gaat het leven voor iedereen gewoon verder.
Binnen een jaar denkt er amper nog iemand aan u.
Binnen 100 jaar weet niemand nog wie u geweest bent.

Uw of mijn leven of dood gaan geen enkel merkbaar verschil maken.

[edwinp]

Wéér leren leven met de dood ? hoezo weer ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En nu een wetenschappelijke bron?

Hier wat engels onderzoek.

https://news.sky.com/story/coronavir...study-12044923

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ge zou kunnen beginnen met de rokers te weigeren.
Die kunnen nu toch niet zeggen dat die waarde aan hun longen hechten.

Nou, roken zonder longen lijkt me dan toch ook problematisch.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

80% van de bevolking wil strengere maatregelen, populisme is net om daaraan toe te geven. Wat zij zeggen is het tegengestelde van populisme lijkt me.

geen van beide standpunten is populistisch.
Maar zieken laten creperen is onetisch.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

geen van beide standpunten is populistisch.
Maar zieken laten creperen is onetisch.

Is miljoenen zwartjes in Afrika opofferen voor onze oudjes etisch?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is miljoenen zwartjes in Afrika opofferen voor onze oudjes etisch?

Je ziet toch al komen wat dus het volgende zal zijn he: nog meer migratie.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat klopt toch? We zitten in een 21ste eeuwse ontkenning van het feit dat we een deel zijn van de natuur. Daar horen jammer genoeg ernstige ziekten bij. Nu er na zowat een eeuw nog eens een longvirus stevig huishoudt gaan we collectief in ontkenning en moet en zal er een paar jaar opgehouden worden met leven.

"Een paar normale regels volgen" is een haast misdadig eufemisme voor een deel van de bevolking in armoede storten. Een aanzienlijk deel van de ouderen, om wie we dit vooral doen, zit hier evenmin op te wachten. Ze weten dat ze kwetsbaar zijn, maar zien de oplossing niet in het afsnijden van elk contact met hun naasten.

Juist.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je ziet toch al komen wat dus het volgende zal zijn he: nog meer migratie.

Uiteraard, al gaan we nu minder geld hebben om mee rond te strooien.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is een enquête in HLN iets waar we ons beleid moeten op baseren?

Welke bron is dan beter? De Morgen? Humo?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is miljoenen zwartjes in Afrika opofferen voor onze oudjes etisch?

neen, maar doen we dat dan ?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Andersom. De populist slaagt erin om een meerderheid van de bevolking een persoonlijke mening (visie) op te dringen.
Dat die meerderheid van de bevolking eerst intuïtief een andere visie was toegedaan is van ondergeschikt belang.
In de meeste gevallen wordt hierbij gezocht naar een gemeenschappelijk "zwart schaap".

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Marc Van Ranst dus.

Dat is toch diegene die zegt dat rechtse mensen die sterven van Corona een vorm van natuurlijke selectie is?
Zegt hij hetzelfde over de groepen die nu de broeihaarden zijn?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen, maar doen we dat dan ?

Ja, we weten perfect wat de wereldwijde gevolgen zijn van economische schommelingen, dat hebben we al jaren kunnen bestuderen.

12 miljoen meisjes die meer in kindhuwelijken worden gedwongen
Stijging van 150 naar 300 miljoen mensen die op de rand staan van hongersdood. We gaan miljoenen en miljoenen mensen dood maken, dat staat vast.

Binnenkort komen ook de cijfers van dichter bij huis, zelfmoorden van jonge mensen, meer hartaanvallen enzovoort. Voor 1 extra dode van 35 jaar moet je al 100 oudjes uit het rusthuis redden om gelijk te komen met de verloren levensjaren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, we maken meer mensen dood dan dat er gered worden met die maatregelen. Sommige dingen kun je niet voorkomen en dat zijn dergelijke virussen zoals corona en griep.

Ge start de draad met te stellen dat we moeten leren leven met de dood, en in de tweede bijdrage hekelt ge de maatregelen met het argument dat er meer mensen sterven.?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge start de draad met te stellen dat we moeten leren leven met de dood, en in de tweede bijdrage hekelt ge de maatregelen met het argument dat er meer mensen sterven.?

Er is een verschil tussen sterven en dood maken

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is miljoenen zwartjes in Afrika opofferen voor onze oudjes etisch?

vorig jaar is er nog 2 miljoen opgehaald om het leven van een stervende baby een paar jaar te rekken.

met dat geld kunnen we duizenden kinderen in afrika of india hun leven redden. maar dat interesseert ons natuurlijk niet, want daar wordt geen reclame voor gemaakt.

maar mensen worden niet graag geconfronteerd met hun hypocrisie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

vorig jaar is er nog 2 miljoen opgehaald om het leven van een stervende baby een paar jaar te rekken.

met dat geld kunnen we duizenden kinderen in afrika of india hun leven redden. maar dat interesseert ons natuurlijk niet, want daar wordt geen reclame voor gemaakt.

maar mensen worden niet graag geconfronteerd met hun hypocrisie.

Idd.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

vorig jaar is er nog 2 miljoen opgehaald om het leven van een stervende baby een paar jaar te rekken.

met dat geld kunnen we duizenden kinderen in afrika of india hun leven redden. maar dat interesseert ons natuurlijk niet, want daar wordt geen reclame voor gemaakt.

maar mensen worden niet graag geconfronteerd met hun hypocrisie.

Ik had ook geen affiniteiten met die baby temeer ik een hekel aan die moeder had. Maar ik laat ook mijn slaap niet dat kinderen in Afrika of Indie sterven. Als morgen één van mijn honden sterft zal ik dat erger vinden dat uw vader, moeder of kind sterft. Dat is geen hypocrisie maar een normale reactie. Ik ken uw vader, moeder of kind niet en ge zijt een onbekende die schuil gaat achter een pseudoniem. De vriendschap van mijn honden voel ik alle dagen dus ben ik sentimenteel meer met hen verbonden.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik had ook geen affiniteiten met die baby temeer ik een hekel aan die moeder had. Maar ik laat ook mijn slaap niet dat kinderen in Afrika of Indie sterven. Als morgen één van mijn honden sterft zal ik dat erger vinden dat uw vader, moeder of kind sterft. Dat is geen hypocrisie maar een normale reactie. Ik ken uw vader, moeder of kind niet en ge zijt een onbekende die schuil gaat achter een pseudoniem. De vriendschap van mijn honden voel ik alle dagen dus ben ik sentimenteel meer met hen verbonden.

²