De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat de vliegers uiterst.....euhm.....afgewogen dan wel positieve geluiden MOETEN maken.

Zoniet,het zijn militairen weet je,terug naar huis en hopen dat je nog een paar vlieguren krijgt op een ander toestel (of anders gezegd,trap het af!)

Ik verwijs niet zozeer naar dat artikel op WarIsBoring (mijn geliefkoosde site in dergelijke zaken ) maar naar de doorverwijzing erin naar het officiele jaarrapport voor FY2016 van een Amerikaans regeringsinstituut,het departement dat de tests en evaluaties moet doen...

Jaar na jaar na jaar komen zaken terug(zij het in wat droge,ambtelijke,taal gesteld).

Beste Adrian,we worden gewoonweg voorgelogen door het JSF-consortium en door de betrokken militairen.....

In het beste geval zal de C-versie(de meest nutteloze versie) stopgezet worden.

Het artikel eindigt nochtans met bijzonder "common-sense" reparatievoorstellen.......

Te beginnen met ogenblikkelijke stopzetting van de produktie en een laatste kans om eerst ALLE tekortkomingen,bewezen en tegenstelbaar,OP TE LOSSEN.Zoals beloofd was...Anders gaat het een beetje op het spel "Super Mario" gelijken waar er schier geen einde komt aan de reparaties en miserie...

Vrees overigens dat u een fout maakt. Het DOT&E doet geen tests en ontwikkelt evenmin

Director Operational Test and Evaluation (DOT&E) van het Pentagon raporteert de voortgang van alle grote wapenprogramma’s, waaronder de F-35.
De DOT&E is de hoogste, onafhankelijk opererende adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie op het gebied van het testen van alle nieuwe Amerikaanse wapensystemen

Er tegenover dient u de rapportage van het JPO te lezen
Aanbevelingen, adviezen van het DOT&E neemt het JPO ook niet zondermeer over

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat de vliegers uiterst.....euhm.....afgewogen dan wel positieve geluiden MOETEN maken.

Ik denk dat je vliegers onderschat.

En wat het rapport betreft, ik vraag me af of je het echt hebt gelezen. Natuurlijk heeft de F-35 problemen. Veel problemen.

Misschien kan je eens een soortgelijk rapport opdiepen van de tegenstanders. Je zal die openheid niet vinden. En de problemen dus ook niet, zo van geen rapport betekent geen problemen.

Ondertussen verwijs ik nog eens naar de positieve inzet van de F-35 in Red Flag, en dichter bij oorlogsomstandigheden kan je niet komen.

Overigens, ik heb 25 jaar op 3 verschillende generaties gevechtsvliegtuigen gevlogen en geen enkele (ik herhaal: geen enkele) vlucht heb ik uitgevoerd met een vliegtuig zonder problemen. (Wat betekent dat in de technische form 781 altijd een rode streep stond wat betekende dat er voor de te maken vlucht een 'exceptional release' was - een kruis betekende verboden voor vliegen - met daaronder een uitleg van alle mankementen aan het vliegtuig.

In de F-16 werden vanaf de eerste productiedag elke week ongeveer een tiental wijzigingen aan het vliegtuig aangebracht, CCP en ECP. En dat al de jaren dat onze vliegtuigen in productie waren. Week na week. En daarna was het al bijna tijd voor een extensief update programma. Een gevechtsvliegtuig is nooit af.

Bij de ene fabrikant kan je met de technische documentatie een stevige boekenkast vullen, bij andere heb je genoeg aan een boekenplankje en dan kan er nog een bloemetje bij aan de kant. Ik laat het aan uw verbeelding over hoe de technische documentatie van de F-35 er uit zal zien.

Maar je hebt gelijk. Er is nog een lange weg te gaan, ik schat zo'n jaar of 40. Ik vrees dat de concurrenten dan al onder het stof liggen.

[Adrian M]

F-35A At Red Flag: 90% Mission Capable; Key Systems Up Every Flight
February 14, 2017

The now-departed Director of Operational Test and Evaluation, Michael Gilmore, said the Lockheed Martin-built aircraft is “not effective and not suitable across the required mission areas and against currently fielded threats” and detailed 64 pages of problems, many of them with to do with the aircraft’s software.

The view from Red Flag was quite different. The 13 F-35As maintained a 90 percent mission capable rate during the three-week exercise, respectable for any combat aircraft. Planes did have problems, including one that lost a generator, but every issue was dealt with inside of 24 hours, according to two Air Force officers talking to reporters today at the end of the exercises

“We flew these jets hard. We flew a ton of missions in Red Flag during those four weeks. I would strongly disagree (with the proposition) that the jets are not ready. We are ready to take these jets on the road whenever we’re asked to,” Lt. Col. George Watkins, 34th Fighter Squadron commander, told us. And he said the 3i software that controls the plane, its weapons, and sensors performed extremely well.

By the way, Navy electronic warfare EA-18G Growlers did fly at this Red Flag, with an Australian Wedgetail aircraft, along with British Typhoons, F-16s and F-15Cs.

How did the F-35A fare at striking targets with bombs? They dropped 27 bombs and hit 25 targets “exactly within a foot of where it was supposed to hit.” The two weapons that missed were caused by weapon failures, not the jet, Watkins said.

Although they don’t have an updated figure, the pilots told us that the F-35 kill ratio was higher than the 15-1 figure they initially reported. While F-35A pilots continue to say that their success against Integrated Air Defense Systems and ability to bomb targets is at least as important as their ability to kill enemy fighters, the fact is that the kill ratio is a simple baseline against which the plane can be judged.
http://breakingdefense.com/2017/02/f...-every-flight/

“Red Flag confirmed F-35 dominance with a 20:1 kill ratio” U.S. Air Force says
Feb 28 2017

At Red Flag 17-1 the F-35A also included additional roles previously reserved for air superiority aircraft like the F-15C Eagle and heavy strike capability from large bombers while even performing “light AWACS” duties.

“I flew a mission where our four-ship formation of F-35A’s destroyed five surface-to-air threats in a 15-minute period without being targeted once,” Major James Schmidt, an F-35A pilot for the 388th Fighter Wing from Hill AFB told the Air Force Times.
“After almost every mission, we shake our heads and smile, saying ‘We can’t believe we just did that’ Schmidt told reporters.

https://theaviationist.com/2017/02/2...ir-force-says/

[Adrian M]

Final F-35 Kill Ratios at Red Flag 17-1 (and USMC Exercises)
Video - a House Armed Services Committee hearing held on the 16th of February, 2017.
https://www.youtube.com/watch?v=zgLjNsB_hyM

Lt Gen (S) Harris
Lt Gen Davis

Red Flag 17-1
- Deployed F-35A: 13
- Planned sorties flown: 207 from 226
- None cancelled for maintenance
- Maintained a > 90% mission capable rate
- All 19 cancelled sorties caused by weather affecting all aircraft
- Air-to-air kill ratio was > 20:1

Air-to-air kills: 145
Losses: 7 (all WVR)
Simulated / inert bombs dropped: 51
Advanced SAM’s destroyed: 49

USMC
Kill:loss ratio at USMC WTI: 24:0

Half the 4th gen Blue team died and no Red ground targets got hit

De KLU nam na jaren afwezigheid eveneens deel - Red Flag 17-2
Voorafgaand moest fiks getraind worden om vliegers weer op niveau te krijgen om deel te kunnen nemen.

Onder de naam Conus 2017 werd vier weken voorafgaand in de US getraind, waarna deelname aan Red Flag
6 F16's uit Nederland
4 van 10 in de US gestationeerde F-16's
2 NL F-35A
Totaal: 12

De eerste twee weken werd gezamenlijk met de twee F-35's getraind
Waves per dag: 2 overdag + 1 `s avonds

[Adrian M]

Lockheed Credits Trump as Price Per Jet Falls in Latest F-35 Batch
February 3, 2017

LRIP 10
F-35A: $95 million (vorige batch LRIP 9: $107 million)
F-35B: $123 million
F-35C: $122 million

The LRIP 10 contract will distribute 44 F-35As to the Air Force, 9 F-35Bs to the Marine Corps and 2 F-35Cs to the Navy,
with other planes going to the United Kingdom, Norway, Australia, Turkey, Japan, Israel and South Korea.

https://www.dodbuzz.com/2017/02/03/l...st-f-35-batch/

Betwijfel dat Trump in grote mate verantwoordelijk zou zijn.
Ruim voor Trump was al bekend dat van een prijs uitgegaan werd $80 á $85 miljoen per stuk

Moet nog zien of de Britten in staat zullen zijn 138 F-35 aan te schaffen
Het laatste rapport van de UK National Audit Office is niet bijster positief
Mee ook daar de Britten uitgaan van prijzen van voor de Brexit koers dollar-pond

Een slecht teken is dat bij een regiment (bataljon) tanks uitgefaseerd worden en vervangen door gepantserde personeels voertuigen
20th Armoured Brigade - Queen’s Royal Hussars
Van D sqn (peloton) - Tenth Hussar Squadron - werd een aantal Challenger II tanks toegevoegd aan the 5Rifles Battlegroup aan het Nato bataljon in Estland
De Challengers worden vervangen door de Ajax (Scout SV), de CV-90 verloor

Alleen de Noren leveren dus daadwerkelijk tanks aan de vier gevormde bataljons

Zal ergens van betaald moeten worden, een hoog Defensiebudget zegt weinig.
De Britten spenderen hun geld vooral aan enorm dure statussymbolen. Carriers, nucleaire duikboten, kernbewapening etc ten koste van hun Luchtmacht, Leger en Marine

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Lockheed Credits Trump as Price Per Jet Falls in Latest F-35 Batch
February 3, 2017

LRIP 10
F-35A: $95 million (vorige batch LRIP 9: $107 million)
F-35B: $123 million
F-35C: $122 million

Deze prijzen zijn voor de "Amerikaanse" toestellen,en het gaat,herinneren we ons,om NIET-FUNCTIONELE toestellen.Het is maar de vraag (mij kompleet onduidelijkl) of dit zelfs maar een "fly-away" bedrag is.
Al de andere kosten die nog zullen moeten gebeuren aan die toestellen zitten daar niet in.
Deze bedragen kunnen dan ook geen enkele relatie hebben met de stukprijs die Belgische Defensie zou moeten opbrengen.Tenzij de Amerikaanse belastingsbetaler ons even goedgunstig bejegent als ze met de israeli's doen...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

een "fly-away" bedrag is.

Wat is dat?

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Al de andere kosten die nog zullen moeten gebeuren aan die toestellen zitten daar niet in.

Ken je de structuur van het kontrakt? Ik heb in het verleden al een aantal pogingen gedaan om dat duidelijk te maken voor een mogelijk aantal kontrakt types tussen de constructeur en de US overheid in dit soort van business.

Ik zou dan ook niet durven schrijven wat hierboven staat. Het zou me zelfs heel hard verbazen wanneer dat wel zo was.

(En met een kill ratio van 20 op 1) tegenover F-16, F-15 en Typhoon staan er ons nog mooie dagen te wachten wanneer dat niet functioneel toestel eindelijk min of meer zal functioneren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

(En met een kill ratio van 20 op 1) tegenover F-16, F-15 en Typhoon staan er ons nog mooie dagen te wachten wanneer dat niet functioneel toestel eindelijk min of meer zal functioneren.

Kunt enorme hoeveelheden geld spenderen aan statussymbolen zoals nucleaire onderzeeboten, nucleaire bewapening en carriers maar heeft fikse gevolgen voor de krijgsmacht
Enerzijds wordt voldaan aan de 2% norm, daarentegen qua inzetbaarheid en slagkracht?
Een 2% norm zegt dus weinig gezien hoe landen een budget besteden

De Royal Navy behoudt dan wel 19 fregatten daarentegen:
Type 45: 6
Type 26: 8 (ipv 13)
Type 31e: 5 (vrijwel zeker geen 8)
Type 31e fregat, mogelijke ontwerp, wordt een simpele, uitgeklede versie van type 26. Het fregat wordt ontworpen gericht op exportmogelijkheden

Van het aantal daadwerkelijke high end fregatten resteren in totaal dus nog 14 fregatten
Het aantal OPV’s wordt uitgebreid naar 5 stuks, geen werkelijke oorlogsschepen zoals ook de NL OPV’s niet zijn

De aanschaf van F-35’s werd naar voren geschoven. Daarentegen:
Quote: Planning assumptions are currently based upon rates set before the result of the EU referendum, and the recent exchange rate fluctuations threaten to impact significantly upon the affordability of the Plan.

De aanschaf van Poseidons, Apaches en F-35’s zullen een fiks probleem kunnen veroorzaken gezien de dollar
De F-35B gaat w.s. fiks duur uitvallen voor de UK, de vraag zal zijn of de UK daadwerkelijk in staat zal zijn 138 stuks aan te schaffen?

Onze beide landen kennen grote problemen, ook bij de grotere landen is de problematiek eveneens groot.

18 Changes in foreign exchange rates, such as those that happened after the EU referendum, can pose a significant risk to the Plan’s affordability in the future. As at 10 January 2017, the pound was 21.4% below the exchange rate with the US dollar and 4.2% below the exchange rate for the euro used in the Department’s planning assumptions. Approximately £18.6 billion of the Plan is denominated in US dollars and £2.6 billion in euros over 10 years. This illustrates the significant risk to affordability currently faced by the Department (paragraphs 3.17 to 3.19).

$28.8 billion amount of dollar spend within the Equipment Plan (based upon current planning assumptions) that is exposed to foreign currency fl uctuation

National Audit Office: UK's military is buying more than it can afford
https://www.theregister.co.uk/2017/0...ble_warns_nao/

Press Release
The Equipment Plan 2016 to 2026
The risks to the affordability of the Ministry of Defence Equipment Plan are greater than at any point since reporting began in 2012, according to today’s report from the National Audit Office.

The Plan is also vulnerable to changes in foreign exchange rates. Approximately £18.6 billion of the Plan will be paid in US dollars and £2.6 billion in Euros over the 10 year period. Planning assumptions are currently based upon rates set before the result of the EU referendum, and the recent exchange rate fluctuations threaten to impact significantly upon the affordability of the Plan.

"The affordability of the Equipment Plan is at greater risk than at any time since its inception. It is worrying to see that the costs of the new commitments arising from the Review considerably exceed the net increase in funding for the Plan. The difference is to be found partly by demanding efficiency targets.There is little room for unplanned cost growth and the MoD must actively guard against the risk of a return to previous practice where affordability could only be maintained by delaying or reducing the scope of projects.”
Amyas Morse, head of the National Audit Office, 27 January 2017
https://www.nao.org.uk/press-release...lan-2016-2026/

The Equipment Plan 2016 to 2026
National Audit Office
27 jan 2017
https://www.nao.org.uk/wp-content/up...-2016-2026.pdf

[Adrian M]

De rekening van Trump voor Mark Rutte

Nederland 'bespaarde' tientallen miljarden op de NAVO
4 apr 2017

Als Nederland de afgelopen vijftien jaar netjes 2 procent van het bruto binnenlands product (bbp) had besteed aan defensie, had dat Nederland 63 miljard euro extra gekost.
Dat heeft Frank Bekkers van HCSS (The Hague Centre for Strategic Studies) op verzoek van de NOS berekend. Aanleiding is de 'rekening' die president Trump vorige week aan Duitsland presenteerde
http://nos.nl/artikel/2166498-nederl...p-de-navo.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Deze prijzen zijn voor de "Amerikaanse" toestellen,en het gaat,herinneren we ons,om NIET-FUNCTIONELE toestellen.Het is maar de vraag (mij kompleet onduidelijkl) of dit zelfs maar een "fly-away" bedrag is.
Al de andere kosten die nog zullen moeten gebeuren aan die toestellen zitten daar niet in.
Deze bedragen kunnen dan ook geen enkele relatie hebben met de stukprijs die Belgische Defensie zou moeten opbrengen.Tenzij de Amerikaanse belastingsbetaler ons even goedgunstig bejegent als ze met de israeli's doen...

Niet alleen Amerikaanse toestellen. Toestellen van levelpartners zijn allen hetzelfde uitgerust.
Voor alle level-partners geldt dezelfde prijs

Aanschaf eerste twee NL F-35A. Volledig uitgerust, zover het toestel op dat moment ontwikkeld was. Inclusief prijs helm
Bij de prijs kwam bij: o.a. reserveonderdelen, tools, documentatie etc
Eén toestel was duurder daar het toestel uitgerust werd als testtoestel, orange wired
Mogelijk ook het andere toestel, maar wordt niet bevestigd door officiele bronnen

Het voordeel van de F-35A, geen extra pods benodigd zoals bij de F-16
De KLU heeft drie typen pods in gebruik: ALQ 131, laser doel en reconnaissance pods
Bij elkaar een flinke prijs welke als systeem F-16 bij de prijs en kosten in de loop van 30 á 40 jaar erbij geteld dienen te worden

Ook deze systemen dienen elk apart geupdate te worden welke tamelijk kostbaar zijn
In de Nederlandse overzichten worden deze kosten (aanschaf, onderhoud, update) vermeld als separate kosten

Northrop Grumman to Provide Electronic Countermeasure Systems for Royal Netherlands Air Force
December 05, 2016

Rolling Meadows, Ill. – Dec. 5, 2016 – Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) has been awarded a contract by the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) to upgrade the AN/ALQ-131 electronic countermeasure (ECM) pods for its F-16 aircraft fleet. The upgrade includes new threat detection and jamming capabilities to allow aircraft to operate safely in the modern threat environment

Air defense capabilities in hostile and unstable regions have grown rapidly in sophistication in recent years, presenting an increased threat to military aviation. Northrop Grumman’s Digital Receiver/Exciter adds fifth-generation aircraft electronic warfare technology to the AN/ALQ-131, providing the flexibility to remain ahead of emerging threats

“The digital technology in the AN/ALQ-131 upgrade provides a significant leap in capability for electronic countermeasures, giving RNLAF aviators a superior level of protection wherever their missions take them,” said Dr. Robert Fleming, vice president, programs, Northrop Grumman
http://news.northropgrumman.com/news...ands-air-force

[Adrian M]

KLU - Overzicht pods welke behalve de F-16 aangeschaft werden
Kosten aanschaf, dure updates en onderhoud als bijv. een ALQ-131 dienen bij een F-16 als systeem opgeteld te worden
Wanneer deze kosten niet inbegrepen ontstaat een scheve verhouding ten opzichte van de F-35 over een periode van 30 á 40 jaar.
Typen kunnen verschillen, bij de Luchtcomponent zal het aantal typen in gebruik (geweest) weinig of niet afwijken

KLU: F-16 systeem – inclusief pods
Totaal: 8 typen pods

I. Electronic Counter Measures
ALQ-131 block2 Eelectronic Warfare Pods (102)

II. Luchtverkenning
1. Oldelft Orpheus-systeem ( RF-104G + RF16)
Effectief op lage hoogte - conventionele natte films
Tijdens Bosnië: 70-mm-objectieven in de Orpheus-pod vervangen door sterkere 150-mm-lenzen.

2. MARS - Medium Altitude Reconnaissance System - conventionele natte films (4)
interim-oplossing gondels van de fabrikant Per Udson
Uitgerust met tweede hands daglichtcamera’s van de firma Recon Optical.

3. RecceLite Reconnaissance Pod (6)
Begroot €30 miljoen. Tekort: €5 miljoen
Aanschaf mogelijk daar aankopen munitie F-16 goedkoper uitviel

III. Target and navigation pods
1.1 LM Lantirn AAQ-14 Sharpshooter (20)
1.2 GEC/MARCONI navigation pods (60)
2. Rafael LITENING AT (III generation): 20 – order 2006
3. AAQ-33 Sniper Advanced Targeting Pod (29) - Order Okt 2015

[Adrian M]

Als leek zet ik een vraagteken bij dit krantenartikel
Kan evengoed een vorm van NL chauvinisme zijn wat een krant graag zal gebruiken

Arendsoog zoekt militaire installaties in Bosnië
Een kijkje boven Bosnië
18-AUG-95

Quote: De Amerikaanse luchtmachtkapitein Scott O''Grady is niet bijster populair onder Nederlandse F-16-vliegers

Quote: In NAVO-kringen wordt O''Grady gekenschetst als een vliegenier die werkelijk alles verkeerd deed wat verkeerd gedaan kon worden
De Amerikaanse F-16-vlieger controleerde het vliegverbod boven Bosnië toen hij nabij Banja Luka werd neergehaald door een SAM-6-raket.
Hij had dat kunnen voorkomen, menen ook Nederlandse F-16-vliegers.
http://www.digibron.nl/search/detail...aties-in-bosni

[Adrian M]

De F-35 beschikt over zowel het Link 16 systeem, een eigen systeem om onderling met F-35’s te kunnen communiceren (grote hoeveelheden data)
Als wel SATCOM. De Canadezen beschikken over een SATCOM pod tbv van de CF-18 (á $2 miljoen per stuk)

F-16 luchtverkenningssysteem (KLU)
Kamerstuk | 12-08-2004

Order: Zeiss Optronic/Rafael van zes RecceLite luchtverkenningssystemen inclusief datalink componenten, twee mobiele grondstations inclusief datalink,
twee draagbare grondstations, de benodigde grondapparatuur, reservedelen, opleidingen en documentatie.
De fabrikant heeft voor de totale investeringskosten een ‘Rough Order of Magnitude (ROM)’ prijs gegeven van € 35 miljoen, inclusief BTW en transportkosten.
(€5,83 miljoen per stuk, all in)
De definitieve prijs zal tijdens de contractbesprekingen worden uitonderhandeld.

Quote: Voorts moet de uitwisselbaarheid van beeldinformatie met Navo-bondgenoten worden gegarandeerd.
De beeldinformatie moet daarom voldoen aan hiervoor geldende Navo-standaarden.
De beeldinformatie heeft vanwege de kwaliteitseisen een grote dataomvang die de capaciteit van de reeds beschikbare link-16 datalink overtreft.

Daarom is voor het luchtverdedigingssysteem een aparte datalink nodig.
Omdat het luchtverkenningssysteem op alle F-16’s moet kunnen worden geïnstalleerd, moet de datalink-component in de gondel met sensoren worden ondergebracht.
Vanwege de beperkte ruimte in de gondel is het niet mogelijk een antenne voor satellietcommunicatie te installeren.
Hierdoor is bij het gebruik van jachtvliegtuigen alleen een ‘Line of Sight’ (LOS) datalink mogelijk, wat het bereik van de verbinding tot ongeveer 250 km beperkt.

Een LOS-verbinding met een bereik van 200 km wordt operationeel voldoende geacht, waarbij zonodig grotere afstanden kunnen worden overbrugd door het inzetten van een tweede grondstation of door het vliegtuig binnen het bereik van een grondstation te dirigeren voor het uitwisselen van de gegevens.
https://www.rijksoverheid.nl/documen...enningssysteem

[Adrian M]

Ter vergelijking F-16A/B - F-35
1. Electronic Counter Measures pod
2. Luchtverkenning pod
3. Target and navigation pod
4. Evt een Satcom pot

Luchtcomponent:
Aankoop (plus updates): 34 x 4 > 136 pods

Wat een land aan een F-35 spendeert is moeilijk onderling vergelijkbaar. Dit hangt o.a. af hoe een Defensie een F-35 in wil zetten
Een luchtmacht welke zich meer specifiek op luchtverkenning wil richten heeft hiervoor een specialistisch team nodig, als wel extra aanvullende benodigde apparatuur.

[Adrian M]

Sorties: F-35
o Mei 2015: 5000 sorties
o 29 mrt 2017: 10.000e sortie
Lt. Col. Robert Miller, 62nd Fighter Squadron pilot

5000 sorties (22 maanden) > Gemiddeld: 227 sorties p/mnd

[Adrian M]

Voor het evenwicht, een visie van een Belgische specialist

Does F-35 Have Edge in Belgium’s Fighter Competition?
Mar 28, 2017
http://aviationweek.com/combat-aircr...form=hootsuite

Reactie op artikel
B. G. - AIV Senior Engineer Bepi Colombo spacecraft, European Space Agency
http://aviationweek.com/users/bernardguillaumeesaint

As a Belgian aerospace engineer, I STRONGLY oppose purchasing F35 for the Belgian Air Force for the following reasons.

Costs: purchasing 35 F35A will cost much more than 4.73 million Euro. A bare F35A cost more than 135 million Euro in 2017 economic conditions without fuel, crew training, fuel etc.
A reasonable real cost estimation is 200 million Euro per plane.

The cost figures claimed by the RHID are seriously under-evaluated. A good assumption is that a sophisticated fighter plane costs +/- 10% per year of its purchase value in maintenance, upgrades, etc. In the case of the F35, which will be much more difficult to maintain than legacy fighters, 10% is quite optimistic. Given 40 years and 35 planes, it makes 18.9 billion Euro (EC 2017) to be added to 7 billion Euro of sticker prize. Again don’t expect a F35A at less than 200 million Euro in bare minimal fly conditions.

One hour of flying a F35 costs 2.5 to 3 times more than a F16. Training F35 pilots will cost probably 2 or 3 times more than F16 before they become fully operational. Maintenance will be prohibitive, remember that all on-board system are LM and USAF proprietary data. Expect maximum prize for any software and system updates, because there will be no competition and LM needs to recover losses.

Availability: We all know that for the time being the F35 is quite limited in operations. My guesstimate is that it will take 12 to 15 years before the F35 being up to specifications and in the meantime, the plane will probably be a couple of times grounded because of major technical issues (bending of fuselage, overheating and excessive of wear of engine, system issues, etc.).
During these forced groundings, the Dutch Air Force will be very grateful that the BAF will still be able to do operations maintaining safe skies over Benelux and the North Sea thanks to flying other fighters than grounded F35.

Use: Europe does not need more than max 150 … 200 F35. With orders from RAF, Italy, the Netherlands, Denmark and Norway, we have more than enough. Stealth is not needed for more than 15% of the missions. You don’t need a stealth plane for intercepting a not cooperating Boeing or Airbus. Stealth is needed the three or four first days of a war, where the 200 European F35 are sufficient to do the job. In the first days of war, allied forces will need swarms of drones both stealth and unstealth for saturating enemy radars and SAM missiles. After, bomb carrying planes like F18, F15, Rafale, Eurofighter and Gripen are needed to perform the missions. The F35 is not able to carry so many weapons. Indeed, additional wing attachments will be needed to use the F35 as a bomb truck, which will spoil the stealth characteristics of the plane. In addition, the F35 will have to be adapted for more classical strike missions and remember no modification will be possible because of proprietary data.

Normal flight operations: The Belgian budget deficit is hitting the ceiling because of many stupid political decisions, for which Belgium is one of the most taxed country in the world. In case the BAF purchase F35, they will be so costly that pilots will probably fly less than the strict minimum number of hours per year for maintaining basic fighter capabilities.

The BAF will have the biggest F35 fighter force which will never leave the ground because BAF has no money to fly and maintain them. While with any fighter plane offered by the competition, the BAF will be able to have a credible air force supporting NATO and European operations for the next 25 years.

Last but not least, there is NO strong support for the F35 within Belgium. A couple of politicians and lobbyists are in favor of the F35 because they are “supported” by LM. Unfortunately, these people with money provided by LM convey in the Belgian press and media lot of false information and rumors about costs, capabilities and others things concerning the F35. Like in other democratic countries, the Belgian militaries cannot state in public preferences, but a majority does not support the F35 contrary to what AWST claims.

As a Belgian aerospace engineer, I did strongly support the F16 against other competitors because it was the best fighter for the BAF. I strongly opposed the selection of the A400M and favored the C130J, which was available, operational and much better than the Airbus.

The BAF is still paying a high cost for selecting the A400M, which is still not available and underperforming. Let’s not make the same mistake with the replacement of the F16. All other competitors propose very capable planes and each one has advantages and drawbacks. My own preference goes for an updated F18E/F with a couple of F18G that Europe desperately need. However, all the other ones are OK and can do the job with the exception of the F35.


Toch wel enige problemen met genoemde cijfers van deze Belgische ingenieur
Quote: "One hour of flying a F35 costs 2.5 to 3 times more than a F16"
De laatst gelezen vliegkosten per uur gezakt naar $29.000 á $30.000 per vliegduur.
US F-16: tussen $23.000 á $25.000 per vlieguur
(De kosten van militaire systemen worden weergegeven in overzichten voor het Amerikaanse congres)

Quote: "A bare F35A cost more than 135 million Euro in 2017 economic conditions without fuel, crew training, fuel etc.
A reasonable real cost estimation is 200 million Euro per plane"

KLU: 35 x €200 miljoen > €7 miljard,
Plus aankoop twee dure test F-35, als wel overige kosten, ruwweg €7.5 a €8 miljard
Mocht dat zo zijn zal de aankoop Deense F-35's sterk gereduceerd moeten worden. Als wel het Nederlandse aantal aan te kopen F-35's wegens onvoldoende budget

Quote: The BAF will have the biggest F35 fighter force
Gezien de UK, Italië en Noorwegen lijkt me dit enigszins overdreven

[Adrian M]

Quote: My own preference goes for an updated F18E/F with a couple of F18G that Europe desperately need

Blijkbaar heeft deze Belgische ingenieur geen flauw idee wat een volledig uitgeruste Growler Australië kost
Als wel dat alleen Australië toestemming kreeg van de US aan te mogen schaffen
De relatie met Australië is van een andere orde dan met Europese landen
Dit geldt zelfs bij een Aegis type radar. De Noorse Marine verkreeg een (uitgeklede) exportversie

[Adrian M]

Quote: "The F35 is not able to carry so many weapons"
Heeft deze ingenieur ooit wel eens naar configuraties van jets op missie gekeken?
Zeer benieuwd of hij een foto aan kan tonen met een groot tonnage onder de vleugels van bv NL en BE F-16's, dan wel bijv Canadese F-18's op missie

De KLU gaat ervan uit dat weinig ervan gebruikt zal hoeven worden daar wat normaal meegevoerd wordt onder een F-16 in het ruim van een F-35 past.
De configuratie SDB1 plus overige onder een F-16 past eveneens in een F-35
De KLU hanteerde boven Irak:
- 4x SDB1 plus 1 zware bom (een SDB1 is soms niet voldoende) - 2 pylons
- 2x Amraam B
- Plus benodigde pods en external tanks

Evenmin de onzin als grote aantallen Amraams onder een jet.
Luchtmachten hebben niet de beschikking over zulke aantallen om mogelijk te maken
Stel een land heeft 100 jets en 200 Amraams. De eerste 8 jets in de lucht en 4 jets afgeschoten (10 á 12 Amraams per jet).
In één klap bijna 25 % van het aantal Amraams in bezit binnen een aantal uren verloren
Hooguit de US daar deze het gros van alle ooit geproduceerde Amraams aankocht
Ook de Russen kunnen dit niet of ze zullen er stokoude types tussen moeten hangen

[kelt]

Niettemin,zelfs als zijn argumenten gedeeltelijk fout,of overdreven zijn ,zijn ze niet manifest slechter dan het hoera-hoera gebalk van de F-35 club.Over de 200 straaljagers beschikbaar of op de produktielijn ,en geen enkele INZETBAAR in de nochtans vele "low scale" conflictjes waaruit te kiezen valt.....na al die jaren


Enkel de Marines (wie anders?) DURVEN al eens met enkele F-35B's "buiten spelen" om te oefenen in Zuid-Korea....

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Niettemin,zelfs als zijn argumenten gedeeltelijk fout,of overdreven zijn ,zijn ze niet manifest slechter dan het hoera-hoera gebalk van de F-35 club.Over de 200 straaljagers beschikbaar of op de produktielijn ,en geen enkele INZETBAAR in de nochtans vele "low scale" conflictjes waaruit te kiezen valt.....na al die jaren


Enkel de Marines (wie anders?) DURVEN al eens met enkele F-35B's "buiten spelen" om te oefenen in Zuid-Korea....

Kan allemaal zijn.

Die man schrijft as a Belgian aerospace engineer

Ik schrijf as a Belgian civil engineer and fighter pilot

We hebben allebei meningen die waard zijn wat ze waard zijn - we staan alle twee aan de zijlijn - en die blijkbaar redelijk uit elkaar liggen.

Ik noteer wel met voldoening dat die man - in zijn afwijzing voor België - wel nadrukkelijk stelt dat Europa de F-35 écht wel nodig heeft de eerste dagen van een echt conflict. En dat is de eerste reden waarvoor Defensie bestaat, niet vergeten. Hij vind alleen dat Europa er al genoeg heeft....

Blijkbaar vinden die twee tegengestelde meningen elkaar wel.....in de onmlskenbare meerwaarde van de F-35 in de verdediging van het eigen grondgebied.