Belgen sterkste anti-Amerikaanse opinie in Europa. - Pagina 5

Pelgrim · 24 oktober 2003, 09:20

TomB, ik had dan ook gezegd dat we in plaats van massal Irak binnen te vallen, ook kunnen geprobeerd hebben die democratische verzetsbewegingen rechtsreeks steun te geven. Hén wapens leveren, en logistieke apparatuur, voedsel, ... De Louis zou misschien daar eens aan kunnen denken? Op die manier helpen we ze wel en geven we ze daarbij nog de kans zelf een bestuur op poten te zetten, zonder de nood aan een buitenlandse bezetter/bevrijder, hoe u het ook wil noemen.

Nr.10 · 24 oktober 2003, 09:48

Gallup

Amerika’s belangrijkste onderneming op het terrein van bedrijfs- en opinieonderzoek

Gegarandeerd objectief ?

JoeQpublic · 24 oktober 2003, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik had dan ook gezegd dat we in plaats van massal Irak binnen te vallen, ook kunnen geprobeerd hebben die democratische verzetsbewegingen rechtsreeks steun te geven. Hén wapens leveren, en logistieke apparatuur, voedsel, ...

ah, cloak and dagger spellekes, war by proxy, etc. In de realiteit is de grens met "echte" oorlog (hoewel de Amerikaanse staat nooit officieel de oorlog verklaard heeft aan de staat Irak) zeer klein: wapens, veel of weinig "adviseurs" (vaagste term ter wereld), transport of luchtsteun leveren. Is dat niet wat ze geprobeerd hebben vlak na de eerste Golfoorlog?

Democratische verzetsbewegingen steunt men niet graag, die watjes zijn al tevreden als ze vertegenwoordigd worden in de regering en er een paar hervormingskes doorgevoerd worden...

Neenee, de beste vrijheidsstrijders zijn extremisten, die stoppen pas als het volledige oude regime verdwenen is (lang leve de moejahidien in Afghanistan) alleen... euh... zit ge dan 9 kansen van de 10 gewoon met een ander totalitair regime (Taliban anyone?)

maja, nobody's perfect

Heronic · 24 oktober 2003, 12:18

Moeten wij nu 5mio euro belastingsgeld investeren in irak dat nooit, althans niet om die reden gebombardeerd mocht zijn, waarvan alle winstgevende projecten in amerikaanse handen zijn..... Amaai, dan heb ik wel de oplossing gevonden, zoek een landje waar het 'slecht leven is' en dat liefst ook nog wat rijkdommen heeft om uit te buiten. Zuig een of andere reden waarvan je denkt dat iedereen je zal steunen uit je duim. Leg vervolgens dat landje lekker plat, organiseer de 'wederopbouw' ervan door het werk uit te besteden aan bedrijven uit eigen land om zo ook de economie wat te steunen en vooral..... laat de andere landen ervoor opdraaien..... ze zullen hun oorlogje wel dik terugverdienen en de rest....

Als ik mijn belastingen naar het buitenland zievertrekken dan liefst naar een non profit project waar mensen echt geholpen worden. Laat de zogenaamde coalitie maar opdraaien voor de kosten. We zouden beter een voorbeeld aan rusland en frankrijk nemen ipv te dokken om weer op een goed blaadje te komen.

Pelgrim · 24 oktober 2003, 13:28

Ik geloof dat de regering geld had uitgegeven dat rechtsreeks naar projecten van unicef en dergelijke gaat in Irak.

Nr.10 · 24 oktober 2003, 20:22

Gallup

Het Dimarso van de amerikanen, maar niet van de wereldgemeenschap !

Nr.10 · 24 oktober 2003, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Meeste inwoners Bagdad zien Amerikanen liever nog niet gaan

Meer dan twee op de drie inwoners van de Iraakse hoofdstad Bagdad willen dat het Amerikaanse leger langer dan nog een paar maanden in hun stad blijft, ofschoon de meeste mensen zeer gemengde gevoelens over de militairen hebben. Volgens een peiling van het Amerikaanse onderzoeksbureau Gallup ziet 71 procent de Amerikanen liever nog niet gaan, terwijl 26 procent binnen enkele maanden van hen af wil. Een aanzienlijke minderheid vindt onder omstandigheden aanvallen op de Amerikanen gerechtvaardigd. Negentien procent vindt ze zonder meer gerechtvaardigd, nog eens 17 procent onder bepaalde omstandigheden.

De grootste verrassing voor de onderzoekers van Gallup was wel de respons van het publiek: bijna 97 procent van de ondervraagden wilde reageren. Soms werden de enquêteurs straten lang gevolgd door mensen die smeekten om hun mening te mogen geven, aldus Richard Burkholder, Gallup-directeur voor internationale opinieonderzoeken.

Achtenvijftig procent van de ondervraagden vond dat de Amerikaanse militairen zich in Bagdad goed gedroegen, 10 procent zelfs zeer goed. Van de ondervraagden vond 20 procent dat de Amerikanen zich slecht gedroegen, 9 procent zeer slecht. Bij de peiling werden tussen 28 augustus en 4 september 1.178 volwassen Irakezen in hun eigen huis ondervraagd. De peiling heeft een foutenmarge van plus of min 3 procent.

Zeg even, Nr.10, zijn bovenstaande feiten voor jou niet belangrijk omdat jij het niet zag zitten vanwege olie of zo?

Even onze bekendste moraalfilosoof citeren, Professor Vermeersch, over een onderscheid tussen dieren en mensen inzake angstgevoelens.

"Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg. Bij mensen is dat niet zo. Bij mensen kan deze angst blijven bestaan omdat deze zich de dreiging ook in de toekomst kunnen inbeelden. Vrijheid is dus een gradatiebegrip".

Onafhankelijk van de kwaliteit of neutraliteit van het onderzoek een niet te verwaarlozen argument.

Antoon · 24 oktober 2003, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

TomB, ik had dan ook gezegd dat we in plaats van massal Irak binnen te vallen, ook kunnen geprobeerd hebben die democratische verzetsbewegingen rechtsreeks steun te geven. Hén wapens leveren, en logistieke apparatuur, voedsel, ... De Louis zou misschien daar eens aan kunnen denken? Op die manier helpen we ze wel en geven we ze daarbij nog de kans zelf een bestuur op poten te zetten, zonder de nood aan een buitenlandse bezetter/bevrijder, hoe u het ook wil noemen.

Denk je dat het Westen dat niet geprobeerd heeft? En wel een heel decennia lang. Maar 't is nooit gelukt. Saddam was meedogenloos en vermoorde ganse dorpen wanneer ook maar één persoon verdacht was van 'oppositie'.

Voor nr10 zijn gelul hierboven heb ik echt geen tijd om te reageren.

Bobke · 25 oktober 2003, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Meeste inwoners Bagdad zien Amerikanen liever nog niet gaan

Meer dan twee op de drie inwoners van de Iraakse hoofdstad Bagdad willen dat het Amerikaanse leger langer dan nog een paar maanden in hun stad blijft, ofschoon de meeste mensen zeer gemengde gevoelens over de militairen hebben. Volgens een peiling van het Amerikaanse onderzoeksbureau Gallup ziet 71 procent de Amerikanen liever nog niet gaan, terwijl 26 procent binnen enkele maanden van hen af wil. Een aanzienlijke minderheid vindt onder omstandigheden aanvallen op de Amerikanen gerechtvaardigd. Negentien procent vindt ze zonder meer gerechtvaardigd, nog eens 17 procent onder bepaalde omstandigheden.

De grootste verrassing voor de onderzoekers van Gallup was wel de respons van het publiek: bijna 97 procent van de ondervraagden wilde reageren. Soms werden de enquêteurs straten lang gevolgd door mensen die smeekten om hun mening te mogen geven, aldus Richard Burkholder, Gallup-directeur voor internationale opinieonderzoeken.

Achtenvijftig procent van de ondervraagden vond dat de Amerikaanse militairen zich in Bagdad goed gedroegen, 10 procent zelfs zeer goed. Van de ondervraagden vond 20 procent dat de Amerikanen zich slecht gedroegen, 9 procent zeer slecht. Bij de peiling werden tussen 28 augustus en 4 september 1.178 volwassen Irakezen in hun eigen huis ondervraagd. De peiling heeft een foutenmarge van plus of min 3 procent.

Zeg even, Nr.10, zijn bovenstaande feiten voor jou niet belangrijk omdat jij het niet zag zitten vanwege olie of zo?

Even onze bekendste moraalfilosoof citeren, Professor Vermeersch, over een onderscheid tussen dieren en mensen inzake angstgevoelens.

"Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg. Bij mensen is dat niet zo. Bij mensen kan deze angst blijven bestaan omdat deze zich de dreiging ook in de toekomst kunnen inbeelden. Vrijheid is dus een gradatiebegrip".

Onafhankelijk van de kwaliteit of neutraliteit van het onderzoek een niet te verwaarlozen argument.

En laat ik het dan toevallig niet eens zijn met Professor Vermeersch.
Dieren die nooit met de mens in aanraking kwamen hebben vaak geen schrik van de mens.
Wanneer ze eens door de mens bejaagt zijn hebben ze wel schrik, zelfs als die geen wapen draagt.

Nr.10 · 26 oktober 2003, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En laat ik het dan toevallig niet eens zijn met Professor Vermeersch.
Dieren die nooit met de mens in aanraking kwamen hebben vaak geen schrik van de mens.
Wanneer ze eens door de mens bejaagt zijn hebben ze wel schrik, zelfs als die geen wapen draagt.

Waar u op doelt is dat dieren in geringe mate verstandelijke vermogens hebben. Voor sommige diersoorten akkoord.

Daarmee veegt u echter de argumenten van Vermeersch niet van tafel.

Pascal L. · 27 oktober 2003, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Even onze bekendste moraalfilosoof citeren, Professor Vermeersch, over een onderscheid tussen dieren en mensen inzake angstgevoelens.

"Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg. Bij mensen is dat niet zo. Bij mensen kan deze angst blijven bestaan omdat deze zich de dreiging ook in de toekomst kunnen inbeelden. Vrijheid is dus een gradatiebegrip".

Wat misschien ook wel verklaart waarom zovele diersoorten ondertussen van deze aardbol zijn uitgeroeid ... een beetje wantrouwen kan uw leven redden eh ...

Antoon · 27 oktober 2003, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Even onze bekendste moraalfilosoof citeren, Professor Vermeersch, over een onderscheid tussen dieren en mensen inzake angstgevoelens.

"Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg. Bij mensen is dat niet zo. Bij mensen kan deze angst blijven bestaan omdat deze zich de dreiging ook in de toekomst kunnen inbeelden. Vrijheid is dus een gradatiebegrip".

Wat misschien ook wel verklaart waarom zovele diersoorten ondertussen van deze aardbol zijn uitgeroeid ... een beetje wantrouwen kan uw leven redden eh ...

Mooi.

Bobke · 27 oktober 2003, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En laat ik het dan toevallig niet eens zijn met Professor Vermeersch.
Dieren die nooit met de mens in aanraking kwamen hebben vaak geen schrik van de mens.
Wanneer ze eens door de mens bejaagt zijn hebben ze wel schrik, zelfs als die geen wapen draagt.

Waar u op doelt is dat dieren in geringe mate verstandelijke vermogens hebben. Voor sommige diersoorten akkoord.

Daarmee veegt u echter de argumenten van Vermeersch niet van tafel.

Wat is dan het argument van Vermeersch.
Hij schrijft “Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg”.
Zelfs als je bij dieren de dreiging wegneemt zal de angst ook bij de volgende generaties niet dadelijk wegvallen. Deze angst zal overgebracht worden op de nakomelingen door de angstreacties van de ouderdieren op een bepaalde situatie.

Wat wel een verschil is, de mens kan zich een dreiging, in een nog niet bestaande situatie, in de toekomst voorstellen. Misschien bedoelde hij dat ?

Nr.10 · 28 oktober 2003, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Meeste inwoners Bagdad zien Amerikanen liever nog niet gaan

Meer dan twee op de drie inwoners van de Iraakse hoofdstad Bagdad willen dat het Amerikaanse leger langer dan nog een paar maanden in hun stad blijft, ofschoon de meeste mensen zeer gemengde gevoelens over de militairen hebben. Volgens een peiling van het Amerikaanse onderzoeksbureau Gallup ziet 71 procent de Amerikanen liever nog niet gaan, terwijl 26 procent binnen enkele maanden van hen af wil. Een aanzienlijke minderheid vindt onder omstandigheden aanvallen op de Amerikanen gerechtvaardigd. Negentien procent vindt ze zonder meer gerechtvaardigd, nog eens 17 procent onder bepaalde omstandigheden.

De grootste verrassing voor de onderzoekers van Gallup was wel de respons van het publiek: bijna 97 procent van de ondervraagden wilde reageren. Soms werden de enquêteurs straten lang gevolgd door mensen die smeekten om hun mening te mogen geven, aldus Richard Burkholder, Gallup-directeur voor internationale opinieonderzoeken.

Achtenvijftig procent van de ondervraagden vond dat de Amerikaanse militairen zich in Bagdad goed gedroegen, 10 procent zelfs zeer goed. Van de ondervraagden vond 20 procent dat de Amerikanen zich slecht gedroegen, 9 procent zeer slecht. Bij de peiling werden tussen 28 augustus en 4 september 1.178 volwassen Irakezen in hun eigen huis ondervraagd. De peiling heeft een foutenmarge van plus of min 3 procent.

Zeg even, Nr.10, zijn bovenstaande feiten voor jou niet belangrijk omdat jij het niet zag zitten vanwege olie of zo?

Even onze bekendste moraalfilosoof citeren, Professor Vermeersch, over een onderscheid tussen dieren en mensen inzake angstgevoelens.

"Als je bij dieren de dreiging wegneemt valt de angst weg. Bij mensen is dat niet zo. Bij mensen kan deze angst blijven bestaan omdat deze zich de dreiging ook in de toekomst kunnen inbeelden. Vrijheid is dus een gradatiebegrip".

Onafhankelijk van de kwaliteit of neutraliteit van het onderzoek een niet te verwaarlozen argument.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat wel een verschil is, de mens kan zich een dreiging, in een nog niet bestaande situatie, in de toekomst voorstellen. Misschien bedoelde hij dat ?

Antoon haalde een peiling van Gallup aan om z'n pro-oorlog standpunt te rechtvaardigen. Ik probeerde wat tegenargumenten aan te halen die het onderzoek van Gallup in een andere context plaatsen. Zo ook het argument van Vermeersch. Not more, not less. Neem het voor wat het waard is.

BTW : Rudi Vranckx gaat een boek schrijven over deze oorlog. Wraak, geld, macht zijn voor hem de voornaamste beweegredenen, en mogelijk ook religie en wereldbeeld. I agree.

Pascal L. · 28 oktober 2003, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Antoon haalde een peiling van Gallup aan om z'n pro-oorlog standpunt te rechtvaardigen.

Ik kan natuurlijk niet voor Antoon spreken ... maar volgens mij is het geen PRO-OORLOG standpunt ... maar wel een pro-democratie en een pro-humanitair standpunt ...

Maar goed, alles je erop aandringt om het toch een pro-oorlog argument te noemen, dan heet jouw standpunt (en dat van vele anderen) het pro-dictatuur en pro-martelkamers standpunt.

Nr.10 · 28 oktober 2003, 01:12

Mijn standpunt komt overeen met dat van de meerderheid van onze landgenoten, cfr de studie van Dimarso.

Antoon · 28 oktober 2003, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Antoon haalde een peiling van Gallup aan om z'n pro-oorlog standpunt te rechtvaardigen.

Ik kan natuurlijk niet voor Antoon spreken ... maar volgens mij is het geen PRO-OORLOG standpunt ... maar wel een pro-democratie en een pro-humanitair standpunt ...

Precies. Waarom denk je dat ik niet meer reageer op nr.10 zijn berichten?

Aangebrande Phönix · 28 oktober 2003, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Antoon haalde een peiling van Gallup aan om z'n pro-oorlog standpunt te rechtvaardigen.

Ik kan natuurlijk niet voor Antoon spreken ... maar volgens mij is het geen PRO-OORLOG standpunt ... maar wel een pro-democratie en een pro-humanitair standpunt ...

Precies. Waarom denk je dat ik niet meer reageer op nr.10 zijn berichten?

Alsof jij je zou kunnen bedwingen van te reageren.

Antoon · 28 oktober 2003, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Antoon haalde een peiling van Gallup aan om z'n pro-oorlog standpunt te rechtvaardigen.

Ik kan natuurlijk niet voor Antoon spreken ... maar volgens mij is het geen PRO-OORLOG standpunt ... maar wel een pro-democratie en een pro-humanitair standpunt ...

Precies. Waarom denk je dat ik niet meer reageer op nr.10 zijn berichten?

Alsof jij je zou kunnen bedwingen van te reageren.

Ik geef toe, je scoort een punt.

Bekijk resultaten enquête: Keurt U het Belgische buitenlands beleid goed?
Ja, doe zo voort !	19	51,35%
Nee, het economisch prijskaartje is te duur	4	10,81%
Nee, Belgie moet een meer pro-Amerikaanse lijn volgen, oorlog tegen terrorisme is terecht!	14	37,84%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 oktober 2003, 09:20	#81
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	TomB, ik had dan ook gezegd dat we in plaats van massal Irak binnen te vallen, ook kunnen geprobeerd hebben die democratische verzetsbewegingen rechtsreeks steun te geven. Hén wapens leveren, en logistieke apparatuur, voedsel, ... De Louis zou misschien daar eens aan kunnen denken? Op die manier helpen we ze wel en geven we ze daarbij nog de kans zelf een bestuur op poten te zetten, zonder de nood aan een buitenlandse bezetter/bevrijder, hoe u het ook wil noemen. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

24 oktober 2003, 13:28	#85
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik geloof dat de regering geld had uitgegeven dat rechtsreeks naar projecten van unicef en dergelijke gaat in Irak. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

24 oktober 2003, 09:48	#82
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 31.357	Gallup Amerika’s belangrijkste onderneming op het terrein van bedrijfs- en opinieonderzoek Gegarandeerd objectief ?

24 oktober 2003, 12:18	#84
Heronic Vreemdeling Geregistreerd: 24 oktober 2003 Berichten: 1	Moeten wij nu 5mio euro belastingsgeld investeren in irak dat nooit, althans niet om die reden gebombardeerd mocht zijn, waarvan alle winstgevende projecten in amerikaanse handen zijn..... Amaai, dan heb ik wel de oplossing gevonden, zoek een landje waar het 'slecht leven is' en dat liefst ook nog wat rijkdommen heeft om uit te buiten. Zuig een of andere reden waarvan je denkt dat iedereen je zal steunen uit je duim. Leg vervolgens dat landje lekker plat, organiseer de 'wederopbouw' ervan door het werk uit te besteden aan bedrijven uit eigen land om zo ook de economie wat te steunen en vooral..... laat de andere landen ervoor opdraaien..... ze zullen hun oorlogje wel dik terugverdienen en de rest.... Als ik mijn belastingen naar het buitenland zievertrekken dan liefst naar een non profit project waar mensen echt geholpen worden. Laat de zogenaamde coalitie maar opdraaien voor de kosten. We zouden beter een voorbeeld aan rusland en frankrijk nemen ipv te dokken om weer op een goed blaadje te komen.

24 oktober 2003, 20:22	#86
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 31.357	Gallup Het Dimarso van de amerikanen, maar niet van de wereldgemeenschap !

28 oktober 2003, 01:12	#96
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 31.357	Mijn standpunt komt overeen met dat van de meerderheid van onze landgenoten, cfr de studie van Dimarso.