Iedereen lapt de 30km/u aan zijn laars. - Pagina 3

Micele · 13 november 2015, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hoe fel kan je nu die info misbruiken om een punt te maken?
Reactietijd aanpassen naar 1.35 seconden?
We hebben het daar al over gehad in een draad over de remmen van onze BIVV. Je moet maar eens terug gaan kijken.
In die draad was je er ook mijlenver naast.

Bij een bestuurder die helemaal niet oplet is de reactietijd in de praktijk natuurlijk veel trager of pakweg 1 seconde meer tov een bestuurder die wel normaal oplet, je kunt maar alleen remmen als je kijkt waar je moet kijken hé. Zie je de overstekende voetganger even niet omdat je net op je snelheidsmeter kijkt kun je ook niet reageren hé, de wagen bolt gewoon door aan dezelfde snelheid.

Ene die onmiddellijk een voetganger doorheeft dat die wel eens onoplettend kan oversteken en dan al van het gas gaat en al uit voorzorg zijn voet boven de rem houdt gaat nog eens sneller kunnen remmen als de normaal oplettende bestuurder, snappie in je koppie ?

Het is maar een rekenaar hoor die de formule uitrekent. Maar pas realistisch is ze als je de tijd van onoplettendheid bij de normale reactietijd van de gemiddelde autobestuurder telt. Of kan men niet te laat of later remmen door onoplettendheid, maar dan hoeft toch niemand meer op te letten, de auto doet dat wel vanzelf (ook die zijn er).

Dat jij zoiets eenvoudigs niet begrijpt weten we allang je bent er steeds lichtjaren naast. LOL.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat jij zoiets eenvoudigs niet begrijpt weten we allang je bent er steeds lichtjaren naast. LOL.

Jij blijft erbij dat een chauffeur niet is staat is om te reageren binnen de 1,35 seconden?
Hier, probeer eens.

http://www.praktijkonderwijs.com/~eh...e_snelheid.htm

En verder, een zone 30 binnenrijden en ondertussen met wat anders bezig zijn (onoplettend noemt u dat....) ? Volgens mij mag daar een vraagteken bij geplaatst worden.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat jij zoiets eenvoudigs niet begrijpt weten we allang je bent er steeds lichtjaren naast. LOL.

Noem zo eens een voorbeeld.
Moet je toch voor in staat zijn, met woorden zoals allang en steeds....

Je zou nu ook kunnen vragen of ik enkele voorbeelden kan aanhalen waar jij er mijlenver naast zit...

SanderK · 13 november 2015, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jij blijft erbij dat een chauffeur niet is staat is om te reageren binnen de 1,35 seconden?
Hier, probeer eens.

http://www.praktijkonderwijs.com/~eh...e_snelheid.htm

En verder, een zone 30 binnenrijden en ondertussen met wat anders bezig zijn (onoplettend noemt u dat....) ? Volgens mij mag daar een vraagteken bij geplaatst worden.

Ik heb net de test gedaan.
Normaal gezien +/- 0,299 seconden reactietijd.

Nu, heel de zever van op uw wijzer kijken of niet, zou ook al opgelost kunnen worden met technische snufjes, zoals de Head-Up Display die sinds kort verkrijgbaar is op de Audi A4, en al vroeger op de BMW 7 (waarschijnlijk ook andere auto's hoor)
Dan kan men de snelheid gewoon in het blikveld van de chauffeur projecteren.

SanderK · 13 november 2015, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jij blijft erbij dat een chauffeur niet is staat is om te reageren binnen de 1,35 seconden?
Hier, probeer eens.

http://www.praktijkonderwijs.com/~eh...e_snelheid.htm

En verder, een zone 30 binnenrijden en ondertussen met wat anders bezig zijn (onoplettend noemt u dat....) ? Volgens mij mag daar een vraagteken bij geplaatst worden.

Ik heb net de test gedaan.
Normaal gezien +/- 0,299 seconden reactietijd.

Nu, heel de zever van op uw wijzer kijken of niet, zou ook al opgelost kunnen worden met technische snufjes, zoals de Head-Up Display die sinds kort verkrijgbaar is op de Audi A4, en al vroeger op de BMW 7 (waarschijnlijk ook andere auto's hoor)
Dan kan men de snelheid gewoon in het blikveld van de chauffeur projecteren.

fox · 13 november 2015, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou iemand "bijna steeds op zijn metertje gluren"? Er zijn andere middelen in onze tijd, hoor.

Ja, we kunnen anders onze cruise control op 30 zetten in centrum Gent. Heb jij daar eigenlijk al ooit eens gereden? De verkeersomstandigheden zijn daar continu wisselend. Waardoor 30 soms snel is en op andere momenten lachwekkend traag. Als fietsers in uw gat beginnen zitten, dan weet je het eigenlijk wel.

Jan van den Berghe · 13 november 2015, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Noem er dan eens enkele?

Mijn gsp waarschuwt me zodra ik ergens te vlug rijd. Heel doeltreffend.

Micele · 13 november 2015, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik heb net de test gedaan.
Normaal gezien +/- 0,299 seconden reactietijd.

Maar dat is enkel de pure reactietijd van de mens, irrelevant dus in de totale context onoplettendheid-afleiding-andere factoren waardoor de reaktietijd verlengt bij het remmen voor een opduikende hindernis.
0,3 sec ligt zelfs wat aan de hoge kant, ik geef je een simpele referte uit Wikipedia.

In studies houdt men dus met ontbrekende oplettendheid of mangelnde Aufmerksamkeit wel degelijk rekening mee, men spreekt dan van een schrikseconde (Schrecksekunde) die zelfs kan verdubbelen door bepaalde factoren.

Citaat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Reakti...kehrsgeschehen)

Die kürzeste Reaktionszeit eines KFZ-Lenkers auf eine Gefahr liegt bei ca. 0,2 bis 0,3 Sekunden. Sie verlängert sich merklich durch notwendigen Blickwechsel, mangelnde Aufmerksamkeit oder Müdigkeit (siehe auch Schrecksekunde ##). Zur mentalen Reaktionszeit kommt beim Bremsen noch die Fußumsetzzeit und Ansprechzeiten der Mechanik, was insgesamt etwa 1 Sekunde ergibt.

##

Citaat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Schrecksekunde

Als Schrecksekunde (ein umgangssprachlicher Ausdruck) wird die durchschnittliche Reaktionszeit des Menschen auf ein überraschendes Ereignis bezeichnet, das eine angemessene Reaktion erfordert.

Im Durchschnitt liegt sie im Straßenverkehr tatsächlich bei etwa einer Sekunde, wenn z. B. bei einem Wildwechsel in der Nacht ein Reh auf die Straße springt. Die Reaktionszeit erhöht sich bei Übermüdung, Unaufmerksamkeit oder bei Alkoholkonsum bis etwa zum Doppelten, sie kann durch geistige Vorbereitung, Bremsbereitschaft und Ähnliches verringert werden.

Daar staat dus duidelijk dat de normale totale reactietijd van 1 seconde = 1 schrikseconde, tot het dubbele kan worden door wat onoplettendheid, en evenzo serieus kan verminderen door concentratie én voorbereid zijn om te remmen, enz...

En een schrikseconde = 1 seconde, das doppelte = 2 seconden TOTALE reactietijd. Ik heb de text wat vergroot -ook met een kleurtje- enkel voor bepaalde mensen die niet willen lezen wat er staat.

Ik heb enkel bij de puur fysieke reactietijd van 0,35 sec in de formule één seconde bijgeteld, en ik weet dus heel goed waarover ik het heb.

Dadeemelee · 13 november 2015, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig, hoor. Er is tegenwoordig voor zowat alles een app of een toestel, maar schijnbaar gaan jullie ervan uit dat geen automobilist 30 kan blijven rijden zonder steeds naar zijn snelheidsmeter te kijken...

Ik heb een snelheidsbegrenzer op mijn auto, maar anders is dat heel moeilijk (een ietsjepietsje gas en je zit over 30). Het is ook een beetje gevaarlijk want als je plotseling moet accelereren (bijvoorbeeld als er een vrachtwagen op je afkomt) moet je veel gas geven om hem uit te schakelen (wat ook weer gevaarlijk kan zijn).

Ik vind 30 in grote gebieden zonder onderscheid van de verkeerssituatie ook niet goed. Het is werkelijk zeeeeeer traag.

Micele · 13 november 2015, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En verder, een zone 30 binnenrijden en ondertussen met wat anders bezig zijn (onoplettend noemt u dat....) ? Volgens mij mag daar een vraagteken bij geplaatst worden.

Welke vraagtekens als jij ze al zelf plaatst ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat geloof ik niet. Soms komt het op een fractie van een seconde aan en laat het nu net die fractie zijn dat je naar je snelheidsmeter tuurt.

Dat kan alleen maar onoplettendheid-op-de-weg zijn, of hoe wil jij het turen op de snelheidsmeter noemen? Geef eens een paar woordjes naar jouw keuze.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In studies houdt men dus met ontbrekende oplettendheid of mangelnde Aufmerksamkeit wel degelijk rekening mee, men spreekt dan van een schrikseconde.

Dat is ook de reden waarom die studies zever zijn.
Men past de gegevens aan als het resultaat niet in hun kraam past.
Een praktijk die jij ook vaak toepast.

Binnenkort wordt die reactietijd voor die onderzoekers 5 seconden.
De tijd nodig om een SMS berichtje door te sturen en pas daarna naar de weg kijken.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat kan alleen maar onoplettendheid-op-de-weg zijn, of hoe wil jij het turen op de snelheidsmeter noemen? Geef eens een paar woordjes naar jouw keuze.

Je snelheidsmeter in de gaten houden noem ik gewoon rijgedrag.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn gsp waarschuwt me zodra ik ergens te vlug rijd. Heel doeltreffend.

Dus een GPS verplichten?
Houdt die eigenlijk rekening met die dynamische borden?
Dan eens 30 km/u iets later weer 70km/u, dan terug 30 km/u.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind 30 in grote gebieden zonder onderscheid van de verkeerssituatie ook niet goed. Het is werkelijk zeeeeeer traag.

Zelfs mijn ma en pa, beide boven de 80 jaar zijn beschaamd als ze in die zone aan de voorgeschreven 30km/u rijden.

Zeggen dan tegen mekaar:
"wat moeten de mensen nu denken als ze die twee oudjes hier nu zien rijden?"

Micele · 13 november 2015, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is ook de reden waarom die studies zever zijn.
Men past de gegevens aan als het resultaat niet in hun kraam past.
Een praktijk die jij ook vaak toepast.

Jij bent de zeveraar hier die denkt gelijk te hebben en daar koppig in blijft, jouw probleem.

Je weet toch dat er bij de pure reactietijd er nog de tijden bijkomen dat men zijn voet omzet, verder echt doorstampt, en verder de omzettijden van de mechaniek en hydraulica tot het voertuig echt begint te remmen.

Nog eens in het Nederlands, de totale gemiddelde reactietijd mens-remsysteem:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg

Citaat:

Stopafstand
...
Voor bestuurders van motorvoertuigen wordt meestal uitgegaan van een reactietijd van 1 seconde, de zogenaamde "schrikseconde".

Micele · 13 november 2015, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je snelheidsmeter in de gaten houden noem ik gewoon rijgedrag.

Past dus in je kraam.

Johan Daelemans · 13 november 2015, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je weet toch dat er bij de pure reactietijd er nog de tijden bijkomen dat men zijn voet omzet en verder de omzettijden van de mechaniek en hydraulica tot het voertuig echt begint te remmen.

Ja, 0,5 seconden max. meer niet.
Wist je dat olie niet samendrukbaar is?
Wist je dat een rempedaal niet vervormd als je remt?
Indien je hier ja op antwoord ( ik twijfel zelfs of je dat doet maar soit)
dan moet je me eens uitleggen waar die extra tijd vandaan komt.

Micele · 13 november 2015, 16:52

Google-car rijdt met 39 kmh te traag door de bebouwde kom?, of den boek op.

Citaat:

http://www.gva.be/cnt/dmf20151113_01...e-traag-rijden

Zelfrijdende auto Google langs de kant gezet wegens te traag rijden

Vandaag om 09:41 door sdv | Bron: BELGA

Een zelfrijdende auto van Google is in de Amerikaanse staat Californië door de politie aan de kant gezet, omdat het voertuig te traag reed. Het was een agent opgevallen dat achter een wagen het verkeer stropte. “Boosdoener” bleek een van de zelfrijdende auto’s van Google te zijn. Die reed 24 mijl per uur (zo’n 39 kilometer per uur), terwijl 35 mijl per uur (ongeveer 56 kilometer per uur) toegestaan is.

Volgens de politie van Mountain View, waar de zetel van Google gehuisvest is, werd de auto aan de kant gezet om de “inzittenden” in te lichten over de regels tegen het hinderen van het verkeer. Google liet in een korte verklaring op het internet weten dat de maximumsnelheid van de prototypes van zijn zelfrijdende wagens uit veiligheidsredenen op 25 mijl per uur begrensd is.

Over het algemeen hanteren de computers van de Google-auto’s een defensieve rijstijl, om gevaarlijke situaties te vermijden. Bij de weinige ongevallen waarbij de robotauto’s sinds 2009 betrokken waren, reden vrijwel altijd medeweggebruikers op de zelfrijdende wagens in. “We zijn trots dat we nog nooit een bekeuring hebben gekregen”, aldus Google.

De internetgigant testte zijn technologie voor zelfrijdende wagens eerst in omgebouwde wagens van andere autoproducenten. Intussen rijden ook prototypes uit eigen huis door Mountain View.

Of nav artikel 10._ van onze wegcode...

Aurora_Borealis · 13 november 2015, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb een snelheidsbegrenzer op mijn auto, maar anders is dat heel moeilijk (een ietsjepietsje gas en je zit over 30). Het is ook een beetje gevaarlijk want als je plotseling moet accelereren (bijvoorbeeld als er een vrachtwagen op je afkomt) moet je veel gas geven om hem uit te schakelen (wat ook weer gevaarlijk kan zijn).

Idem hier, je moet inderdaad het gaspedaal goed diep indrukken om de begrenzer uit te schakelen.

Aan de andere kant, ik heb in Gent al mogen ervaren dat een elektronische snelheidsbegrenzer niet waterdicht is: die regelt alleen maar de brandstoftoevoer en bij een licht hellende weg (bergaf of een brugwegdek) is dit niet voldoende om de snelheid onder de 30 km/u te houden...

Micele · 13 november 2015, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Idem hier, je moet inderdaad het gaspedaal goed diep indrukken om de begrenzer uit te schakelen.

Aan de andere kant, ik heb in Gent al mogen ervaren dat een elektronische snelheidsbegrenzer niet waterdicht is: die regelt alleen maar de brandstoftoevoer en bij een licht hellende weg (bergaf of een brugwegdek) is dit niet voldoende om de snelheid onder de 30 km/u te houden...

Een snelheidsregelaar wordt ook niet voor niets verboden op bepaalde snelwegstukken (waar plotse file of stokkend verkeer opduikt), blijkbaar letten de bestuurders dan veel minder op het verkeer...

Citaat:

http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=468
ZIN EN ONZIN VAN EEN CRUISE CONTROL-VERBOD IN VRACHTWAGENS (12/2003)

met argumenten vóór en tegen het verbod.
(hoe de handhaving überhaupt kan gebeuren is een ander onderwerp)

Citaat:

C48. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod de cruise control of kruissnelheidsregelaar te gebruiken.
Een opschrift op een onderbord beperkt het verbod tot de bestuurders van voertuigen waarvan de maximale toegelaten massa hoger is dan de aangeduide massa.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/251-art68

Met alles kan men overdrijven of het misbruiken...