Verband staatsschuld - macro-economische groei/toekomstige generaties - Pagina 2

Erw · 19 april 2008, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het wordt grappiger met de minuut, alsof er geen boek geschreven werd.

12 woorden, 0 argumenten.

nun · 19 april 2008, 10:58

Wat studeer jij eigenlijk MIS?

MIS · 19 april 2008, 11:01

Citaat:

Wat studeer jij eigenlijk MIS?

Ik bestudeer achterhaalde denkpatronen en hoe deze zichzelf vernietigen na verloop van tijd. Nog niet van gehoord wellicht ?

MIS · 19 april 2008, 11:03

Citaat:

12 woorden, 0 argumenten

Tja, en als ik de argumenten geef dan zie je ze niet. Zo kan een mens lang bezig blijven natuurlijk.

nun · 19 april 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik bestudeer achterhaalde denkpatronen en hoe deze zichzelf vernietigen na verloop van tijd. Nog niet van gehoord wellicht ?

Ik vroeg niet wat je bestudeert, maar wat je studeert (op school dus). Gewoon uit interesse, je mag het mij ook pm'en als je wil.

MIS · 19 april 2008, 11:19

Citaat:

Ik vroeg niet wat je bestudeert, maar wat je studeert (op school dus). Gewoon uit interesse, je mag het mij ook pm'en als je wil.

Ik studeer niet, ik neem een boek en ik kijk of het klopt wat men onderzocht heeft. Naargelang welk boek je neemt, klopt het als een bus. Leuk om zien maar bijzonder tragisch als het niet gezien wordt.

nun · 19 april 2008, 11:23

Ok als je het niet wil zeggen moet je niet. Ik gok op 5 Handel.

MIS · 19 april 2008, 11:26

Citaat:

Ok als je het niet wil zeggen moet je niet. Ik gok op 5 Handel

.
Watch backstage

Percalion · 19 april 2008, 11:49

Ik heb laatst trouwens geleerd dat het Ricardiaans equivalentie-theorema bij Ricardo eigenlijk een non-equivalentie-theorema was.

MIS · 19 april 2008, 11:53

Citaat:

Ik heb laatst trouwens geleerd dat het Ricardiaans equivalentie-theorema bij Ricardo eigenlijk een non-equivalentie-theorema was

Is dat echt, heb laatst horen zeggen dat bakstenen op aarde groeien. Het is de wetenschap van het volk maar er zijn er bij die het langs geen kanten begrijpen. Men verwart simplisme met eenvoud, kan je nagaan … hoe diep is de mensheid gezakt hé ..

nun · 19 april 2008, 12:00

Achja het is wat bij de haren getrokken. Wie zegt nu tegen zichzelf: geen ipod kopen dit jaar de staatsschuld is te hoor, beter wat sparen. Maar het blijft een zeker waarde hebben, en lijkt mij zeker bruikbaar voor een middelbaarschoolwerkje.

Ik denk nog aan iets anders da mss bruikbaar is: Crowding Out
Dit wil zeggen dat een hoge overheidsschuld kredieten opslorpt die anders door bedrijven zouden kunnen gebruikt worden. De private sector kan minder investeren en dit zou negatief kunnen werken op groei. Zeker als je aanneemt dat investeringen van overheid gemiddeld minder opbrengen dan private investeringen.

wiki link:http://en.wikipedia.org/wiki/Crowding_out_(economics)

Kevin_R · 29 april 2008, 17:56

Nog een bijkomend vraagje...
Staatsschuld zou de rente doen laten stijgen?
Wat is hier de achterliggende verklaring voor?

Mvg, Kevin R.

nun · 29 april 2008, 20:13

Stel je hebt aanbod van krediet (spaarders) en vraag naar krediet (overheid en particuliere ontleners). Als de staatsschuld hoger is, dan leent de overheid meer geld, waardoor de vraag naar krediet stijgt. Als de vraag naar iets stijgt, stijgt de prijs. In de kredietmarkt, is de rente de prijs. Stijgt de vraag naar krediet door een grotere overheidsschuld dan stijgt de rente.

Een eenvoudig vraag en aanbod diagram dus.

Savatage · 29 april 2008, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin_R

Beste,

Ik ben een 6 ASO-student (richting Economie-Wiskunde) die een jaarwerk moet schrijven over economisch probleem. Ik heb gekozen voor de staatsschuld. Nu, één van mijn deelaspecten gaat over de correlatie tussen enerzijds de staatsschuld en anderzijds de economische groei. Een ander punt is de staatsschuld en de gevolgen ervan voor de toekomstige generaties.

Kunnen jullie mij helpen en jullie bevindingen omtrent dit onderwerp meedelen. Uiteraard zal jullie stem in mijn werk geïntegreerd worden (lees: vermelding).

Alvast bedankt, Kevin R.

Heb je niet wat meer informatie over de precieze correlatiecoëfficient? Daar moet toch al door iemand eerder onderzoek naar zijn gevoerd.

Kevin_R · 30 april 2008, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heb je niet wat meer informatie over de precieze correlatiecoëfficient? Daar moet toch al door iemand eerder onderzoek naar zijn gevoerd.

Ik heb het zelf al verwoord in mijn werk.
Simpel verwoord:
* staatschuld = stijging rente = daling investeringen = daling BBP (producentenniveau)
* staatschuld = stijging rente = oppotten = daling koopkracht = daling BBP (consumenteniveau)

Nu nog een vraag. Kan de inflatie stijgen door een hoge overheidsschuld?

@ nun: Bedankt! Natuurlijk, een vraag- en aanbodsituatie...

AdrianHealey · 1 mei 2008, 04:44

Citaat:

an de inflatie stijgen door een hoge overheidsschuld?

Daar is geen causaal verband tussen, zoals 'als de zon opkomt, hebben we meer licht'.

Er is wel een 'causaal' verband tussen, zoals: als er veel afwas is, zal ik de afwas doen. Immers; ik zou ook de afwas niét kunnen doen, maar het is érg onwaarschijnlijk dat ik de afwas dan niet doe.

Als er een grote overheidsschuld is, heeft de overheid er veel baat bij om veel nieuw geld (te laten) creëren door de centrale bank. Dé énige oorzaak van een constant stijgend prijsniveau is geldcreatie. (Ik stel voor dat je Milton Friedman citeert: 'Inflation is always and everywhere a monetary phenomena.' Waarmee hij bedoelt dat 'inflatie' altijd en overal hetzelfde is als geldcreatie, i.e. meer geld in omloop.)

Als er meer geld in omloop is, kan de overheid meer belastingen (in monetaire termen) afromen, waardoor ze sneller haar overheidsschuld kan afbetalen.

Snap je dat zowat? Anders kan ik het gerust wat duidelijke ruitleggen.

MIS · 1 mei 2008, 06:22

Citaat:

Er is wel een 'causaal' verband tussen, zoals: als er veel afwas is, zal ik de afwas doen. Immers; ik zou ook de afwas niét kunnen doen, maar het is érg onwaarschijnlijk dat ik de afwas dan niet doe.

Hier kan je weer een Nobelprijs mee winnen, Adrian. Echter, na het feest de afwas. Als problemen ontstaan uit het geconditioneerde denken is het op zich vrij makkelijk alsook logisch om deze problemen op te lossen. Als dus het leven steeds duurder wordt door een inflatoire economie met als gevolg dat er regelmatig geld moet bijgedrukt worden, dan passen we simpelweg de omgekeerde logica toe. Het niet begrijpen hiervan heeft dan alles maar ook alles met conditioneringen te maken, in onze maatschappij sterk kwantitatief gericht waardoor de kwaliteit grotendeels genegeerd wordt. Het gaat uiteindelijk om een zeer klein denkfoutje. Voor het wijzigen van onze manier van denken hoeven we amper iets te doen, het is gewoon doen en aandacht geven. Jammer genoeg worden we afgeleid door de problemen die ontstaan als gevolg van het huidige paradigma. Binnen dat paradigma zijn diverse denkpatronen nuttig en zinvol geweest maar zijn nu onderhevig aan een upgrade.

Uiteindelijk en wanneer we hier over zouden nadenken is de staatsschuld een gevolg van onze winsthonger en het monopolyspel (wat we zelfs economie durven noemen) dat zich in een andere en virtuele dimensie lijkt af te spelen. De relatie tussen staatsschuld en inflatie is dus volledig afhankelijk van onze manier van denken over economie en samenleving. In theorie en mits toepassing van de omgekeerde logica kunnen we in principe morgen elke schuld aflossen. Geld is gratis en oneindig, we denken blijkbaar verkeerd.

Dus Adrian, leg nog eens uit hoe je die mondiale deflatie ziet (als je durft).

nun · 1 mei 2008, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin_R

* staatschuld = stijging rente = oppotten = daling koopkracht = daling BBP (consumenteniveau)

Ik zou toch zeggen sparen ipv oppotten.

Verder: Het ontstaan van staatsschuld verhoogt het BBP in het jaar dat de staatsschuld gecreerd wordt. Stijging van de staatsschuld in een bepaald jaar -> meer overheidsuitgaven en overheidsuitgaven is ook een deel van het BBP.

Natuurlijk draagt niet bij tot de lange termijn economische groei.

maarte · 1 mei 2008, 11:57

De vergrijzing wordt een immens probleem. Economisch goei wordt namelijk gestuwd door hogere productiviteit en toename actieve werkkrachten. Het arbeidspotentieel zal door de vergrijzing echter afnemen, de groei zal dus moeten komen van een hogere productiviteit.
De overheid zal zwaar onder druk komen staan, er zullen steeds meer non-actieven zijn en steeds minder actieven. De uitgaven voor de SZ (gezondheidszorg, pensioenen...) zullen zwaar gaan toenemen.
Dit kan de overheid met schuldfinanciering bekostigen (stijgende overheidsschuld), men kan gaan snijden in de uitgaven en men kan de economische groei proberen aan te zwengelen dit komt erop neer dat de arbeidsproductiviteit naar omhoog moet dit kan men doen door langer te laten werken, hogere activeringsgraad, hogere efficiëntie en effectiviteit realiseren bij de overheid (overheidsbeslag doen verminderen).

Men kan trouwens al beginnen met het brugpensioen af te schaffen deze uitkering kost de staat volgens voka jaarlijks 3,645 miljard euro.

Kevin_R · 1 mei 2008, 21:13

@ Maarten: over het aandeel van de vergrijzing heb ik het al uitbundig gehad. Ik ben dan ook tot de conclusie gekomen dat de vergrijzing al voor de nabije toekomst al voor problemen gaat zorgen. Tegen 2030 zouden er al 400 000 meer 65-plussers zijn dan kinderen en schoolgaande jongeren (de verticale gauss-curve wordt dan breder aan de top). Wat dus een grote last voor de arbeidsmarkt betekent.

@ nun: ik begrijp niet goed dat overheidsuitgaven bijdragen tot het BBP. Bedoel je hiermee de overheidsinvesteringen in collectieve goederen?

@ MIS: Jij hebt een hele aparte manier van denken... waar ik niets van (wil) begrijp(en)!

@ AdrianHealey: dus wat jij wil zeggen is: staatsschuld = geldcreatie = inflatie?
Ik snap wel niet goed dat meer geld in omloop, meer belastingsinkomsten betekent.

19 april 2008, 11:49	#29
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ik heb laatst trouwens geleerd dat het Ricardiaans equivalentie-theorema bij Ricardo eigenlijk een non-equivalentie-theorema was. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

1 mei 2008, 11:57	#39
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	De vergrijzing wordt een immens probleem. Economisch goei wordt namelijk gestuwd door hogere productiviteit en toename actieve werkkrachten. Het arbeidspotentieel zal door de vergrijzing echter afnemen, de groei zal dus moeten komen van een hogere productiviteit. De overheid zal zwaar onder druk komen staan, er zullen steeds meer non-actieven zijn en steeds minder actieven. De uitgaven voor de SZ (gezondheidszorg, pensioenen...) zullen zwaar gaan toenemen. Dit kan de overheid met schuldfinanciering bekostigen (stijgende overheidsschuld), men kan gaan snijden in de uitgaven en men kan de economische groei proberen aan te zwengelen dit komt erop neer dat de arbeidsproductiviteit naar omhoog moet dit kan men doen door langer te laten werken, hogere activeringsgraad, hogere efficiëntie en effectiviteit realiseren bij de overheid (overheidsbeslag doen verminderen). Men kan trouwens al beginnen met het brugpensioen af te schaffen deze uitkering kost de staat volgens voka jaarlijks 3,645 miljard euro. __________________ La causa nostra:Mani pulite

19 april 2008, 10:58	#22
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Wat studeer jij eigenlijk MIS?

19 april 2008, 11:23	#27
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Ok als je het niet wil zeggen moet je niet. Ik gok op 5 Handel.

19 april 2008, 12:00	#31
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Achja het is wat bij de haren getrokken. Wie zegt nu tegen zichzelf: geen ipod kopen dit jaar de staatsschuld is te hoor, beter wat sparen. Maar het blijft een zeker waarde hebben, en lijkt mij zeker bruikbaar voor een middelbaarschoolwerkje. Ik denk nog aan iets anders da mss bruikbaar is: Crowding Out Dit wil zeggen dat een hoge overheidsschuld kredieten opslorpt die anders door bedrijven zouden kunnen gebruikt worden. De private sector kan minder investeren en dit zou negatief kunnen werken op groei. Zeker als je aanneemt dat investeringen van overheid gemiddeld minder opbrengen dan private investeringen. wiki link:http://en.wikipedia.org/wiki/Crowding_out_(economics)

29 april 2008, 17:56	#32
Kevin_R Vreemdeling Geregistreerd: 17 april 2008 Berichten: 5	Nog een bijkomend vraagje... Staatsschuld zou de rente doen laten stijgen? Wat is hier de achterliggende verklaring voor? Mvg, Kevin R.

29 april 2008, 20:13	#33
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Stel je hebt aanbod van krediet (spaarders) en vraag naar krediet (overheid en particuliere ontleners). Als de staatsschuld hoger is, dan leent de overheid meer geld, waardoor de vraag naar krediet stijgt. Als de vraag naar iets stijgt, stijgt de prijs. In de kredietmarkt, is de rente de prijs. Stijgt de vraag naar krediet door een grotere overheidsschuld dan stijgt de rente. Een eenvoudig vraag en aanbod diagram dus.

1 mei 2008, 21:13	#40
Kevin_R Vreemdeling Geregistreerd: 17 april 2008 Berichten: 5	@ Maarten: over het aandeel van de vergrijzing heb ik het al uitbundig gehad. Ik ben dan ook tot de conclusie gekomen dat de vergrijzing al voor de nabije toekomst al voor problemen gaat zorgen. Tegen 2030 zouden er al 400 000 meer 65-plussers zijn dan kinderen en schoolgaande jongeren (de verticale gauss-curve wordt dan breder aan de top). Wat dus een grote last voor de arbeidsmarkt betekent. @ nun: ik begrijp niet goed dat overheidsuitgaven bijdragen tot het BBP. Bedoel je hiermee de overheidsinvesteringen in collectieve goederen? @ MIS: Jij hebt een hele aparte manier van denken... waar ik niets van (wil) begrijp(en)! @ AdrianHealey: dus wat jij wil zeggen is: staatsschuld = geldcreatie = inflatie? Ik snap wel niet goed dat meer geld in omloop, meer belastingsinkomsten betekent.