Het huren/verhuren topic

[The Syndrome]

Post hier al je frustraties inzake huren-verhuren .
Weigert de verhuurder je lekkend dak te reparen ?
Komt hij te pas en te onpas op bezoek ?
Betaald je huurder niet ?
Maakt hij een krot van je woning.
Ook juridische tips zijn welkom gezien de huurwetgeving permanent verandert .

Mijn frustratie is deze , vanaf 2010 is het EPC , energieprestatiecertificaat verplicht .
Het kost zo'n 200-250 om je woning te laten keuren op energiezuinigheid , je krijgt dan punten , en dat is het , voor de rest heeft dat EPC geen belang , het is dus een verkapte belasting .
Het maffe is ook , als je een krot verkoopt aan een aannemer die het gaat afsmijten voor appartementen dan blijft dat EPC verplicht , dus eerst krot laten keuren , dan afsmijten .
Dat EPC was al vanaf dit jaar verplicht maar er was geen controle op , vanaf 2010 volgt er op elke nieuw verhuurde of verkochte woning een controle op EPC , boetes , de eerste keer 500 Euro , na enkele keren kan dat oplopen tot 5.000 Euro .
Iedereen gaat het dus doen , maar wat een belasting op rijkdom lijkt heeft een averechts effect .
Als de onroerende belasting stijgt stijgen de huurprijzen mee , in 2010 ga ik een woning opnieuw moeten verhuren en weet je wat ik doe ?
Ik vraag 20 Euro per maand meer dan gepland , heb ik mijn EPC kosten terug na 1 jaar .
Ben ik geen lepe huisjesmelker , woehahaha

[freespirit]

Ik woon in een appartementsblok met de ene helft huurders en de andere helft eigenaars (waaronder ikzelf). Klassiek probleem echter is dat de verhuurder annex eigenaar van de helft van de appartementen zelf er niet woont en deze appartementen gebruikt als melkkoeien die zoveel mogelijk moeten opbrengen. Nu zou ik in zijn geval hetzelfde doen, maar zijn gierigheid kent echter geen grenzen. Probleem is dat elk voorstel tot verfraaiing of verbetering van de gemeenschappelijke delen wordt tegengewerkt, want het kost hem geld en hij heeft hier toch niets aan. Alleen de noodzakelijke herstellingen (lekken enz.) waar hij wettelijk niets tegen kan beginnen, gebeuren nog. Nu kunnen we in principe op de Algemene Vergadering met alle eigenaars samen die huisbaas overrulen, omdat onze stemmen samen voorrang hebben op zijn stem van zijn gezamenlijke eigendommen. Ware niet het feit dat er ook langs onze kant altijd wel een eigenaar-bewoner is die schrik heeft om z'n portemonee open te doen en zich altijd laat ompraten door die verhuurder. Komt er nog bij dat die verhuurder denkt en de pretentie heeft om de gehele appartementsblok als zijn 'dominion' te beschouwen en in het verleden heel wat regels aan zijn laars heeft gelapt, die nu nog zichtbaar zijn (onveilige en verouderde gemeenschappelijke elektriciteit, muurtjes in de garages laten zetten zonder bouwvergunning, kelders aan andere appartementen toegewezen, garages laten onderverhuren, particuliere boilers waar alleen andere bewoners aan kunnen / of iedereen aan kan, ...).

Zo, dat was een beetje mijn persoonlijke frustratie. Gelukkig vraagt die huisbaas zoveel huurgeld, dat sociale en marginale gevallen meestal wegblijven. En hij heeft iets tegen vreemdelingen, waarmee ik niet wil zeggen dat dit een goede zaak is.

[freespirit]

Misschien een interresante link voor dit topic, over de gewijzigde regels die gelden voor bewoners-eigenaarsvergaderingen van appartementen. Normaal in voege vanaf 1 januari 2010:
http://kamer.cdenv.be/actua/nieuwe-w...-appartementen

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Mijn frustratie is deze , vanaf 2010 is het EPC , energieprestatiecertificaat verplicht .
Het kost zo'n 200-250 om je woning te laten keuren op energiezuinigheid , je krijgt dan punten , en dat is het , voor de rest heeft dat EPC geen belang , het is dus een verkapte belasting .
Het maffe is ook , als je een krot verkoopt aan een aannemer die het gaat afsmijten voor appartementen dan blijft dat EPC verplicht , dus eerst krot laten keuren , dan afsmijten .
Dat EPC was al vanaf dit jaar verplicht maar er was geen controle op , vanaf 2010 volgt er op elke nieuw verhuurde of verkochte woning een controle op EPC , boetes , de eerste keer 500 Euro , na enkele keren kan dat oplopen tot 5.000 Euro .
Iedereen gaat het dus doen , maar wat een belasting op rijkdom lijkt heeft een averechts effect .
Als de onroerende belasting stijgt stijgen de huurprijzen mee , in 2010 ga ik een woning opnieuw moeten verhuren en weet je wat ik doe ?
Ik vraag 20 Euro per maand meer dan gepland , heb ik mijn EPC kosten terug na 1 jaar .
Ben ik geen lepe huisjesmelker , woehahaha

En naast een EPC, heb je nu ook al een elektriciteitscertificaat nodig. In Antwerpen door erkend technish bureau: 250 euro voor visite. Indien ze het afkeuren, moet je ze binnen 18 maanden op kosten van de eigenaar-verhuurder nog eens laten komen: voor een controle van een paar minuten wederom 250 euro. Leuk verdient op kap van de mensen ! Het is inderdaad geen pretje meer om iets te verhuren, waarbij je alle regeltjes moet volgen. Gouden tip: ga niet in op het verleiddelijke voorstel van het OCMW, waarbij ze voorstellen om huurders in jou plaats te vinden, alles in orde te brengen en de huuropbrengst naar je door te storten, eventueel aangevuld met een premie van het OCMW. Zeker in Antwerpen wordt dit een gangbare praktijk, want men heeft door dat men illegalen niet eeuwigdurend op hotel kan laten gaan (zoals nu gebeurt !). Je hebt kans dat ze je appartement / huis vol illegalen of marginalen steken en dat ze je kot ruïneren. En probeer dan maar tegen het OCMW te procederen !

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En naast een EPC, heb je nu ook al een elektriciteitscertificaat nodig. In Antwerpen door erkend technish bureau: 250 euro voor visite. Indien ze het afkeuren, moet je ze binnen 18 maanden op kosten van de eigenaar-verhuurder nog eens laten komen: voor een controle van een paar minuten wederom 250 euro. Leuk verdient op kap van de mensen ! Het is inderdaad geen pretje meer om iets te verhuren, waarbij je alle regeltjes moet volgen. Gouden tip: ga niet in op het verleiddelijke voorstel van het OCMW, waarbij ze voorstellen om huurders in jou plaats te vinden, alles in orde te brengen en de huuropbrengst naar je door te storten, eventueel aangevuld met een premie van het OCMW. Zeker in Antwerpen wordt dit een gangbare praktijk, want men heeft door dat men illegalen niet eeuwigdurend op hotel kan laten gaan (zoals nu gebeurt !). Je hebt kans dat ze je appartement / huis vol illegalen of marginalen steken en dat ze je kot ruïneren. En probeer dan maar tegen het OCMW te procederen !

Maar wat als het al een krot is ?
Ik verhuur hier nog een krot , toegegeven een krot aan 250 Euro , teveel vraag ik niet voor dat krot .
Soms verhuren mensen zo'n krot aan het OCMW die dat gedeeltelijk renoveren , nadien komen daar zo'n pipo's in die dat weer omvormen tot een krot , maar soit , het was al zo .
Vraag , als het OCMW kosten doet aan zo'n krot lijkt het mij evident dat ze zekerheid willen dat ze voor lange tijd willen huren/verhuren.
Hoe zit dat juist ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Maar wat als het al een krot is ?
Ik verhuur hier nog een krot , toegegeven een krot aan 250 Euro , teveel vraag ik niet voor dat krot .
Soms verhuren mensen zo'n krot aan het OCMW die dat gedeeltelijk renoveren , nadien komen daar zo'n pipo's in die dat weer omvormen tot een krot , maar soit , het was al zo .
Vraag , als het OCMW kosten doet aan zo'n krot lijkt het mij evident dat ze zekerheid willen dat ze voor lange tijd willen huren/verhuren.
Hoe zit dat juist ?

Ze kunnen inderdaad een overeenkomst met de verhuurder-eigenaar opmaken om meerdere jaren verhuurrecht op dat 'krot' te hebben. Dat ze renoveren alvorens er bewoners in te steken is niet meer dan normaal. Maar dat ze na x aantal jaren de woning terug afleveren als een krot, gaat er bij mij niet in. Het gaat erover dat je als eigenaar weinig kunt inbrengen tegen het OCMW als er iets mis loopt. Probeer maar eens illegale bewoners voor de rechter te dagen of diegenen die al torenhoge schulden hebben. Een kei kan je immers niet stropen. Bovendien, vaak neemt het OCMW in een reechtsgeding het nog op voor deze mensen, want zij zijn de 'zwakkeren' die beschermd moeten worden.

P.S.: ik dacht dat op een krot verhuren zware straffen stonden? Zelfs al is de huur laag, volgens mij mag dat niet meer. Vooral vanuit veiligheidsoverwegingen.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

P.S.: ik dacht dat op een krot verhuren zware straffen stonden? Zelfs al is de huur laag, volgens mij mag dat niet meer. Vooral vanuit veiligheidsoverwegingen.

Wat is een krot , in mijn geregistreerde contract staat dat er water in de kelder staat en dat de muren vochtig zijn , voor mij is dat een krot , maar voor de registratie is dat geen probleem .
Er staat ook in , oude woning en de huurder huurt het huis in de staat waarin het is , dus met vochtige kelder en muren .
Dat mag dus , trouwens , moest ik dat boeltje moeten droogmaken en verder alles in orde zetten kost mij dat meer dan 25.000 euro , wat ik zou moeten verhalen op de huurder , prijs zou stijgen tot 400-500 euro , en waar moet die marginaal die er nu in zit dan naartoe .
Sommigen kunnen enkel de prijs van een krot betalen , stel dat je moet rondkomen met 700-800 euro , hoe kan je dan 500 euro huur betalen.
Raken ze niet aan een sociale woning dan huren ze of een kleine studio of een iets groter krot .
Mijn krot is nog redelijk groot , een 100 vierkante meter grondoppervlakte met tuin , stallingen en... koterijen
P.S. , halfuurtje weggeweest , die gast van dat EPC kwam om 19.00 uur .
Niet veel werk , huis gelijkvloers 50 vierkante meter , eerste verdiep 40 , zolder niet gebruikt .
Had ie zo'n bakje bij me laserstralen om de afstanden te meten , ga mij dat ook aanschaffen , kost 480 Euro .
Die gast zei , Van Den Bossche wil af van enkele beglazing , slechte isolatie en electrische verwarming .
Wat dan met mijn krot , die marginaal aldaar heeft ruzie gehad , iets met schulden , er zijn 2 ruiten uitgeslagen , marginaal kan geen nieuwe betalen en hij heeft zijn verzekering ook al niet betaald .
Die gaat een koude winter tegemoet

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

er zijn 2 ruiten uitgeslagen :

als gij niet kunt aantonen dat dat zijn schuld is moet ge die toch echt wel vervangen.
in het slechtste kan hij ze gewoon op uw kosten vervangen. pas maar op dat hij dan geen 3 dubbele isolatie zet

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als gij niet kunt aantonen dat dat zijn schuld is moet ge die toch echt wel vervangen.
in het slechtste kan hij ze gewoon op uw kosten vervangen. pas maar op dat hij dan geen 3 dubbele isolatie zet

Ik ga plexiglazen voor die mongool zijn vensters laten kloppen .
kunnen ze niet meer breken .

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Ik ga plexiglazen voor die mongool zijn vensters laten kloppen .
kunnen ze niet meer breken .

Ik kan erin komen dat u met deze huurder al veel frustratie heeft gehad, maar ik vind het toch in se verkeerd dat u een krotwoning te huur zet. Zelfs al zou u deze voor 1 euro per maand verhuren. Elke mens heeft recht op gezond leven en een degelijke woning, op voorwaarde dat hij deze onderhoudt en netjes houdt. Maar hoe kan je verwachten dat iemand een woning verzorgd als hij ze als een krot krijgt aangeboden? Volgens mij is het beter de woning ofwel niet meer te verhuren, ofwel ze op te knappen en de prijs inderdaad tot 400 of 500 euro op te trekken. Als de huurder dat niet kan betalen, moet hij maar hulp vragen aan het OCMW, of nog beter, werk zoeken. Maar ik vind het ergens ethisch verkeerd krotwoningen aan te bieden, zelfs aan 'marginalen'. Het is al erg genoeg als zij een redelijke woning laten verkrotten, dan moeten ze er inderdaad maar in zien te (over)leven.

Wat die beglazing betreft: bezie het langs de positieve kant, als je hoogrendementsbeglazing laat zetten, dan daalt het energieverbruik gevoelig en dat kan je dan in de toekomst als je een andere huurder wenst, weer uitspelen als 'luxe' en 'ecologisch verantwoord' (het modebegrip van vandaag) en bijgevolg een hogere huurprijs aanrekenen. Dit is een win-winsituatie, je moet alleen nu de moed hebben om extra geld te investeren. Maar als huisbaas kan je hier aanzienlijke premies voor krijgen, dus krijg je je investering met terugwerkende kracht bijna volledig terugbetaald.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Maar als huisbaas kan je hier aanzienlijke premies voor krijgen, dus krijg je je investering met terugwerkende kracht bijna volledig terugbetaald.

Het is dat "bijna" dat me stoort. Als ik huisbaas zou zijn , moet dat worden "de investering betaald zichzelf terug op extreem korte termijn.

Mare, U brengt me op een idee.

Zijn er hier enkele slimmeriken die me kunnen vertellen dat ik aan mezelf kan verhuren? Kwestie. BTW nummertje aanvragen, huisbaasje worden en de enige woning in mijn bezit aan mezelf verhuren. Gaat de BTW voor de verbouwingen die ikzelf doe van 21% naar 6% terugbrengen. En natuurlijk, alle investeringen gedaan zijn "verliesposten".

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als gij niet kunt aantonen dat dat zijn schuld is moet ge die toch echt wel vervangen.
in het slechtste kan hij ze gewoon op uw kosten vervangen. pas maar op dat hij dan geen 3 dubbele isolatie zet

Ik kan aantonen dat het zijn schuld is , die 2 marginalen zijn al vechtend door een ruit gedonderd met getuigen erbij .
En stel dat het op mijn kap zou komen , en hij steekt 3-dubbele beglazing dan hoef ik enkel enkelvoudige te betalen , herstellen in de staat waarin het was , gij zijt goed gij , die marginaal zou dat krot een beetje renoveren op mijn kosten en de huurprijs zou dezelfde blijven , de natte droom van elk randfiguur .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik kan erin komen dat u met deze huurder al veel frustratie heeft gehad, maar ik vind het toch in se verkeerd dat u een krotwoning te huur zet. Zelfs al zou u deze voor 1 euro per maand verhuren. Elke mens heeft recht op gezond leven en een degelijke woning, op voorwaarde dat hij deze onderhoudt en netjes houdt. Maar hoe kan je verwachten dat iemand een woning verzorgd als hij ze als een krot krijgt aangeboden? Volgens mij is het beter de woning ofwel niet meer te verhuren, ofwel ze op te knappen en de prijs inderdaad tot 400 of 500 euro op te trekken. Als de huurder dat niet kan betalen, moet hij maar hulp vragen aan het OCMW, of nog beter, werk zoeken. Maar ik vind het ergens ethisch verkeerd krotwoningen aan te bieden, zelfs aan 'marginalen'. Het is al erg genoeg als zij een redelijke woning laten verkrotten, dan moeten ze er inderdaad maar in zien te (over)leven.

Ach , ik was niet eens van plan dat krot te verhuren , toen de groenen in de regering kwamen wist ik dat ze nieuwe kavels zouden tegenhouden = stijging waarde bouwgrond .
Ik kocht destijds dat krot op 1000 vierkante meter voor een prikje , 2 miljoen frank , thans bieden ze mij het drievoudige , uiteraard enkel voor de waarde van de grond .
Kwamen ze met bosjes smeken om dat te huren , de eerste heb ik er van rechtswege uitgezet , huurachterstand , de nummers 2 en 3 huurden onder schuldbemiddeling .
Ik doe er niets aan tenzij het binnenregent .
Zo'n mensen laten je huizen sowieso verder verkrotten , in de winter hebben ze nauwelijks geld om te stoken etcetera .
De huidige huurder doet echter investeringen , om het vocht buiten te houden beplakt hij de muren met krantenpapier en karton

[Tavek]

Verkoop de keet dan ?

[vervreemdebelg]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Mijn frustratie is deze , vanaf 2010 is het EPC , energieprestatiecertificaat verplicht .

Hmmm ...

Voor verhuur moet het energieprestatiecertificaat aanwezig zijn sinds 1 januari 2009.
http://www.thermodetect.be/energieprestatiecertificaat

En ...

Vanaf 1 januari 2009 is die verplichting ook van kracht gegaan voor woningen, studio's, appartementen, studentenkamers, ... die te huur worden aangeboden. Het EPC moet dus beschikbaar zijn vanaf het moment dat de woning te koop of te huur wordt aangeboden, zo niet loopt de eigenaar risico op een boete.
http://www.energiesparen.be/epcparticulier

[Kodo Kodo]

Ik ben een behoorlijk groene jongen, maar dit lijkt me toch een slag in het water voor het milieu, bedacht, wat zeg ik, beraamd in de dure torengebouwen van EU-bureaucraten. Of wacht eens, ik begin het nut te beseffen:

De verhuurder moet dokken, dokken. Hij verhaalt dat op de huurder. Die heeft daardoor minder geld, en kan zich in de winter niet meer verwarmen. Slotsom: minder energieverspilling, minder milieuvervuiling.

Hiep hiep hoera voor Europa!

[vervreemdebelg]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Maar hoe kan je verwachten dat iemand een woning verzorgd als hij ze als een krot krijgt aangeboden? Volgens mij is het beter de woning ofwel niet meer te verhuren, ofwel ze op te knappen en de prijs inderdaad tot 400 of 500 euro op te trekken.

Wij huren een krotje dicht tegen de 500. Het was de landelijke omgeving en de stilte dat ons overtuigt heeft om het te huren. Moe'k wel zeggen dat we ergere krotten bekeken hadden voor nog meer geld voor we beslisten om deze te nemen.

't Idee was da we er wa geld zouden insteken als zijne lordship (i.e. de huurbaas) ook bereid was er wa geld in te steken alhoewel we da nie in zoveel woorden gezegd hadden toen we de huurovereenkomst aangingen.

En nu zijn er twee agendas ...
Die van zijne lordship die tot de realisatie gekomen is dat zijn huurders de know-how hebben om zijn krot tot een niet-krot te maken. Hij beseft nu da mr vervreemd echt wel weet wat ie doet als het te maken heb me huizen. Hij heb nie voor niks in de bouw gewerkt de laatste 35 jaar.
En die van ons die het vertikke om meer te doen dan wa da nodig is om het bewoonbaar te houden tot ons contract afgelopen is.

Hij heeft betaalt voor niewe pannelatten en isolatie voor het dak in retour voor twee maanden huur en de instalatie van bovengenoemde pannelatten en isolatie. Dus, ja, da dak moest echt gerepareerd worden. Het regende binnen en het hout was op de overloop was aan het verrotten.

Maar nu verwacht ie dat mr vervreemd de pannelatten boven de garage vernieuwt volgende zomer weer in retour voor twee maanden huur.Hij kan de pot op wat mij betreft. 't Kan me geen moer schelen da het garagedak lekt. Net zoals het hem geen moer kan schelen dat de oprit een modderboeltje is of da we met een pad voor het huis zitten dat bestaat uit 100-jarige oude bakstenen. Of da de dampkap zo krammikelig geinstalleerd is dat ie er bijna afviel toen ik hem probeerde schoon te maken. Dampkap is al meer dan een jaar nie meer schoongemaakt. Ik durf nie in 't geval dat ie er afvalt.

Moe wel zeggen da ik mijn borg als verloren geld zie. Hij mag ze houden wa mij betreft. En ik doe geen moer meer aan dit krotje dan wa nodig is voor ons eigen comfort.

Hij heb duizenden euros bespaard op dakwerken. En hij heb nie eens de deftigheid om zijn huurders eerst te zetten.

Binnen 15 maanden of zo komt ons krotje weer op de markt. En dan zal ie alleen zichzelf te danken hebben om opgeschept te zitten met een bijna overhuurbaar pand. In de boerebuiten waar marginalen zonder werk nie huren want het is al 45 minuten fietsen naar de dichtste bakker.

[vervreemdebelg]

Volgens wa een tante ooit eens vertelt heb betalen huurbazen geen belastingen op huur inkomsten.
Zij had haar verhuurhuisje in een erfenis verkregen. Helemaal voor haarzelf want er waren geen andere erfgenamen.
Dus huurbazen moeten echt nie zeuren wa mij betreft. Laat ze belasingen betalen op inkomsten van huur dan hebben ze in ieder geval een reden om echt te zeuren

[maddox]

@ Vervreemde Belg.
Ik heb een hypotheek van minder dan €500 in een rustige stadscentrumrand.
In een woning die weliswaar verouderd is, maar gestaag verbeterd word, allemaal voor mijn eigen rekening.

Waarom een huisbaas rijker maken?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom een huisbaas rijker maken?

Omdat u genoeg kwaliteiten bezit om zeker te zijn dat je bij ontslag meteen een andere job kan vinden?