Syrië : werelderfgoed Palmyra - UNESCO wanhoop nabij

[Stannis]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

U moet dat in een bredere context zien. 1000 mensen meer of minder op deze wereld of dat erfgoed dat vernietigd wordt? Men noemt dat collateral damage.
Zelf kunnen die beelden mij gene mallemoer schelen, alles vergaat een keer.

Alles vergaat een keer inderdaad, ook de mensheid zal vergaan. Deze aarde zal vergaan en heel het zonnestelsel zal vergaan. Dan kunnen we even goed alles gaan vernietigen. Niets zal de toorn van natuurlijke krachten ontsnappen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Stannis

Alles vergaat een keer inderdaad, ook de mensheid zal vergaan. Deze aarde zal vergaan en heel het zonnestelsel zal vergaan. Dan kunnen we even goed alles gaan vernietigen. Niets zal de toorn van natuurlijke krachten ontsnappen.

Exact, en daarom staat het je toch vrij om hierover apathisch te zijn?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Wanneer het om kiezen tussen ook maar één mensenleven en een paar monumenten, mag er geen "bredere context" zijn.

Er is niemand die u vraagt een keuze te maken. De discussie is derhalve zinloos.

U kunt wel uw persoonlijke opinie geven.

Bijvoorbeeld dat het werelderfgoed bij Palmyra voor u meer waard is dan het leven van een terrorist.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vertel dat aan jouw grote vriend en massamoordenaar Assad, hij gebruikt gifgas en vaatbommen op volle dorpjes en steden, laat staan het uithongeren van de burgers die de bombardementen overleven.

Hier het verslag van Amnesty waarin je onder andere kan lezen:

Zoals ik al zei doet uw vriendje Netanyahu net hetzelfde, namelijk ook burgerwijken bombarderen van waaruit het leger beschoten wordt. Ook dat staat in de rapporten van Amnesty International te lezen. En de Amerikanen deden net hetzelfde tijdens de oorlog in Irak die ze zelf veroorzaakt hebben.
Dat verhaal van gifgas staat niet in het rapport, dat komt omdat de claims dat Assad gifgas gebruikte niet betrouwbaar zijn. Er zijn daarentegen getuigenissen dat dit gifgas door de oppositie gebruikt werd, geleverd door Turkije, met medeweten van de VS en Saudi-Arabië. Dat was toen de VS de extremistische islamisten in Syrië nog officieel steunde.
Nu het overduidelijk is wie en wat de oppositie tegen Assad is, distancieert de VS zich ervan. Maar de zogezegde bombardementen tegen IS stellen niet veel voor, de VS en het Westen willen blijkbaar niet dat Assad deze oorlog tegen IS wint.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei doet uw vriendje Netanyahu net hetzelfde, namelijk ook burgerwijken bombarderen van waaruit het leger beschoten wordt. Ook dat staat in de rapporten van Amnesty International te lezen. En de Amerikanen deden net hetzelfde tijdens de oorlog in Irak die ze zelf veroorzaakt hebben.
Dat verhaal van gifgas staat niet in het rapport, dat komt omdat de claims dat Assad gifgas gebruikte niet betrouwbaar zijn. Er zijn daarentegen getuigenissen dat dit gifgas door de oppositie gebruikt werd, geleverd door Turkije, met medeweten van de VS en Saudi-Arabië. Dat was toen de VS de extremistische islamisten in Syrië nog officieel steunde.
Nu het overduidelijk is wie en wat de oppositie tegen Assad is, distancieert de VS zich ervan. Maar de zogezegde bombardementen tegen IS stellen niet veel voor, de VS en het Westen willen blijkbaar niet dat Assad deze oorlog tegen IS wint.

Ik wist wel dat je er weer eens Israel, de VS en je geo-strategische hersenkronkels zou bijhalen.

Maar dat is het punt niet. Jij schreef zelf :

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gifgas zou enkel moeten ingezet worden om strijders te verjagen uit de historische delen van de stad, waar geen burgers wonen.

Terwijl je zelf ook weet dat je grote vriend Assad, de grootste massamoordenaar van het huidig millenium er totaal geen moer om geeft, hij moordt als het een lieve lust is, inclusief vrouwen ne kinderen, niet in het minst met gifgas.

Je had dus beter gezwegen over de manier waarop.... Wat voor jou van tel is, is de overwinning van Assad. Het kwart miljoen doden kan je gestolen worden. Toch?

Een echte kommunist

[Nietzsche]

Op een forum als een politicus denken en schrijven/typen....

Het zou je hobby maar zijn.

[tomm]

Antoon;7672678]Ik wist wel dat je er weer eens Israel, de VS en je geo-strategische hersenkronkels zou bijhalen.

Maar dat is het punt niet. Jij schreef zelf :



Terwijl je zelf ook weet dat je grote vriend Assad, de grootste massamoordenaar van het huidig millenium er totaal geen moer om geeft, hij moordt als het een lieve lust is, inclusief vrouwen ne kinderen, niet in het minst met gifgas.

Je had dus beter gezwegen over de manier waarop.... Wat voor jou van tel is, is de overwinning van Assad. Het kwart miljoen doden kan je gestolen worden. Toch?

Een echte kommunist [/quote]

De grootste massamoordenaar van het huidige millenium? Nou nou, nu onderschat je toch wel even je grote vriend G. W. Bush die, net als z'n pa, massaal gemoord heeft in Irak, maar daarenboven een oorlog veroorzaakte die een milljoen doden als gevolg had, en onrechtstreeks ook tot de oorlog in Syrië leidde.
Syrië was een vredevol land waar christenen en andere minderheden het goed hadden, het enige probleem is dat ze de Palestijnen en andere verzetsorganisaties als Hezbollah steunden, en dus de toorn opwekten van de machtige Joodse lobby in Washington. De rest is geschiedenis...

En laten we toch ook even niet vergeten dat Assad en de SyriËrs die aan z'n zijde staan hun eigen leven en dat van hun landgenoten willen beschermen, terwijl het voor de leiders in Washington over niets anders dan geo-politieke belangen gaat.

Ik weet dat dit taboe is in uw middens, maar Israel is een buurland van Syrië en op alle mogelijke manieren betrokken partij. Zo bvb. heeft Israel het Syrische leger dit jaar al driemaal bestookt, wat ze ook toegegeven hebben. Hetzelfde Syrische leger dat een strijd op leven en dood uitvecht tegen IS, jawel... .... ...

[Peche]

Ze hebben het meest waardevolle er al uit gehaald.
Misschien het nu zelf opgeven en de vijand bestoken waar hij zich bevindt?
Gooi daar een paar ton explosieven via de lucht op dat iedere vierkante cm gedekt is. En als de oorlog gedaan is, bouw je replica's na zoals het vroeger was.
Helemaal in het nieuw.

Maarja, ze gaan daar op toezien zonder 1 bom gestuurd te hebben en dat snap ik dan weer niet?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er is niemand die u vraagt een keuze te maken. De discussie is derhalve zinloos.

U kunt wel uw persoonlijke opinie geven.

Bijvoorbeeld dat het werelderfgoed bij Palmyra voor u meer waard is dan het leven van een terrorist.

Maar minder dan het leven van onschuldige burgers. En dat is wat sommigen in hun gerechtvaardige minachting voor de IS-minkukels snel vergeten.

[Nr.10]

Over Palmyra.

Het Palmyreense Rijk :

Het Palmyreense Rijk (260-273) was gedurende een deel van de crisis van de derde eeuw een tijdelijke afsplitsing van het Romeinse Rijk in het oostelijk Middellandse Zeegebied. Het omvatte de Romeinse provincies van Syria, Egypte en grote delen van Asia Minor. De hoofdstad van het rijk was de woestijnstad Palmyra.

(fig.: het Palmyreense Rijk in het jaar 271 - een tijdelijke afscheuring binnen het Romeinse Rijk)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Maar minder dan het leven van onschuldige burgers. En dat is wat sommigen in hun gerechtvaardige minachting voor de IS-minkukels snel vergeten.

Palmyra is opgedeeld in een historische, antieke stad waar zo goed als niemand woont (uitgezonderd enkele gidsen, bedelaars, etc.) en een hedendaagse stad. IS verschuilt zich als gebruikelijk tussen de bevolking maar ook tussen de historische monumenten. Daar woont momenteel niemand meer behalve IS-strijders. Daar kan gifgas heel plaatselijk ingezet worden om de monumenten te redden, zonder de burgerbevolking in gevaar te brengen.

[tomm]

De Amerikanen zeggen IS te bestrijden, maar als je het enorme potentieel ziet van de zeer gesofistikeerde Amerikaanse luchtmacht, is het onwaarschijnlijk dat IS nog militaire vooruitgang kan boeken in de woestijn. In Afghanistan vechten ze tegen een vijand die zich onder de lokale bevolking en in bergen verschuilt, maar de voornaamste wegen en het centrum van steden zijn in handen van het regime, omdat de Amerikaanse militaire suprematie zodanig is dat niemand behalve een andere supermacht ook maar een kans maakt in open terrein. (bvb. de Vietkong vocht vanuit de jungle, dorpen, verschool zich onder de hen goedgezinde bevolking en voerde guerilla-acties, maar kon nooit de grote steden en voornaamste wegen van Zuid-Vietnam innemen tot de Amerikanen vertrokken). IS echter rukt heel openlijk op, en dan nog in woestijngebied. Hier klopt iets niet.

IS komt de Amerikanen heel goed uit, ze verzwakken het pro-Iraanse regime in Irak en in Syrië, zorgen voor chaos en verdeeldheid in de Arabische wereld, en zijn vertietigend voor de economie en het imago van heel de regio en alle Arabieren, wat Israel weer heel goed uitkomt.

[Stannis]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

IS komt de Amerikanen heel goed uit, ze verzwakken het pro-Iraanse regime in Irak en in Syrië, zorgen voor chaos en verdeeldheid in de Arabische wereld, en zijn vertietigend voor de economie en het imago van heel de regio en alle Arabieren, wat Israel weer heel goed uitkomt.

Ik sta altijd heel kritisch tegenover theorieen dat Amerika achter IS zit, maar dit kan je niet ontkennen. Eenmaal IS het vuile werk heeft opgeknapt(ie. Assad van de troon stoten), dan zullen ze wel in actie schieten. Eenmaal Iran en Rusland niets meer te zeggen hebben in Syrie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Stannis

Ik sta altijd heel kritisch tegenover theorieen dat Amerika achter IS zit, maar dit kan je niet ontkennen. Eenmaal IS het vuile werk heeft opgeknapt(ie. Assad van de troon stoten), dan zullen ze wel in actie schieten. Eenmaal Iran en Rusland niets meer te zeggen hebben in Syrie.

Heel veel meer dan ze nu doen om IS te bestrijden, kunnen ze niet doen.

[Stannis]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel veel meer dan ze nu doen om IS te bestrijden, kunnen ze niet doen.

Ze zouden het wel kunnen, maar ze willen niet. Er is geen politieke wil om veel militaire kracht in de vorm van grondtroepen te sturen bijvoorbeeld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Stannis

Ze zouden het wel kunnen, maar ze willen niet. Er is geen politieke wil om veel militaire kracht in de vorm van grondtroepen te sturen bijvoorbeeld.

Grondtroepen sturen, ja?

Zodat ze weer mooie kisten kunnen maken voor de Amerikaanse soldaten? huilende soldaten die rouwen om hun gestorven mede-soldaten enz...

Juist ja............

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel veel meer dan ze nu doen om IS te bestrijden, kunnen ze niet doen.

Natuurlijk kunnen ze dat wel. Als ze dezelfde luchtcampagne zouden opzetten als tegen de regering van Khadafi is het binnen de kortste keren over en uit voor IS.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Grondtroepen sturen, ja?

Zodat ze weer mooie kisten kunnen maken voor de Amerikaanse soldaten? huilende soldaten die rouwen om hun gestorven mede-soldaten enz...

Juist ja............

grondtroepen zou weer een heel regiment jihadi's aantrekken, en bovendien zijn er genoeg lokale troepen die IS willen bestrijden, alleen hebben ze geen afdoende luchtmacht. Assad heeft een machtig leger, alhoewel dit verzwakt is. Amerikanen en het Westen zouden kunnen beginnen samenwerken met Assad en Hezbollah, de belangrijkste vijand van IS, maar dat willen ze niet, er is zelfs geen coordinatie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

grondtroepen zou weer een heel regiment jihadi's aantrekken, en bovendien zijn er genoeg lokale troepen die IS willen bestrijden, alleen hebben ze geen afdoende luchtmacht. Assad heeft een machtig leger, alhoewel dit verzwakt is. Amerikanen en het Westen zouden kunnen beginnen samenwerken met Assad en Hezbollah, de belangrijkste vijand van IS, maar dat willen ze niet, er is zelfs geen coordinatie.

Ja, want Assad is zo'n schatje. Dat ze daar niet mee willen samenwerken zeg !

Ik wil best serieus met je discussiëren, maar stap dan eerst eens af van die dictator-fetisj.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk kunnen ze dat wel. Als ze dezelfde luchtcampagne zouden opzetten als tegen de regering van Khadafi is het binnen de kortste keren over en uit voor IS.

Nee