De gemiddelde snelheid gedaald van 133 naar 123km/u

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daarentegen, rij je op 1 seconde, of zeg maar 50meter afstand, kom je automatisch in een andere situatie waar het verschil in snelheid al 60km/u kan bedragen en u een dodelijk accident kan bezorgen.

Terwijl dan tegelijkertijd had je op 3 seconde afstand gereden, dan had je ruim de tijd gehad om te remmen.

Akkoord , maar (plots) (moeten) remmen met hogere snelheid ,
kan ook al sneller fout gaan !!

[brother paul]

Ik wacht ook rustig het moment af waarop autonoom rijdende voertuigen genre googlecars verkeersovertredingen verzamelen.... Net zoals die googlecars nu al 10tal ongevallen betrokken zijn die dan telkens minitieus geanalyzeerd worde, vind ik het best intigrerend om de retoriek te gaan aanhoren wat als een google car te snel rijdt...

Die auto wordt geprogrammeerd om de wetten te volgen.. Dus er zit een fout in de database, in de aankondiging etc
Die auto kan in principe, en ik ben hier niet aan het fulmineren, sneller en veiliger autorijden dan een mens... jawel ,omdat hij simpelweg beter kan schakelen, beter kan anticiperen, beter de limieten van het wegdek en autorijgedrag kent;.. Moet hij gewoon sneller kunnen rijden dan wat een piloot uit een auto kan halen... EN toch zul je constateren dat de wet gaat verodnerstellen dat dit niet kan...

Wait and see

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk dat u geen sociale wetenschappen gestudeerd heeft. Statistiek?

bane, wat kun je nu leren in sociale wetenschappen ? Niets interessants toch ,ze zouden dat gewoon vakbondsopleiding moeten noemen, dat zijn zelfs geen opleidingen die leiden tot beroepen met een economisch toegevoegde waarde

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bane, wat kun je nu leren in sociale wetenschappen ? Niets interessants toch ,ze zouden dat gewoon vakbondsopleiding moeten noemen, dat zijn zelfs geen opleidingen die leiden tot beroepen met een economisch toegevoegde waarde

U zou ook kunnen leren dat het niet is omdat er geen rechtlijnig verband is tussen twee variabelen dat er geen correlatie is. Het is niet omdat er meer ongelukken zouden voorkomen op gewestwegen dan op autostrades dat snelheid geen rol speelt of dat er een omgekeerd verband dient te bestaan tussen snelheid en ongelukken. U maakte een redeneringsfout die ik niet veel mensen zie maken die sociale wetenschappen gestudeerd hebben. Vandaar mijn vraag.

Ik schat dat u een snelle auto heeft. Een BMW of zo.

[Johan Bollen]

"Snelheid speelt geen rol want er gebeuren meer fietsongelukken dan treinongelukken." Zoiets beweren zou onzinnig zijn. Idem mat autostrades en gewestwegen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U zou ook kunnen leren dat het niet is omdat er geen rechtlijnig verband is tussen twee variabelen dat er geen correlatie is. Het is niet omdat er meer ongelukken zouden voorkomen op gewestwegen dan op autostrades dat snelheid geen rol speelt of dat er een omgekeerd verband dient te bestaan tussen snelheid en ongelukken. U maakte een redeneringsfout die ik niet veel mensen zie maken die sociale wetenschappen gestudeerd hebben. Vandaar mijn vraag.

Ik schat dat u een snelle auto heeft. Een BMW of zo.

Kijk het kan gewoon niet anders dan dat alle ongevallen boven de 60 per uur en zeker vanaf 120 per uur uw auto kreukelt voorbij een punt waar je als mens heelhuids uitkomt.

Dus sowieso is elk ongeval op een autostrade relatief erg
Maar inderdaad de ongevallen densiteit per gereden kilometer is een veelvoud 10 tot 20 lager omdat die wegen gewoon weg goed gemaakt zijn. Je kunt veilig 240rijden op een relatief lege autostrade, veiliger dan 120 door een verlaten dorpskom. En dat als gevolg van de road design..

Moest België de Nederlandse road design standaard overnemen zou het aantal ongevallen op de Belgische wegen halveren. Dat zegt voor mij genoeg wat de oorzaak is van de stijgende ongevallen. Minder veilige auto's door de fiscaliteit die auto's belast op veiligheid



Hmmm ik rij met een BMW motor in een freelander van 136pk schat ik met automatisch versnelling gaat dus nooit boven de 3000 toerental en boven de 140 rijdt hij minder aangenaam

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Snelheid speelt geen rol want er gebeuren meer fietsongelukken dan treinongelukken." Zoiets beweren zou onzinnig zijn. Idem mat autostrades en gewestwegen.

Er gebeuren als het ware meer ongevallen met zwakke weggebruikers die gemengd met het snelle verkeer ondergeschikt en onbeschermd rondrijden... Dus ja het fietsverkeer moet dringend verder gescheiden worden. Moest fietsers 60 rijden zouden er minder ongevallen gebeuren tussen fiets en auto's maar meer door gebrek aan kreukelzone en bescherming

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bedankt voor het opzoekwerk. Mijn vraag is heel simpel hoor. Nog even wachten op significante resultaten zegt u? We kunnen dat door langer te meten op eenzelfde traject OF door naar een ander traject te kijken en te zien of de tendens daar dezelfde richting uit gaat....

Vooral 'doden' en 'zwaargewonden' is te mager als steekproef, maar 'lichtgewonden' en 'aantal ongevallen' geven toch al een duidelijke richting aan, namelijk een daling. Zoals te verwachten.

Nakomertje voor goedgelovige Johan Bollen:

Dat kan ik evenzo gratuit beweren: op bepaalde trajectcontroles (PLZ *Turnhout: "4 van de 9 trajectcontroles") gaven een verdubbeling tot verdriedubbeling van het aantal ongevallen, dit het jaar nadat er trajectcontroles geplaatst waren. Zoals te verwachten. LOL

via: http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=50

http://www.gva.be/cnt/dmf20150124_01...len-op-bruggen

(Drie)dubbel zoveel ongevallen op bruggen

24/01/2015 om 16:00 door Hans Otten

Tot de eigen verbazing van de *politiezone Turnhout is op enkele routes waar snelheidsmetingen via trajectcontrole gebeuren het aantal ongevallen in 2014 ver(drie)dubbeld.

Via haar intelligente camera's voert de politiezone Turnhout op negen wegen trajectcontroles uit om overtredingen op snelheid of zwaar transport vast te stellen. Een van de belangrijkste argumenten voor het gebruik van dit systeem is dat het indijken van snelheidsovertredingen over een langere afstand de kans op verkeersongevallen fors indijkt.

Toch blijkt de praktijk die theorie niet altijd te volgen. Op vijf van die negen routes was er vorig jaar in vergelijking met 2013 inderdaad een daling van het aantal ongevallen met lichamelijk letsel, of bleef het aantal status-quo. Op de vier andere trajecten gebeurden net méér ongevallen. Niet zomaar een statistische schommeling, maar een verdubbeling tot zelfs verdriedubbeling. Dat is manifest het geval op de twee kortste trajecten, die van de Turnhoutse bruggen over de E34 op de gewestwegen naar Kasterlee en Gierle (Lille).

Onverklaarbaar

“Wij staan zelf ook versteld van die cijfers”, zegt zonechef Roger Leys van de politie Turnhout. “Op een aantal trajecten is er een mooi resultaat te merken in de ongevallencijfers, maar precies op de twee bruggen over de snelweg is er een flinke toename. U vraagt nu natuurlijk om een verklaring, maar die kan ik u ook niet geven. We hebben er ons hoofd al over gebroken, maar tasten zelf volledig in het duister over de oorzaak.”

- - - - - - - - -
en verder de post van @ PeterCC:

De betrokken 9 trajecten kan je hier vinden, samen met de cijfers van de boetes en van de ongevallen: http://www.politieregioturnhout.be/i...l/cervuss.html

De 2 trajecten waar het over gaat zijn het traject N19 en het traject N140. Dat is in beide gevallen over een oprit- afritcomplex op een brug over de E34.

Wat me hier voor de zoveelste keer stoort is dat onze overheid, in dit geval de politie, elke daling als vanzelfsprekend toeschrijft aan de genomen maatregel, in dit geval een trajectcontrole, maar een stijging niet. Bij een stijging "breekt men zich het hoofd en tast men in het duister".

Als je naar de data kijkt, hoe summier die ook zijn, dan zijn er eigenlijk maar 2 trajecten waarvan je misschien zou kunnen stellen dat de resultaten niet gewoon aan het toeval toe te schrijven zijn. En dat zijn het traject op de N19, met een ongewoon hoog aantal ongevallen, en het traject N119 met een ongewoon laag aantal ongevallen.

Hoedanook: om te kunnen beoordelen of een maatregel gunstige effecten heeft is het noodzakelijk voldoende statistische basis op te bouwen. Drie jaar voor en drie jaar na + data over andere punten zonder ingreep zijn een minimum.

- - - - - -

Uiteraard is deze post (en post #35) ook alweer een goede les voor zoals-gewoonlijk-plots-verdwenen-@ Blue Sky, waar ik nog altijd op een bron wacht, want hij/zij vertelt zoals gewoonlijk leugenachtige verzinsels zonder enige bron.

En dat flitspalen alweer geen nut hebben of beter niet-significant blijken bewijst ook deze zoveelste studie van Uhasselt: (na de studie Nuyts 2006 )
http://www.uhasselt.be/documents/IMO...ctcontrole.pdf

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=12

4.4 RESULTATEN

De resultaten worden weergegeven volgens de ernst van het ongeval. Hierbij wordt achtereenvolgens het effect op alle ongevallen, ongevallen met stoffelijke schade, letselongevallen en ernstige ongevallen besproken.

4.4.1 ALLE ONGEVALLEN
Figuur 4.2 toont het totale aantal ongevallen op de onderzoekslocaties, onderverdeeld naar de verschillende afstanden ten opzichte van de camera. Hier is globaal gezien een stijging op te merken op bijna alle afstanden, behalve op 200 tot 1200 m na de camera, waar het aantal ongevallen ongeveer gelijk bleef. [...]

Figuur 4.2: Overzicht aantal ongevallen (ongevallen met stoffelijke schade + letselongevallen) op verschillende afstanden van de camera

Tabel 4.2 toont de resultaten van de voor- en nastudie waarbij het effect op alle ongevallen onderzocht werd. De linkerkolom geeft de afstanden ten opzichte van de camera weer waarop de ongevallen geselecteerd zijn. De tweede kolom geeft de effectiviteitsindex en het betrouwbaarheidsinterval van de analyses waarbij regressie naar het gemiddelde en andere verstorende variabelen werden gecontroleerd door middel van de onderzoeksgroep (zie paragraaf 4.1.2.3) en waarbij de trend werd gecontroleerd door middel van de vergelijkingsgroep. De rechtse kolom geeft de resultaten van de naïeve vergelijking, waarbij niet gecontroleerd werd voor verstorende variabelen, noch voor de trend. De resultaten van de naïeve vergelijking zijn minder betrouwbaar, maar worden hier wel voor de volledigheid weergegeven.

De resultaten tonen een stijging in het aantal ongevallen en dit op alle afstanden van de camera.

Tussen 1200 en 200 m voor de camera, vertoonde het aantal ongevallen een stijging van 48%.

Tussen 200 m voor en 200 m na de camera werd een stijging gevonden van 43%.

Iets voorbij de camera, op 200 tot 1200 m erna, werd eveneens een stijging gevonden, die eerder beperkt was (+11%).

De stijging op een afstand van 1200 tot 5000 m vertoonde een stijging van 16%.

Gemiddeld genomen werd over alle locaties heen, van 1200 m voor de camera tot 5000 m na de camera een stijging gevonden in het aantal ongevallen van 22%.

Alle resultaten waren significant op het 5% niveau.

Het riekt zelfs zoals in de andere studies naar duidelijk meer ongevallen door snelheidscontroles. En als men die mensen nu eens met rust zou laten is dat niet veel beter ?

[brother paul]

Stel u voor nu ontdekken ze eindelijk dat niet snelheid maar simpelweg vermoeidheid nummer een killr is

Ja mensen doen microtukje achter het stuur dus de optie om de aandacht te controleren in combinatie met lange assist en collision preventie zou nog eens significant kunnen doden op de wegen halvere


Zie bron
Belgabron afbeelding Belga
Vermoeidheid eerste doder in snelwegverkeer blijkt uit onderzoek
ZA 01/08/2015 19:51
datum van het artikel za 01/08/2015 19:51
Judit Verstraete
Uit een Frans onderzoek blijkt dat ongevallen op de autosnelwegen vooral het gevolg zijn van vermoeidheid. Een op de drie ongevallen op snelwegen in Frankrijk, heeft als oorzaak een bestuurder die even wegdommelt of in slaap valt. Vermoeidheid is daarmee de eerste doder in het verkeer op de snelweg, meer dan overdreven snelheid, drugs of alcohol.
's Nachts rijden of 's ochtends heel vroeg vertrekken wordt door verkeersdeskundigen dan ook sterk afgeraden.

Onderzoek in ons land leert dat één op de 20 chauffeurs slaperig rijdt en één op de 200 kan zich zelfs met moeite wakker houden. De gevaarlijkste uren zijn overdag tussen 13 en 15 uur en 's nachts tussen 2 en 5 uur.

delen via facebook delen via twitter delen via whatsapp delen via google plus delen via email
MEER BUITENLAND

Zimbabwe beperkt jacht op groot wild na dood van leeuw Cecil, gepubliceerd vandaag 20 uur 28 minuten
"De jacht op leeuwen, luipaarden en olifanten in de gebieden die grenzen aan het nationaal park van Hwange is met onmiddellijke ingang geschorst", zegt het bestuur van de nationale parken van Zimbabwe.
delen via facebook delen via twitter delen via whatsapp delen via google plus delen via email

Zie artikel op redactie

[Micele]

Zwitserse partij SVP die pleit voor 140 kmh op hun snelwegen wordt nog groter en wint overtuigend de verkiezingen, afwachten wie in CH nog de regering vormt.
zie:
http://forum.politics.be/showpost.ph...50&postcount=6
http://jsvp.ch/wahlen-2015/

http://140er.ch/

Dynamisch tot 140 kmh kan ook, een verhoging van 120 kmh tot 130 kmh zoals het EU-gemiddelde zal wslk zeker kunnen.

Commentaar spiegel.de op de winst van de "rechtspopulistische" partij:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1058405.html

SVP wint 11 zetels.

[SanderK]

Mooi zo!
Realistische snelheidslimieten op de veiligste wegen!

Ik hoop dat het er door komt.

Waar ik voor vrees: de Groenen die zich weren als een duivel in een wijwatervat voor de hogere uitstoot en verbruik bij 140 km/u. Zij zullen valse infografieken verspreiden en buurtbewoners van snelwegen opjutten met smoezen zoals 'meer lawaaioverlast'.

[cookie monster]

Ik hoop dat dit in België er NOOIT doorkomt !!!!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik hoop dat dit in België er NOOIT doorkomt !!!!

Dat mag je.

Rij je dikwijls -zelf- op de (soms lege) snelweg @ cookie ?

Je weet dat een bestuurder of jouw bestuurder niet mag indommelen hé, houdt jij hem dan wakker of doe je wel eens een dutje ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zwitserse partij SVP die pleit voor 140 kmh op hun snelwegen wordt nog groter en wint overtuigend de verkiezingen, afwachten wie in CH nog de regering vormt.
zie:
http://forum.politics.be/showpost.ph...50&postcount=6
http://jsvp.ch/wahlen-2015/

http://140er.ch/

Dynamisch tot 140 kmh kan ook, een verhoging van 120 kmh tot 130 kmh zoals het EU-gemiddelde zal wslk zeker kunnen.

Commentaar spiegel.de op de winst van de "rechtspopulistische" partij:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1058405.html

SVP wint 11 zetels.

Ik betwijfel of er in welk Europees land dan ook een snelheidsverhoging komt (wat ze ook tijdens de verkiezingen zeggen).
Het aantal slachtoffers gaat dan onvermijdelijk stijgen en dat krijgen de politici dan direct op hun bord.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik betwijfel of er in welk Europees land dan ook een snelheidsverhoging komt (wat ze ook tijdens de verkiezingen zeggen).
Het aantal slachtoffers gaat dan onvermijdelijk stijgen en dat krijgen de politici dan direct op hun bord.

Raar in al die landen die een snelheidsverhoging op hun snelwegen doorvoerden is het aantal slachtoffers ook blijven dalen zoals voordien, soms zelfs nog significant meer als de trend (zoals in Denemarken van 110 naar 130 kmh). De gemeten gemiddelde snelheid op al de DK-snelwegen daalde zelfs ietsjes - het eerste jaar na de invoering - door die Vmax-snelheidsverhoging want er was ook meer draagvlak bij de foertrijders die zich veel meer aanpasten, dit ook op de minder veilige (drukkere) snelwegen (45 %) waar de 110 kmh behouden werd.

Heb jij ergens een bron dat ergens slachtoffers onvermijdelijk - en bewezen - stijgen door een kleine verhoging 10 �* 20 kmh van de snelheidslimiet -enkel- op de snelweg ?

Is in Nederland het aantal slachtoffers gestegen door die ingevoerde 130 kmh ? Geef eens een bron en de cijfers, of moet ik ze geven ?

Nederland registreert namelijk hun verkeersdoden op 120 kmh snelwegen en op 130 kmh snelwegen dit sinds 2011. Shit de verkeersdoden op de 130-snelwegen daalden meer als op die 120 kmh-snelwegen voor de jaren 2012-2013-2014. Mss statistisch niet significant maar toch. Dju toch geen NL- politieker die dat op zijn bord kreeg dat er blijkbaar minder slachtoffers geregistreerd waren door een limietverhoging.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Raar in al die landen die een snelheidsverhoging op hun snelwegen doorvoerden is het aantal slachtoffers ook blijven dalen zoals voordien, soms zelfs nog significant meer als de trend (zoals in Denemarken van 110 naar 130 kmh). De gemeten gemiddelde snelheid op al de DK-snelwegen daalde zelfs ietsjes - het eerste jaar na de invoering - door die Vmax-snelheidsverhoging want er was ook meer draagvlak bij de foertrijders die zich veel meer aanpasten, dit ook op de minder veilige (drukkere) snelwegen (45 %) waar de 110 kmh behouden werd.

Heb jij ergens een bron dat ergens slachtoffers onvermijdelijk - en bewezen - stijgen door een kleine verhoging 10 �* 20 kmh van de snelheidslimiet -enkel- op de snelweg ?

Is in Nederland het aantal slachtoffers gestegen door die ingevoerde 130 kmh ? Geef eens een bron en de cijfers, of moet ik ze geven ?

Nederland registreert namelijk hun verkeersdoden op 120 kmh snelwegen en op 130 kmh snelwegen dit sinds 2011. Shit de verkeersdoden op de 130-snelwegen daalden meer als op die 120 kmh-snelwegen voor de jaren 2012-2013-2014. Mss statistisch niet significant maar toch. Dju toch geen NL- politieker die dat op zijn bord kreeg dat er blijkbaar minder slachtoffers geregistreerd waren door een limietverhoging.

Ik had beter 'waarschijnlijk' gezegd

Maar wat wel zeker is, is dat er geen enkele politicus of politieke partij is die zich daaraan gaat riskeren.
Als zou blijken dat het aantal slachtoffers zou stijgen gaan zij degene(n) zijn die die extra slachtoffers op hun geweten hebben.
En wees maar zeker dat 'de oppositie' hun dat gaat inpeperen!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik had beter 'waarschijnlijk' gezegd

Maar wat wel zeker is, is dat er geen enkele politicus of politieke partij is die zich daaraan gaat riskeren.

Raar, in menig buitenland wel. Wat denk je wat er in DK gaande was toen al de zogezegde oppositie-verkeersexperten (de Deense Sossen) dat voorspelden en achteraf bleek dat de moedige politiekers (Liberalen) in de regering en hun experten wel dik gelijk kregen (de Liberalen regeren wslk nog altijd).

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_Denmark
1. "Agreement in place about 130 km/h on motorways". Danish People's Party. 2003-04-25. the general speed limit for cars and motorcycles from 30 April 2004 is raised from 110 km/h to 130 km/h in approx. 55 percent of the highways.

5. Carsten Thomsen (11 Jul 2012). "Socialists open up several highways to 130 km / h (S åbner for flere motorveje med 130 km/t)". Socialists are now open to raising the speed limit to 130 km/h on several of the country's motorways. Previously, the party was strongly opposed when the Liberal government in 2005 raised the speed limit from 110 to 130 on several stretches. However, it has not resulted in increased fatalities. Which it has convinced the Socialists, says Transport Coordinator Rasmus Prehn. 'There might be places where you can raise the limit from 110 km/h to 130 km/h. There should be a detailed assessment about that. What is important is that people get a feeling that there is a correlation between how things are and how fast you can drive, says Rasmus Prehn. The number of fatalities last year was 220, which is the lowest since World War II. Only 12 were killed on motorways.

Steeds dat blind gedoe om Vmax en achteraf blijkt dat een hogere limiet zelfs duidelijk minder slachtoffers gaf. Omdat altijd de psyche van de gemiddelde auto-moto-bestuurder doorslaggevend is voor zijn rijgedrag afhankelijk van vele parameters. Een Vmax is maar één kleine van de zeer vele determinanten die bepalen hoe aangepast snel iemand op de snelweg rijdt en in welke omstandigheden en situaties.

Zo kan een hogere limiet op 55 % van de snelwegen de gemiddelde gereden snelheid op alle snelwegen zelfs doen dalen, en vooral minder snelheidsverschillen geven, wat DK zwart op wit bewees door zijn eenjarige metingen vóór en na de invoering*.
Enkel op de 130 kmh-snelwegen (55 % aandeel) steeg de gemiddelde snelheid met amper +0,8 kmh of bijna verwaarloosbaar, op de 110 kmh snelwegen echter en op de stadssnelwegen rond Kopenhagen (die redelijk druk zijn en vooral duidelijk meer rijstroken) daalde het gemiddelde met respectievelijk -2,9 en -3,7 kmh*.
*http://www.vejforum.dk/vejforum2008/...0motorveje.pdf
Tabel 1: Effekt på gennemsnitshastigheden på tre strækningstyper
Strækningstype 130 km/t 110 km/t Københavnsområdet
Før (Januar 2002 til april 2004) 120,4 km/t 118,9 km/t 114,4 km/t
Efter (september 2004 til august 2005) 121,2 km/t 116,0 km/t 110,7 km/t
Effekt 0,8 km/t -2,9 km/t* -3,7 km/t*

Oei zeg nu niet dat je dat niet begrijpt. Tja die typische denkfout maken vele op dit forum, verwisselen Vmax met gereden snelheid, neen een hogere VMax is meer relaxmarge en-of voor een bepaald aandeel bestuurders (meestal een (kleine) minderheid) minder risico om geflitst te worden.
Maar omdat ze 20 kmh sneller kunnen rijden op de snelweg (en daar tijd winnen), gaan ze zich wslk beter aan de snelheidsregels houden op de gevaarlijkere gewone wegen, en vooral die door de bebouwde kom. Dat klinkt toch niet onlogisch ?

En ook op de andere wegen gaf dit 20 kmh-geven-op-een veilige-snelweg blijkbaar een positief (snelheids)rijgedrag.

DK is zelfs opgeklommen van plaats 5 naar plaats 3 in de EU-rangschikking verkeersdoden/inwoners. Ook op de betere 1+1-wegen -regionale expresswegen- heeft men 100 kmh ingevoerd tov vroegere 80 kmh, wat Nederland ook enkele jaren later deed op zijn 1+1-stroomwegen. Dit is gewoon een aanpassing naar de V85-snelheid.

Als zou blijken dat het aantal slachtoffers zou stijgen gaan zij degene(n) zijn die die extra slachtoffers op hun geweten hebben.

Maar dat blijkt helemaal niet, integendeel.

En wees maar zeker dat 'de oppositie' hun dat gaat inpeperen!

Tja dat lees je in Denemarken waar de Sossen -in 2012 pas- openlijk toegaven toch ongelijk te hebben gehad (ref 5.)

In de USA hebben bijna alle Staten hun snelheidslimieten met minstens 20-25 mph (32-40 kmh) verhoogd, enkele (Texas bvb) zelfs met 30 mph (48 kmh) op bepaalde snelwegen. En wat bleek ? Juist. Veel blind Vmax-gedoe about nothing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_..._United_States

1974–1986: 55 mph (National Maximum Speed Law)
1986–1995: 65 mph (NMSL 65 mph amendment)
1995–2001: 70 mph day/65 mph night
2001–2006: 75 mph day/65 mph night
2006–2012: 80 mph day/65 mph night
2012–: 80 mph

https://www.aei.org/publication/5-ch...-days-are-now/



Specifiek snelwegen (Highways USA)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat mag je.

Rij je dikwijls -zelf- op de (soms lege) snelweg @ cookie ?

Je weet dat een bestuurder of jouw bestuurder niet mag indommelen hé, houdt jij hem dan wakker of doe je wel eens een dutje ?

Zelf niet , mag zelfs niet , maar af & toe rijd ik mee
En ja , als meer passagier val ik ook wel eens in slaap
De meeste waar ik mee meerijd , houden zich aan de limieten ,
tussen 100 & 120 kmh/h , een enkeling koerst !!
En wat grappig is , de boete die ze achteraf oplopen

Al meegemaakt , werken op de snelweg , limiet 70 ,
meneer de chauffeur , da's hier breed genoeg , 120 ,
we zaten met 3 in de auto , de chauffeur , zijn pa & ik ,
zijn pa wees hem er op , hij reageert dat zijn pa niet moet zagen ,
en ook wie rijdt er , gij of ik , zei die !! Was overdag !!
Achteraf is die blijkbaar geflitst , dus ....
De auto is van zijn vader , da's het klote er aan !!
Dus die leert er gewoon niet uit , schijt aan de wet !!
Die rijdt normaal gemiddeld 140 , resultaat ==> boetes per maand !!
Lege snelweg , rijdt die 140 �* 160km !!!!
Gewone weg 90 ipv 70 , centrum 70 tot 80 indien mogelijk !!!!
Als die niet kan voorbijsteken , wordt zenuwachtig !!

20 jaar terug bijna meegemaakt , vroegere maat van me ,
wil 4 wagens op rij inhalen , gewone baan , vlakbij een bocht ,
ik raadde het hem af , en gelukkig luisterde hij !!!!!!!!
Ik & hij anders naar een begraafplaats verhuisd !!!!
Die reed zonder blozen 100 soms 120 op de gewone baan !!!!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zelf niet , mag zelfs niet , maar af & toe rijd ik mee
En ja , als meer passagier val ik ook wel eens in slaap
De meeste waar ik mee meerijd , houden zich aan de limieten ,
tussen 100 & 120 kmh/h , een enkeling koerst !!
En wat grappig is , de boete die ze achteraf oplopen

Al meegemaakt , werken op de snelweg , limiet 70 ,
meneer de chauffeur , da's hier breed genoeg , 120 ,
we zaten met 3 in de auto , de chauffeur , zijn pa & ik ,
zijn pa wees hem er op , hij reageert dat zijn pa niet moet zagen ,
en ook wie rijdt er , gij of ik , zei die !! Was overdag !!
Achteraf is die blijkbaar geflitst , dus ....
De auto is van zijn vader , da's het klote er aan !!
Dus die leert er gewoon niet uit , schijt aan de wet !!
Die rijdt normaal gemiddeld 140 , resultaat ==> boetes per maand !!
Lege snelweg , rijdt die 140 �* 160km !!!!
Gewone weg 90 ipv 70 , centrum 70 tot 80 indien mogelijk !!!!
Als die niet kan voorbijsteken , wordt zenuwachtig !!

20 jaar terug bijna meegemaakt , vroegere maat van me ,
wil 4 wagens op rij inhalen , gewone baan , vlakbij een bocht ,
ik raadde het hem af , en gelukkig luisterde hij !!!!!!!!
Ik & hij anders naar een begraafplaats verhuisd !!!!
Die reed zonder blozen 100 soms 120 op de gewone baan !!!!

Dus nul relevantie met een snelheidslimiet op de snelweg die wat hoger kan, want hij - die enkeling - heeft schijt aan al de limieten hoe hoog of laag of waar die ook zijn. Thx cookie voor de bevestiging.

[cookie monster]

De reden dat ik tegen de verhoging ben:
Men mag zoveel mekkeren als men wil , maar de bankrekening spreekt !!
Daarom willen sommige dat de limieten omhoog worden getrokken !!
Voor de voorbeelden die ik geef , is dat mooi sommetje !!