Steven Vandeput is een leugenaar - Pagina 9

Anna List · 21 maart 2018, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk niet dat er 1 Belgische piloot is die ooit een dogfight gedaan heeft of zal moeten doen. En bij uitbreiding ook geen enkele Europese piloot.

ik dacht ook dat die in BE verboden waren gewoon.

maar NAVO piloten die bvb de Baltische staten moeten bewaken prutsers? ... daar heb ik dan toch ook weer mijn twijfels bij.

Universalia · 21 maart 2018, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De huidige aanbestedingsprocedure opschorten zou ook wel op z'n plaats zijn.

Mocht dat inderdaad zo zijn dat die toestellen nog best wat jaren mee zouden kunnen dan lijkt mij dat inderdaad de beste optie, die aanbestedingen schrappen.

Of laten we wachten tot er ééntje neerstort wegens materiaalmoeheid?

Laten we liever een leuke noot aan geven en meezingen met Eddy zaliger.

Eddy Wally - ik spring uit 'n vliegmachien

Dadeemelee · 21 maart 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Hoe komt het dat Crombez dat rapport wel in handen kreeg?
Zijn we hier getuige van een politiek vuil spelletje?

Dat is heel simpel: de ganse Luchtmacht wist ervan en Lockheed heeft er (tot grote woede van Van Sina) nooit een geheim van gemaakt.

De grote vraag is waarom Van Pee, de verantwoordelijke voor de aankoop (die ervan wist) het nooit doorgespeeld heeft naar Minister Vandeput of naar de Stafchef van het Leger Compernol.

Anna List · 21 maart 2018, 13:28

niemand die wil zeggen dat onze piloten de facto hun echte opleiding in de US krijgen (en we dus eigenlijk niet buiten dat US vliegtuig kunnen)?

Jay-P. · 21 maart 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

even vertaald :
lichtekooien met een kleine sjakosj met een minigeleuveke waar uwe neus maar net in past dus.

ik ga t zeggen JP : een knappe Jappanse!!
zeg maar wat ik heb gewonnen JP!

Een Japanese is een gat in mijn kultuur.
-Spaitig genoeg-

Anna List · 21 maart 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is heel simpel: de ganse Luchtmacht wist ervan en Lockheed heeft er (tot grote woede van Van Sina) nooit een geheim van gemaakt.

De grote vraag is waarom Van Pee, de verantwoordelijke voor de aankoop (die ervan wist) het nooit doorgespeeld heeft naar Minister Vandeput of naar de Stafchef van het Leger Compernol.

komkom da's te makkelijk

wie twee zinnen met een vliegende militair praat (gelijk de welke) heeft normaal door hoe enthousiast die zijn over de F35 ... het kabinet (lees de minister) had duidelijk eigen informatiebronnen moeten ontwikkelen.

Jay-P. · 21 maart 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk niet dat er 1 Belgische piloot is die ooit een dogfight gedaan heeft of zal moeten doen. En bij uitbreiding ook geen enkele Europese piloot.

Hela, er zijn er wel die aan Red Flag oefenkampen hebben deelgenomen, zenne.

Dadeemelee · 21 maart 2018, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom da's te makkelijk

wie twee zinnen met een vliegende militair praat (gelijk de welke) heeft normaal door hoe enthousiast die zijn over de F35 ... het kabinet (lees de minister) had duidelijk eigen informatiebronnen moeten ontwikkelen.

Hoe zoudt ge zelf zijn als ge de keuze hebt tussen een Lamborghini en een Mercedes

dalibor · 21 maart 2018, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Hoe komt het dat Crombez dat rapport wel in handen kreeg?
Zijn we hier getuige van een politiek vuil spelletje?

Wie weet. Maar als een rapport dat de minister altijd had moeten krijgen toch nog boven water komt, is dat nog altijd beter dan dat het nooit boven water komt. Enige logische conclusie is dat een aantal generaals de laan wordt uitgestuurd. Wat er met de F-16's moet gebeuren is een andere zaak.

Maar ook daar maken de militairen een indruk van zich boven de samenleving verheven te wanen. We hebben nu eenmaal geen begrotingsoverschotten. We leven met rioleringen die al jarenlang moesten vervangen zijn, kerncentrales die nog worden opgelapt, scholen die al decennia achterhaald zijn. Gehandicapten die jaren moeten wachten op een plaats. Maar dat moet allemaal wijken voor de vliegers van het leger, asap!

Zeus · 21 maart 2018, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk hebben we dan geen vliegers nodig.

Natuurlijk hebben we ze niet nodig, toch niet defensief. Laat ons eerlijk zijn, als de Russen achtereenvolgens de Baltische staten, Polen, Duitsland en Nederland onder de voet lopen, denk ik niet dat onze boefers nog een nuttige bijdrage kunnen leveren.

We zouden beter investeren in cyberdefense. Digitale aanvallen zijn de enige manier waarop de 'onvrije wereld' ons rechtstreeks kan raken. En ondertussen kunnen er nog wat lucratieve civiele toepassingen uit voortvloeien ook. Bommen hebben weinig of geen economische return.

JimmyB · 21 maart 2018, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Hoe komt het dat Crombez dat rapport wel in handen kreeg?
Zijn we hier getuige van een politiek vuil spelletje?

Vuil zou ik het niet noemen, gewoon een politiek spelletje.

Ten grond, Ik quoteer even een artikel in de standaard (die het zelf uit het Belang blijkt te hebben).

‘Ja, ik wist van die studie, maar die vertelt niets nieuws. Die is overroepen’, geeft Van Pee in Het Belang toe. ‘Je kan een oldtimer ook honderd jaar langer laten rijden. De vraag is wat je nog effectief met die F-16’s kan doen. Deze studie gaat over de carrosserie, niet over het hele wapensysteem. De studie is ook besteld door een heel andere dienst. Een van die mensen heeft mij de studie doorgestuurd. Ik kende de context niet en heb toen de vraag gesteld aan zijn meerdere, iemand van Material Resources: “Wat moet ik hiermee?” Het antwoord luidde: “We hebben dat bestudeerd, maar het resultaat is dat het niet haalbaar is.”’

Ik kan me daar iets bij voorstellen.

Langs de andere kan vond ik het volgend artikel:

https://www.mil.be/nl/persberichten/...ighter-program

Dan vraag ik me toch af indien een wapensysteem dat in 2015 nog high-tech was nu verouderd zou zijn.

In elk geval, een goede defensie is belangrijk, we verwaarlozen dit sowieso te veel.

Dadeemelee · 21 maart 2018, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Natuurlijk hebben we ze niet nodig, toch niet defensief. Laat ons eerlijk zijn, als de Russen achtereenvolgens de Baltische staten, Polen, Duitsland en Nederland onder de voet lopen, denk ik niet dat onze boefers nog een nuttige bijdrage kunnen leveren.

We zouden beter investeren in cyberdefense. Digitale aanvallen zijn de enige manier waarop de 'onvrije wereld' ons rechtstreeks kan raken. En ondertussen kunnen er nog wat lucratieve civiele toepassingen uit voortvloeien ook. Bommen hebben weinig of geen economische return.

Trouwens de toekomst is onbemande vliegtuigen. Die F-35 (als hij ooit operationeel wordt) is slechts een tijdelijke zaak.

Anna List · 21 maart 2018, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een Japanese is een gat in mijn kultuur.
-Spaitig genoeg-

haha zet die dan maar op je to do list!

allez, k moet niet lachen natuurlijk.

Dadeemelee · 21 maart 2018, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Hela, er zijn er wel die aan Red Flag oefenkampen hebben deelgenomen, zenne.

Red Flag, dan denk ik aan iets dat niks met vliegtuigen te maken heeft

Anna List · 21 maart 2018, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoe zoudt ge zelf zijn als ge de keuze hebt tussen een Lamborghini en een Mercedes

idd net daarom

ik denk niet dat de positie van Vandeput nog houdbaar is. hij heeft t mss niet slecht bedoeld, en alles zal wel effectief achter zijn rug plaats gegrepen hebben vermoed ik nog, maar is fataal naief gebleken.

Anna List · 21 maart 2018, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Red Flag, dan denk ik aan iets dat niks met vliegtuigen te maken heeft

gij pessimist.

Anna List · 21 maart 2018, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Koninck

Hoe komt het dat Crombez dat rapport wel in handen kreeg?
Zijn we hier getuige van een politiek vuil spelletje?

dat is idd opmerkelijk

*niet DM of DS kreeg het rapport maar de Sp-a ...
*besefte de militair die dit uitbracht niet dat hierdoor de aankoop an sich in t gedrang komt?
allemaal rare aspecten

wie profiteert er als Vansina én Compernol hun hoofd rolt?

Jay-P. · 21 maart 2018, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is idd opmerkelijk

*niet DM of DS kreeg het rapport maar de Sp-a ...
*besefte de militair die dit uitbracht niet dat hierdoor de aankoop an sich in t gedrang komt?
allemaal rare aspecten

wie profiteert er als Vansina én Compernol hun hoofd rolt?

Gwylan?

korvo · 21 maart 2018, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Natuurlijk hebben we ze niet nodig, toch niet defensief. Laat ons eerlijk zijn, als de Russen achtereenvolgens de Baltische staten, Polen, Duitsland en Nederland onder de voet lopen, denk ik niet dat onze boefers nog een nuttige bijdrage kunnen leveren.

We zouden beter investeren in cyberdefense. Digitale aanvallen zijn de enige manier waarop de 'onvrije wereld' ons rechtstreeks kan raken. En ondertussen kunnen er nog wat lucratieve civiele toepassingen uit voortvloeien ook. Bommen hebben weinig of geen economische return.

Gelukkig zit het hier vol experten. Ook twitter en facebook zitten vol experten.
http://steentijd.schamper.be/2015-on...f-schoolbanken
https://www.trendsmap.com/twitter/tw...32495036092417
De professoren Holslag en Mattelaer zouden beter hier eens hun oor te luisteren moeten leggen

Anna List · 21 maart 2018, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gwylan?

lol

21 maart 2018, 13:28	#164
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	niemand die wil zeggen dat onze piloten de facto hun echte opleiding in de US krijgen (en we dus eigenlijk niet buiten dat US vliegtuig kunnen)?