'Een andere kijk op Stalin'

[Zeruzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als het om Ludo Martens gaat, gaat het om ervaring, man... Ik veronderstel niet dat zijn bezoek aan Afrika hem van koers heeft doen veranderen, wel?

Op zo'n manier kan je niemand vertrouwen, zo kan je bijvoorbeeld Trotsky's literatuur over Stalin ook niet vertrouwen... (als we van jou redenering uitgaan)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeruzo

Op zo'n manier kan je niemand vertrouwen, zo kan je bijvoorbeeld Trotsky's literatuur over Stalin ook niet vertrouwen... (als we van jou redenering uitgaan)

Wat heb jij ooit van Trotsky zelf gelezen dat onjuist zou zijn of laster? Je kan dat niet gedaan hebben, want die zaken bestaan niet.

Ludo Martens beweerde in zijn 'Fluwelen Revolutie' wel dat Stalin de zuiveringen binnen de partij deed in het Kader van antifascisme.
En daarvoor moest Stalin eind jaren twintig - voor de werkelijke opomst van het fascisme - de volledige partij-top van onder Lenin uitmoorden. Wie zo'n zaken schrijft kan van mij op geen enkel vertrouwen meer rekenen kwa politiek werk. Ludo Marten is een doordreven stalinist en ik wil met iemand als hem niets te maken hebben.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeruzo

Op zo'n manier kan je niemand vertrouwen, zo kan je bijvoorbeeld Trotsky's literatuur over Stalin ook niet vertrouwen... (als we van jou redenering uitgaan)

Of Trotsky's boeken over Stalin volledig juist waren, valt denk ik te betwijfelen. Echt objektief was hij niet hé...

[Pie]

Ludo Martens beweerde in zijn 'Fluwelen Revolutie' wel dat Stalin de zuiveringen binnen de partij deed in het Kader van antifascisme.
En daarvoor moest Stalin eind jaren twintig - voor de werkelijke opomst van het fascisme - de volledige partij-top van onder Lenin uitmoorden. Wie zo'n zaken schrijft kan van mij op geen enkel vertrouwen meer rekenen kwa politiek werk. Ludo Marten is een doordreven stalinist en ik wil met iemand als hem niets te maken hebben.

Als je ZOOOOOO goed de boeken van Ludo Martens gelezen hebt, om een ervaringsoordeel te vellen over hem, dan zou je toch niet zo'n zever schrijven?!?
Wanneer deed Stalin de grote zuivering? Op het einde van de jaren '20?
jaja, en Elvis heeft een frietkot bij mij om de hoek.
De manier waarop jij aan politiek doet, is heel vertrouwenswekkend: "Aangezien ze partij-top zijn onder Lenin kan er niets mis mee zijn."
Wil dat nu zeggen dat je achter de standpunten staat van mannekes zoals Zinoviev, Kamenev, Boecharin & co? Trotsky gaat content zijn als hij ziet hoe zijn opvolgers redeneren.
Ik kan wel begrijpen dat je Ludo Martens niet wil tegenkomen, hij zou je eens nogal belachelijk kunnen maken.

Wat heb jij ooit van Trotsky zelf gelezen dat onjuist zou zijn of laster? Je kan dat niet gedaan hebben, want die zaken bestaan niet.

Moet ik je eens een paar teksten of citaten van de master himself doorsturen?

[Zeruzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat heb jij ooit van Trotsky zelf gelezen dat onjuist zou zijn of laster? Je kan dat niet gedaan hebben, want die zaken bestaan niet.

Onder anderen dat Stalin Lenin heeft vermoord...
En de rest van je commentaar is al beantwoord.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeruzo

Onder anderen dat Stalin Lenin heeft vermoord...
En de rest van je commentaar is al beantwoord.

Waar heeft ie dat geschreven?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waar heeft ie dat geschreven?

In zijn biografie over Stalin, je weet wel, dat dikke rode boek dat Trotsky niet heeft kunnen beëindigen omdat hij vermoord werd tijdens het schrijven door een agent van Stalin...

Maar om duidelijk te zijn, hij suggereerde dat slechts, hij wist zelf dat er geen staalharde bewijzen voor zijn. En als ze ooit hebben bestaan dan zullen ze wel verdwenen zijn in de Stalinistische school van vervalsing. Hij had een aantal vermoedens dat Stalin Lenin had vergiftigd toen hij reeds ziek was, in de context van de vernietigende kritieken die Lenin gaf op Stalin op het einde van zijn leven. Vermoedens die bovendien bevestigd zijn geworden op de Moskouse schijnprocessen waarbij Stalin een hele reeks revolutonairen van het eerste uur met leugens aan de schandpaal nagelde. Op Lenin en nog iemand na, zijn alle leden van het CC van de KP in 1917 een onnatuurlijke dood gestorven. Bij velen is de betrokkenheid van Stalin bewezen, vb in de Moskouse schijnprocessen of in de moord op Trotsky, bij anderen niet door gebrek aan bewijzen. Feit is, als Stalin in staat was om 1 vd 2 grote leiders van de Oktoberrevolutie te laten vermoorden op een beestachtige manier met een pikhouweel, zou hij dat zeker ook met de andere hebben kunnen doen. Maar de vraag blijft open...

[Pelgrim]

KingHagar is hier weer valse propaganda van de CIA aan het verspreiden...

[Pie]

Maar om duidelijk te zijn, hij suggereerde dat slechts, hij wist zelf dat er geen staalharde bewijzen voor zijn.

Wel opmerkelijk dat Trotsky dergelijke dingen is beginnen 'suggereren' in 1940 toen hij een marginale figuur was geworden die mocht schrijven wat hij wil.
Totaal ontaard als jet mij vraagt.
Waarom heeft Trotsky anders de 'vergiftiging van Lenin' niet onthuld toen hij nog schoon in de partij zat en nog een klein beetje autoriteit had in de USSR.

KingHagar is hier weer valse propaganda van de CIA aan het verspreiden...

t'is te hopen voor hem. Stel je voor dat ie dat zelf zou verzinnen

in de context van de vernietigende kritieken die Lenin gaf op Stalin op het einde van zijn leven.

Waarom zou Stalin dat gedaan hebben? Lenin heeft Stalin nooit in publiek vernietigend bekritiseerd, bijvoorbeeld op een congres (itt tot sommige anderen ) alleen in een paar brieven onder leiders van het CC.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Wel opmerkelijk dat Trotsky dergelijke dingen is beginnen 'suggereren' in 1940 toen hij een marginale figuur was geworden die mocht schrijven wat hij wil.
Totaal ontaard als jet mij vraagt.
Waarom heeft Trotsky anders de 'vergiftiging van Lenin' niet onthuld toen hij nog schoon in de partij zat en nog een klein beetje autoriteit had in de USSR.

Trotsky was in 1940 helemaal geen marginale figuur, in verschillende landen ontwikkelden zich invloedrijke trotskistische groepen. Je hoeft zelfs niet ver te kijken: In de jaren 20 groeide de trotskistische fractie binnen de KPB zeer sterk, wat leidde tot bijvoorbeeld standpunten van de KPB tegen de uitsluiting van Trotsky, of na de splitsing tot bijvoorbeeld verkiezingsoverwinningen tov van de stalinisten.
Voor het schrijven van zijn biografie over Stalin heeft Trotsky zeer veel opzoekingswerk verricht, en ook over zijn vermoedens dat Stalin Lenin vergiftigde. Hij heeft verschillende jaren geschreven aan het boek, Trotsky was immers niet zo lichtzinnig als Djoegie Toen hij nog een leider van de KP van Rusland was had hij nu eenmaal geen tijd om zich met zo'n dingen bezig te houden. Het vermoeden is trouwens maar op latere leeftijd beginnnen ontwikkelen, gestimuleerd door de beestachtige manier waarop Stalin met kameraden durfde omgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

t'is te hopen voor hem. Stel je voor dat ie dat zelf zou verzinnen

Door al die Stalin verheerlijkingen zie je blijkbaar door het bos de bomen niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Waarom zou Stalin dat gedaan hebben? Lenin heeft Stalin nooit in publiek vernietigend bekritiseerd, bijvoorbeeld op een congres (itt tot sommige anderen ) alleen in een paar brieven onder leiders van het CC.

Ha, humor!! De toch wel bekendste publieke vernedering van de "oude bolsjevieken" onder leiding van Stalin waren de Aprilstellingen van Lenin. Daarin maakte hij compleet komaf met de politiek van de bolsjevieken olv Stalin, toen zowat het gehele CC in ballingschap was, die de voorlopige regering steunde. Lenin noemde dat openlijk een mensjevistische politiek! kan je als revolutionair nog een zwaardere kritiek te slikken krijgen??
En het is ook zever dat Lenin Stalin nooit heeft aangevallen op congressen. Het is gewoon zo dat het regime dergelijke uitvallen in haar eindeloos diepe doofpotten heeft gestopt.
Heb je trouwens nooit het testament van Lenin gelezen? Niet bepaald een document "tussen leiders", maar hij stelde wel dat de bureacratie rond Stalin onrustwekkende proporties begon aan te nemen en dat Stalin niet geschikt was om de SU te leiden.
Om dan nog te zwijgen over de voortdurende sneren die Jozef naar zijn kop kreeg gesmeten omdat hij slechts 1 noemenswaardig boek heeft geschreven, nogal beperkt voor een revolutionaire leider, niet

[toccata]

Boek is besteld

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Waarom zou Stalin dat gedaan hebben? Lenin heeft Stalin nooit in publiek vernietigend bekritiseerd, bijvoorbeeld op een congres (itt tot sommige anderen ) alleen in een paar brieven onder leiders van het CC.

In de jaren '20 vormde Stalin al de uitdrukking van een opkomende bureaucratische macht. Lenin vormde een hinderpaal maar was te populair en had te veel authoriteit om hem een schijnbaar onnatuurlijke dood te bezorgen.


Waar ik naar benieuwd ben is hoe dat een eventuele vergiftiging plaats gevonden zou hebben. Ik veronderstel niet dat Stalin elke ochtend langskwam om iets in de koffie te doen ofzo.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Ik veronderstel niet dat Stalin elke ochtend langskwam om iets in de koffie te doen ofzo.

En ik veronderstel dat vervolgens Trotski langs kwam om een wolkje melk bij de koffie te doen, aangelengd met wat arsenicum.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ha, humor!!

Blijkbaar:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

het testament van Lenin

[toccata]

Boek is uit
weet niet wat ik moet denken

[FallenByTheHand]

Misschien De Verraden Revolutie van Trotsky eens lezen?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Misschien De Verraden Revolutie van Trotsky eens lezen?

Als het verkrijgbaar is België graag

[Dr. Strangelove]

je kan dat gewoon online in het Engels lezen, als je dat ziet zitten:

http://www.marxists.org/archive/trotsky/1936/revbet/

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Waarom neemt bijna niemand hetgeen in dit boek verkondigt staat, voor waar aan?

Bijna niemand durft het aan dit boek te lezen, of om het te lezen zonder van te voren te zeggen dat het gelogen is.
De storm van anticommunistische propaganda en vreselijke leugens over Stalin, begonnen door de verrader Chroesjtsjov, heeft zijn werk gedaan.
De kapitalisten zijn erin geslaagd om door middel van schreeuwende leugenpropaganda de meeste mensen in het westen met de paplepel haat jegens Stalin bij te brengen.

[Bolsjewiek]

Wie de geschiedenis van de CPSU bestudeert, weet dat de Bolsjewistische Partij reeds onder Lenin streed tegen de trotskisten. Trotski, die overigens helemaal geen bolsjewiek was, begon met zijn "centristische" partij, een partij die zogezegd de bolsjewieken met de liberale mesjewieken moest verzoenen. Later gleed de centristische groep openlijk af naar het mesjewistische standpunt.
Trotski, de militair, stelde voor een supersnelle industrialisatie door te voeren, waar de boeren het slachtoffer van zouden worden. Dit kon hem weinig schelen, want hij achtte de arme boeren toch te lomp om mee te werken aan de Revolutie en de Socialistische opbouw. Hij wlde enkel samenwerken met de "intellectueel hoogstaandere boeren", de koelakken dus.
Trotski heeft massa's doden op zijn naam staan, toen hij tegen Lenins bevel in, de eerste Vrede van Brest-Litovsk weigerde te tekenen.
Buiten de duizenden doden die vielen tengevolge van het Duitse offensief dat volgde, zorgde dit ervoor dat de uiteindelijke Vrede van Brest-Litovsk nog veel zwaarder was voor Rusland.

trotski verzette zich hardnekkig tegen de verwezenlijking van het Socialisme in 1 land.
Hij deed er alles aan om de succesvolle Socialistische opbouw te verhinderen.

Uiteindelijk gleed hij af tot een baantjesgast, iemand zonder ideologie die enkel macht wil.
Vanuit zijn verbanning bleef hij daarom oproepen tot een contrarevolutionaire opstand in de Sovjet-Unie.
Uiteraard vond deze nooit plaats, maar het idee is al erg genoeg: Trotski wilde zelfs nog in 1940 zijn opstand beginnen. Je kan je voorstellen hoe blij de nazi's waren met dit voorstel: een verzwakte Sovjet-Unie, een makkie voor de Wehrmacht.
Hoewel Trotski dit uiteraard wist, kon het hem niks schelen. Enkel de macht in de Unie maakte hem iets uit.