Banmededelingen k&k

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke leugens?

ik heb al spijt dat ik uw 'betrokkenheid' heb genuanceerd..je gedraagd je alweer als een perfect opgeleide trol uit dat 'basiskamp'...

ben je zo zeker van je eigen amnestie Raf ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het posten van die screenshots van op een privéforum niet in overtreding is met de volgende forumreglementen:



Waarbij het dan uiteraard niet gaat over privé-gegevens.

Er zijn geen privé gegevens vrijgegeven. 't Forum zelf w�*s zelfs toegankelijk, iedereen kon de link aan iedereen doorspelen.

Er staat evenmin nergens dat dubbelnicks niet mogen, tenzij om een ban te omzeilen, of dat toegangen tot accounts niet mogen gedeeld worden.

En dat werd wel degelijk gedaan, of heb je niet willen kijken naar de screenshotjes? Dubbelniks gebruiken om 'n ban te omzeilen

Er staat nergens dat forummers op Politics op geen enkel ander forum met elkaar mogen overleggen over een aanpak op dit forum.

Jij noemt dat 'overleggen'?

Er staat nergens dat forummers op Politics op een ander forum niet met elkaar mogen afspreken om het de moderatie op dit forum lastig te maken.

Moderatie lastig maken dmv aangifte doen bij 't 'centrum'?

Tot daar een paar voorbeelden. Puur forumreglementair bekeken, hebben zij vooral veel gebruik gemaakt van de driehoekfunctie, bijvoorbeeld, wat hun goed recht is. Het is daarna aan de moderatie om te beslissen of er sancties tegenover moesten staan.

Ik denk niet dat de meesten hier zich druk maken om dat collectief 'driehoeken', dat is niet eens de essentie.

Iemand kan dat soort strategieën verwerpelijk vinden, wat een moreel standpunt is. De vraag is: moet de moderatie zich uitspreken op basis van een moreel standpunt?

Nee, maar wel 't reglement toepassen, wat wel degelijk overtreden is, al 't door jou opgesomde, dubbelniks aanmaken na 'n permban, aanklacht indien bij 't 'centrum' etc...de screenshots staan er, je hebt ze blijkbaar niet bekeken?

Indien het antwoord daarop positief is, wat doe je dan met de uitgedeelde banpunten?

Geen banpunten als 't aan mij lag, geen verbanning, alhoewel anderen voor heel wat minder hun koffers hebben mogen pakken, maar kom, er is altijd 'n weg terug.

Maar in eeuwige schande hier blijven ronddwalen, zodat je weet welk vlees je in de kuip hebt, en degene die er niet (meer) mee in discussie (als je al van discussie kan spreken) wilen, hen gewoon kunnen negeren, geen aandacht meer aan schenken. ('t Is nu ook weer niet zo dat jij met leden van dat clubje hoogstaande discussies gevoerd hebt, toch?)

Een andere vraag die ik me stel, is waarom die clan met dat privéforum begonnen is.

Die vraag kan je aan jouw 'bron' stellen, daar heeft eenieder 't raden naar, maar voor mij is dat niet eens belangrijk, voor jou wellicht wel, om 1 of andere reden, misschien zoek jij verzachtende omstandigheden, siert je, maar zo ver reikt mijn tolerantie ècht niet.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jullie zijn dan ook het soort mensen dat zich gemakkelijk vanalles laat wijsmaken.

De eerste bekentenis!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

heb je ook al een database ?

heb je ook een uitdraai van de wisordbandraad en de clan/vetes draad ?

lees die maar eens door knul..

Neen, die heb ik niet.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Jij bent close met suqar.

Serieus? Volgens u of wat?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jullie zijn dan ook het soort mensen dat zich gemakkelijk vanalles laat wijsmaken.

Bij de les blijven raf, je aandacht verzwakt.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Filo dacht ook dat hij ons wat kon wijs maken met zijn leugens.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Nee, toch niet. Als je nu nog had geschreven "een advocaat van een beschuldigde die op zoek gaat naar juridische gronden in plaats van morele gronden", dan had'k het stuk vanaf "op zoek" kunnen beamen.

Het feit dat je het forumregelement nodig hebt om te weten of je een dampende hoop achterbaks rattengedrag al dan niet moet afkeuren geeft wel enigszins een idee over jouw bedoelingen in deze draad, Txiki.
Meer hoef je daar niet aan toe te voegen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Neen, die heb ik niet.

Ah nee, maar jij hebt Suqar en Artisjok blijkbaar naast je zitten...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd. Ik draai hier al lang genoeg mee .

Zeg Filo, hoe was de 'entente' met de verstokte jodenhaters in uw clubke?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Serieus? Volgens u of wat?

Weet je dat niet meer?
Je zei dat je met haar zat te PM'en over de sfeer op je werk.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De eerste bekentenis!

Demperke toch. Wiens hart brak er laatst als hij vernam dat "Suqar het voor hem opnam op dat forum"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Het feit dat je het forumregelement nodig hebt om te weten of je een dampende hoop achterbaks rattengedrag al dan niet moet afkeuren geeft wel enigszins een idee over jouw bedoelingen in deze draad, Txiki.
Meer hoef je daar niet aan toe te voegen.

Jij bent natuurlijk gewoon jaloers omdat Txiki close is met Suqar...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Weet je dat niet meer?
Je zei dat je met haar zat te PM'en over de sfeer op je werk.

Oh ja, bedoel je dat met close. PM'n is uiteraard zeer bijzonder. Ok, dan ben ik besmet natuurlijk.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Het feit dat je het forumregelement nodig hebt om te weten of je een dampende hoop achterbaks rattengedrag al dan niet moet afkeuren geeft wel enigszins een idee over jouw bedoelingen in deze draad, Txiki.
Meer hoef je daar niet aan toe te voegen.

Thixi is een soort ... euh ...erelid. Hij komt gewoon zijn opdracht vervullen.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=106

I din't believe that one

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Demperke toch. Wiens hart brak er laatst als hij vernam dat "Suqar het voor hem opnam op dat forum"?

Ik heb het nagekeken en daar klopt helemaal niets van.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Het feit dat je het forumregelement nodig hebt om te weten of je een dampende hoop achterbaks rattengedrag al dan niet moet afkeuren geeft wel enigszins een idee over jouw bedoelingen in deze draad, Txiki.
Meer hoef je daar niet aan toe te voegen.

Toch herhaal ik nog eens dat morele gronden lang niet voldoende zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke leugens?

Wel?

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zegt wie?

Wie is dat misschien?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Oh ja, bedoel je dat met close. PM'n is uiteraard zeer bijzonder. Ok, dan ben ik besmet natuurlijk.

Zo kronkelen