"Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion" - Pagina 47

Piero · 2 mei 2018, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je achterlijke post op dit forum ook

Ai, u bent gekwetst! Nu bent u zelf een slachtoffer van de 'gifgasaanval'. Maak snel een foto!

morte-vivante · 2 mei 2018, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je achterlijke post op dit forum ook

parcifal · 2 mei 2018, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een baby met watten in z'n neus. Dat kan niet gefaked worden zegt U?

Dat kinderen bij die propaganda oorlog betrokken raken is op zich al erg genoeg.

Ja, het zijn geweldige acteurs. Ze spelen zelfs dat ze dood blijven als ze besproeid worden met een brandweerslang.

https://www.youtube.com/watch?v=xENU7QxTzS0

Idioot.

parcifal · 2 mei 2018, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oprichter van google spreekt Russisch in Moskou. Met een zwaar Amerikaans accent, maar vrij goed.
https://www.youtube.com/watch?v=zle8y4R42U4

10 jaar geleden. So?

morte-vivante · 2 mei 2018, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, het zijn geweldige acteurs. Ze spelen zelfs dat ze dood blijven als ze besproeid worden met een brandweerslang.

https://www.youtube.com/watch?v=xENU7QxTzS0

Idioot.

zeer logisch om lijken af te spoelen nadat ze met de blote hand naar buiten zijn gebracht

koppijn · 2 mei 2018, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik vind het vooral triestig hoe mensen het "kritisch" zijn aan de kant schuiven als ze "nieuws" zien passeren die hun eigen bias bevestigen

ieder zijn meug...

Jij suggereert dat die personen eventueel bruistabletten zou genomen hebben of zoals tomm beweert watten in mond en neusgaten.

En dat zou ik dan moeten beschouwen als een kritische opmerking!
Kan het nog belachelijker, wie probeert hier zijn vooroordelen te bevestigen?
Ik geef weer wat de hoofd van het labo van het OPWC beweert en niet mijn fantasieën.

parcifal · 2 mei 2018, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die briefing van de 26 april maakt geen deel uit van het onderzoek en er is geen zwijgplicht. Dat moest er nog bij komen. U vergeet trouwens nog bezwaar te maken tegen publicatie van foto's van slachtoffers.

Is er geheim van het OPCW-onderzoek tot aan de presentatie van de conclusies : ja of nee?

Is Rusland lid van het OPCW : ja of nee?

Schond Rusland bewust meerdere keren (eerst Lavrov mbt het Salisburry-onderzoek door OPCW en daarna Shulgin door die belachelijke poppenkast met mensen uit Douma) de confidentialiteits-bepalingen : ja of nee?

parcifal · 2 mei 2018, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zeer logisch om lijken af te spoelen nadat ze met de blote hand naar buiten zijn gebracht

Logisch? Grappig woord in de context van het ruimen van kinderlijken na een chemische aanval in platgebombardeerd gebied.

parcifal · 2 mei 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oprichter van google spreekt Russisch in Moskou. Met een zwaar Amerikaans accent, maar vrij goed.
https://www.youtube.com/watch?v=zle8y4R42U4

Hier nog een paar mensen die russisch praten, toevallig in Syrie, ook vrij goed :

https://www.funker530.com/prisoner-sledge-hammer/

koppijn · 2 mei 2018, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die briefing van de 26 april maakt geen deel uit van het onderzoek en er is geen zwijgplicht. Dat moest er nog bij komen. U vergeet trouwens nog bezwaar te maken tegen publicatie van foto's van slachtoffers.

"The OPWC Secretariat advised the Russian delegation that these persons should be first interviewed by the FFM."
Het OPWC vind dat alle getuigen onderdeel zijn van het onderzoek en door hen eerst moeten gehoord worden. Dat is toch duidelijk!

Piero · 2 mei 2018, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

"The OPWC Secretariat advised the Russian delegation that these persons should be first interviewed by the FFM."
Het OPWC vind dat alle getuigen onderdeel zijn van het onderzoek en door hen eerst moeten gehoord worden. Dat is toch duidelijk!

De OPWC is pissig omdat omdat ze buitenspel staan. Wat is er mis met getuigen die een openbare verklaring afleggen? Die nensen zijn vrij om te spreken en te zwijgen. Als ze niet met het OPWC willen praten kan niemand hen dwingen.

tomm · 2 mei 2018, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Jij suggereert dat die personen eventueel bruistabletten zou genomen hebben of zoals tomm beweert watten in mond en neusgaten.

En dat zou ik dan moeten beschouwen als een kritische opmerking!
Kan het nog belachelijker, wie probeert hier zijn vooroordelen te bevestigen?
Ik geef weer wat de hoofd van het labo van het OPWC beweert en niet mijn fantasieën.

Wat beweert het hoofd van het OPWC dan wel?
Die filmpjes bewijzen helemaal niets. We weten niet wie dat zijn, waar het plaatsvindt, en of het echt is.
Een van die kinderen van dat ander filmpje werd door Rusland zelfs meegenomen naar het hoofdkwartier van het OPWC, en vertelde daar hoe alles is gang gezet werd.

tomm · 2 mei 2018, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hier nog een paar mensen die russisch praten, toevallig in Syrie, ook vrij goed :

https://www.funker530.com/prisoner-sledge-hammer/

Ja, ze spreken Russisch, maar of het in Syrië is kun je niet zien.
Dit zien er absoluut geen Russische troepen uit, een zootje ongeregeld.
Er vechten duizenden Russischtaligen mee aan de kant van IS... maar voor hetzelfde geld kan het ook gaan om uw geliefde Aydar of Azov milities die spreken ook Russisch en staan bekend om hun gewelddadigheden.

Nietzsche · 2 mei 2018, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ai, u bent gekwetst! Nu bent u zelf een slachtoffer van de 'gifgasaanval'. Maak snel een foto!

Nogmaals de vraag: uit welke instelling kom jij?

Diego Raga · 2 mei 2018, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ook via de neus?

'n Vroeger schoolgenootje gaf stal regelmatig de show, door tijdens de speeltijd 'n flesje cola langs z'n neus op te drinken.
Aan 'n Mentos (in z'n mond) dachten we toen nog niet.

Piero · 2 mei 2018, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Is er geheim van het OPCW-onderzoek tot aan de presentatie van de conclusies : ja of nee?

Is Rusland lid van het OPCW : ja of nee?

Schond Rusland bewust meerdere keren (eerst Lavrov mbt het Salisburry-onderzoek door OPCW en daarna Shulgin door die belachelijke poppenkast met mensen uit Douma) de confidentialiteits-bepalingen : ja of nee?

Na de dreigementen van Trump en zijn kornuiten richting Syrie was het een logische en geslaagde reactie van de Russen, hun bondgenoot.

koppijn · 3 mei 2018, 05:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De OPWC is pissig omdat omdat ze buitenspel staan. Wat is er mis met getuigen die een openbare verklaring afleggen? Die nensen zijn vrij om te spreken en te zwijgen. Als ze niet met het OPWC willen praten kan niemand hen dwingen.

Het probleem is dat men een eenzijdig beeld creëert van het evenement. In die hospitaal scene is naar mij mening niemand getroffen door een gasaanval. Dat kan ook niet, naar wat we weten zijn er twee gas cilinders gedropt op woonhuizen geen enkel is op straat beland. En daarvan blijkt maar één effectief te zijn. Het is dus iets heel lokaal en diegene die getroffen waren kunnen het niet meer na vertellen. Als men die hospitaal scene als bewijs neemt dan is het niet moeilijk om heel die gas aanval als fake te bestempelen. Wat ook de bedoeling van de Russen is.

koppijn · 3 mei 2018, 06:46

Chemical weapons inspectors to exhume bodies of Douma victims
Hopelijk krijgen ze hier groen licht voor. Maar geen nood, er is nog altijd een tweede versie beschikbaar als er gifgas blijkt te zijn gebruikt:" Syria has claimed the attack may have been carried out by rebel forces to draw the US and its allies into carrying out air strikes against the Assad regime."
En daarbij het OPWC heeft geen mandaat gekregen om een verantwoordelijke aan te duiden. Maar je hebt tenminste een lesje geleerd hoe propaganda werkt.

Voltian · 3 mei 2018, 08:40

Occam's razor (hoewel strikt gezien niet helemaal van toepassing).

Gezien de veelheid van indicaties is het wel erg waarschijnlijk dat er een gifgasaanval is geweest.

Als je moet kiezen tussen...

1. Er is een gifgasaanval geweest door een regime dat gifgas heeft.

2. Het Westen heeft in ongelooflijk detail een gifgasaanval in scene gezet om een militaire reactie te rechtvaardigen

...dan is nr 1 het meest waarschijnlijke. Ook dát is kritisch zijn.

Ja natuurlijk moet je kritisch blijven voor elke berichtgeving (on many sides!

) en natuurlijk pikt het Westen deze gebeurtenissen gretig op als vergoeilijking van haar optreden daar. (en daar mag je niet blind voor zijn).

Edoch, dat maakt het nog geen leugen. Zo kan je alles wegrelativeren met het risico dat een misdadiger elke wolk van onzekerheid kan aangrijpen om twijfel te zaaien over zijn verantwoordelijkheid in de misdaad en er zo mee wegkomen.

Ik vind dit een zorgwekkende discussie; onder het mom van "kritisch denken" gebeurtenissen die niet uw kraam passen wegrelativeren.

CLAESSENS Joris · 3 mei 2018, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Islamitische kinderen van vandaag zijn de terroristen van morgen. Wie kan dat schelen wat er in die zandbaklanden allemaal gebeurt?

Euh,nee...
Dat zijn de terroristen van vandaag.
Hoeveel berichten over kinderen die getraind worden in het gebruik van automatische wapens en granaten, die getoond worden terwijl zij gevangenen onder veel gejuich doodschieten, kelen, onthoofden..., die op Arabische televisie komen verkondigen dat Joden en ongelovigen allemaal gedood, liefst gekeeld, moeten worden...
zijn er nodig voor men dat beseft?

Wie de kinderen die daar opgroeien met een Westerse roze bril bekijkt zou zich beter houden aan het beschermen van Bambi tegen financiele uitbuiting door Walt...
Dat zou tenminste zijn buren en nakomelingen niet blootstellen aan die kinderen en hun nakomelingen...

3 mei 2018, 06:46	#938
koppijn Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2008 Locatie: a'pen Berichten: 4.665	Chemical weapons inspectors to exhume bodies of Douma victims Hopelijk krijgen ze hier groen licht voor. Maar geen nood, er is nog altijd een tweede versie beschikbaar als er gifgas blijkt te zijn gebruikt:" Syria has claimed the attack may have been carried out by rebel forces to draw the US and its allies into carrying out air strikes against the Assad regime." En daarbij het OPWC heeft geen mandaat gekregen om een verantwoordelijke aan te duiden. Maar je hebt tenminste een lesje geleerd hoe propaganda werkt. __________________ "L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal

3 mei 2018, 08:40	#939
Voltian Minister Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 3.626	Occam's razor (hoewel strikt gezien niet helemaal van toepassing). Gezien de veelheid van indicaties is het wel erg waarschijnlijk dat er een gifgasaanval is geweest. Als je moet kiezen tussen... 1. Er is een gifgasaanval geweest door een regime dat gifgas heeft. 2. Het Westen heeft in ongelooflijk detail een gifgasaanval in scene gezet om een militaire reactie te rechtvaardigen ...dan is nr 1 het meest waarschijnlijke. Ook dát is kritisch zijn. Ja natuurlijk moet je kritisch blijven voor elke berichtgeving (on many sides! ) en natuurlijk pikt het Westen deze gebeurtenissen gretig op als vergoeilijking van haar optreden daar. (en daar mag je niet blind voor zijn). Edoch, dat maakt het nog geen leugen. Zo kan je alles wegrelativeren met het risico dat een misdadiger elke wolk van onzekerheid kan aangrijpen om twijfel te zaaien over zijn verantwoordelijkheid in de misdaad en er zo mee wegkomen. Ik vind dit een zorgwekkende discussie; onder het mom van "kritisch denken" gebeurtenissen die niet uw kraam passen wegrelativeren. __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains