Zelfmoord als oplossing tegen monetaire dwaasheden, wat wordt het ?

[MIS]

Een voorspelling maken is echt niet zo moeilijk en sterk afhankelijk van de gekozen denkpiste, wat letterlijk kan genomen worden. Aangezien de voorbeelden doorgaans ‘te’ eenvoudig zijn, laten we ons er niet door storen maar dat is mi eerder een gevolg van de complexiteit waarin of waarbinnen de eenvoud niet langer gezien wordt. Simplisme en eenvoud zijn dan ook subtiele verschillende dingen. Een praktisch voorbeeld om één en ander te duiden, denkpistes ;

Als we de huidige tendens van een inflatoire economie extreem naar de toekomst zouden projecteren, dan kost een brood van 2 € vandaag tegen het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 €. Iedereen kan dit in een rekenblad op minder dan 1 minuut becijferen. Nuchter en rekenkundig vast te stellen. Deze denkpiste volgend doe ik er dus goed aan om vandaag nog opslag aan m’n baas te vragen, liefst zoveel mogelijk opdat ik meer intrest van de bank kan krijgen om deze nakende verhoging van de broodprijs in te dekken, en dat is normaal te noemen binnen het huidige denkpatroon dat we maatschappelijk als ‘best practice’ hebben aanvaard.

Ik overdenk het bovenstaande en zie tegelijkertijd een wereld in crisis, of we deze crisis nu monetaire of economisch willen noemen, doet in principe niet ter zake, dat is muggenzifterij en klaroengeschal van het intellectuele brein dat alles wil verklaren en slechts in woorden wil omzetten. Zolang armoede ons deelachtig is, leeft de mensheid in crisis en strijd. Omdat ik besta, kan ik met verschillende gedachten spelen. Ik speel maar wat en kom dan tot het volgende vanuit het voorgaande, laat ons het even evolutie noemen. Simpel of eenvoudig ?

Als een inflatoire economie betekent dat mijn brood in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 € zal kosten, dan resulteert de omgekeerde logica in het tegenovergestelde, dat is op zich logisch. Deze omgekeerde logica is niet, zoals sommigen willen denken door te vervallen in extremisme, de voorbode van hyperinflatie maar slechts de eenvoudige en ware toepassing van economische basisprincipes, deflatie is negatieve inflatie en inflatie is negatieve deflatie, niet meer dan dat. Simpel gesteld en gevolgtrekkend in vergelijking met voorgaande denkpiste, ik hoef m’n baas geen opslag te vragen om tegemoet te komen aan stijgende prijzen, de omgekeerde logica creëert automatisch kapitaal vanuit het bestaande kapitaal dat reeds beschikbaar is. Dit is het, misschien onthutsend, resultaat van de relatieve verbondenheid van alle factoren die we in waarden kunnen omzetten, deze waarde zelf is een gevoelswaarde en afhankelijk van de situatie waarin een mens zich bevindt. Ik heb geen affectie met een Rolls Royce op een onbewoond eiland, ik ben op zoek naar een banaan, in het beste geval een Chiquita.

Als ik persoonlijk mag kiezen, dan kies ik voor de omgekeerde logica aangezien dat me rekenkundig bewijst dat er helemaal geen pensioentekort (om maar iets te noemen) bestaat wanneer we dit ernstig overdenken. Met spijt in het hart stel ik vast dat ik geen keuzes heb en me moet neerleggen bij een systeem dat me gevangen houdt, een systeem dat steeds meer uitsluiting en armoede induceert, slaven van een systeem dat zo complex wordt gemaakt waardoor aan de eenvoud van economie wordt verzaakt. Vandaag de dag hoor ik nog steeds onheilspellende berichten die mijn (en misschien ook het uwe) leven hypothekeren, en dat terwijl de eenvoudige omgekeerde logica mij het tegendeel rekenkundig bewijst, er is geen geldtekort whatsoever. Het maakt me somber en weemoedig, aangezien ik, ondanks de pogingen om tot een ware dialoog te komen, toch geen recht van spreken blijk te hebben, denk ik ernstig na over zelfmoord. Steeds meer lijkt me dit de beste keuze om van deze psychische en economische kwellingen af te komen. Ik denk er over na, niet langer uit wanhoop maar hoop op deze manier niet langer onderhevig te moeten zijn aan deze monetaire dwaasheden, geen scheldwoord maar rekenkundig bewezen zoals aangetoond.

Zeg mij welke keuze ik moet maken aub. Voorspellingen.

[Jantje]

Heel je stelling word onderuit gehaald eens je uit het systeem stapt.
Om uit het systeem te stappen, moet je geen einde aan je leven maken, maar je denkwijze veranderen en je levenswijze aanpassen.
Is het echt nodig om alle weken te gaan fitnessen?
Is het echt nodig om alle maanden nieuwe kleren te kopen?
Is het echt nodig om steeds de nieuwste GSM te bezitten?
Is het trouwens wel nodig om een GSM te bezitten?
Is een nieuwe auto om de 4 jaar nodig, of kan je er evengoed 20 jaar mee rijden?
Stap uit het consumptie systeem en je problemen worden bijna vanzelf opgelost.
Je berekeningen gaan trouwens tot 2500 jaar ver, terwijl alle economieën in de geschiedenis bewijzen dat geen enkele economie het langer dan 400 jaar vol houd en daarna onherroepelijk in elkaar stort en zelfs bijna volledig verdwijnt.
Onze economie is in de jaren 1700 begonnen en is dus volgens de geschiedkundige bewijzen bezig aanzijn laatste 100 jaar, waarin het zijn doodstrijd levert.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heel je stelling word onderuit gehaald eens je uit het systeem stapt.
Om uit het systeem te stappen, moet je geen einde aan je leven maken, maar je denkwijze veranderen en je levenswijze aanpassen.
Is het echt nodig om alle weken te gaan fitnessen?
Is het echt nodig om alle maanden nieuwe kleren te kopen?
Is het echt nodig om steeds de nieuwste GSM te bezitten?
Is het trouwens wel nodig om een GSM te bezitten?
Is een nieuwe auto om de 4 jaar nodig, of kan je er evengoed 20 jaar mee rijden?
Stap uit het consumptie systeem en je problemen worden bijna vanzelf opgelost.
Je berekeningen gaan trouwens tot 2500 jaar ver, terwijl alle economieën in de geschiedenis bewijzen dat geen enkele economie het langer dan 400 jaar vol houd en daarna onherroepelijk in elkaar stort en zelfs bijna volledig verdwijnt.
Onze economie is in de jaren 1700 begonnen en is dus volgens de geschiedkundige bewijzen bezig aanzijn laatste 100 jaar, waarin het zijn doodstrijd levert.

Waar zie jij de start van onze economie Jantje?

[globalmedia]

Echt arm zijn is ...zelfmoord als oplossing tegen monetaire dwaasheden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Waar zie jij de start van onze economie Jantje?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Industri%C3%ABle_revolutie


http://www.worldexplorer.be/industri...socialisme.htm


Het begin van de massaproductie.

[Tashunka]

U wordt geen 500 jaar oud.
U vergeet bovendien de essentie van de zaak. Die 4.000.000 € vertegenwoordigt op dat ogenblik een koopkracht die vandaag de dag kan worden gelijkgesteld met 2€. Zeker in België met zijn automatische indexatie van de lonen zal u wanneer u nu een uurloon heeft van pakweg 10€ netto in 2500 een uurloon hebben van 20.000.000€, meer dan genoeg om dus een brood te kopen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://nl.wikipedia.org/wiki/Industri%C3%ABle_revolutie


http://www.worldexplorer.be/industri...socialisme.htm


Het begin van de massaproductie.

Ik dacht eerder aan de eerste ruil die ooit plaatsvond.
Waarschijnlijk menige tienduizenden jaren geleden

Maar een op en neergaan van beschavingen dat is er wel, daarmee ben ik akkoord.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U wordt geen 500 jaar oud.
U vergeet bovendien de essentie van de zaak. Die 4.000.000 € vertegenwoordigt op dat ogenblik een koopkracht die vandaag de dag kan worden gelijkgesteld met 2€. Zeker in België met zijn automatische indexatie van de lonen zal u wanneer u nu een uurloon heeft van pakweg 10€ netto in 2500 een uurloon hebben van 20.000.000€, meer dan genoeg om dus een brood te kopen.

Alles hangt af van de aan- en afvoer.
Bekijk het als een tafel waar gerechten worden aangebracht maar waar ook genodigden zitten die de gerechten opeten.
Als er meer opgegeten wordt dan dat er aangeleverd wordt, krijg je schaarste en wordt het brood wel duurder. Kan zelfs zo duur worden dat het een leven waard wordt (er kan met andere woorden voor gevochten worden op leven en dood).
Als er echter meer gerechten aangebracht wordt dan dat er opgegeten wordt dan zal de prijs eerder zakken.
Simpel gesteld, de verhouding productie/consumptie.
Ik denk net als Jantje dat we momenteel op z’n minst in een overgangsfaze zitten.
Productiestijging is nog moeilijk te bereiken omdat veel natuurlijke voorraden uitgeput raken.
De consumptie is echter nog lang niet aan haar piekmoment toe (meer consumenten (bevolkingsexplosie) en meer consumptie/persoon (hogere levensstandaard))

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Alles hangt af van de aan- en afvoer.
Bekijk het als een tafel waar gerechten worden aangebracht maar waar ook genodigden zitten die de gerechten opeten.
Als er meer opgegeten wordt dan dat er aangeleverd wordt, krijg je schaarste en wordt het brood wel duurder. Kan zelfs zo duur worden dat het een leven waard wordt (er kan met andere woorden voor gevochten worden op leven en dood).
Als er echter meer gerechten aangebracht wordt dan dat er opgegeten wordt dan zal de prijs eerder zakken.
Simpel gesteld, de verhouding productie/consumptie.
Ik denk net als Jantje dat we momenteel op z’n minst in een overgangsfaze zitten.
Productiestijging is nog moeilijk te bereiken omdat veel natuurlijke voorraden uitgeput raken.
De consumptie is echter nog lang niet aan haar piekmoment toe (meer consumenten (bevolkingsexplosie) en meer consumptie/persoon (hogere levensstandaard))

Dat is een andere discussie en een ander effect. De openings post is volledig gebaseerd op de inflatie, niet op die van vraag en aanbod. In de periode van enorme stijging in productie hebben de meeste landen ook inflatie gekend. Zo was 1000 fr in de jaren 50 een kapitaal en vandaag maar 25€.

Het is bovendien heel moeilijk te voorspellen hoe productie en de wetenschappelijke ontwikkeling gaat evalueren en wat de invloed ervan is op de productiecapaciteit. Bovendien staan ze in verband met elkaar. Stel de productie stokt, dan stokt uiteraard ook de werkgelegenheid met een vermindering van consumptie tot gevolg, met op haar beurt een overproductie, dus prijsdaling dus stijging vraag dus nood meer productie enz...

[roger verhiest]

Niet roken en water uit de kraan drinken is al een fantastische stap in de juiste richting (je brood zelf bakken helpt ook)

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een voorspelling maken is echt niet zo moeilijk en sterk afhankelijk van de gekozen denkpiste, wat letterlijk kan genomen worden. Aangezien de voorbeelden doorgaans ‘te’ eenvoudig zijn, laten we ons er niet door storen maar dat is mi eerder een gevolg van de complexiteit waarin of waarbinnen de eenvoud niet langer gezien wordt. Simplisme en eenvoud zijn dan ook subtiele verschillende dingen. Een praktisch voorbeeld om één en ander te duiden, denkpistes ;

Als we de huidige tendens van een inflatoire economie extreem naar de toekomst zouden projecteren, dan kost een brood van 2 € vandaag tegen het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 €. Iedereen kan dit in een rekenblad op minder dan 1 minuut becijferen. Nuchter en rekenkundig vast te stellen. Deze denkpiste volgend doe ik er dus goed aan om vandaag nog opslag aan m’n baas te vragen, liefst zoveel mogelijk opdat ik meer intrest van de bank kan krijgen om deze nakende verhoging van de broodprijs in te dekken, en dat is normaal te noemen binnen het huidige denkpatroon dat we maatschappelijk als ‘best practice’ hebben aanvaard.

Ik overdenk het bovenstaande en zie tegelijkertijd een wereld in crisis, of we deze crisis nu monetaire of economisch willen noemen, doet in principe niet ter zake, dat is muggenzifterij en klaroengeschal van het intellectuele brein dat alles wil verklaren en slechts in woorden wil omzetten. Zolang armoede ons deelachtig is, leeft de mensheid in crisis en strijd. Omdat ik besta, kan ik met verschillende gedachten spelen. Ik speel maar wat en kom dan tot het volgende vanuit het voorgaande, laat ons het even evolutie noemen. Simpel of eenvoudig ?

Als een inflatoire economie betekent dat mijn brood in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 € zal kosten, dan resulteert de omgekeerde logica in het tegenovergestelde, dat is op zich logisch. Deze omgekeerde logica is niet, zoals sommigen willen denken door te vervallen in extremisme, de voorbode van hyperinflatie maar slechts de eenvoudige en ware toepassing van economische basisprincipes, deflatie is negatieve inflatie en inflatie is negatieve deflatie, niet meer dan dat. Simpel gesteld en gevolgtrekkend in vergelijking met voorgaande denkpiste, ik hoef m’n baas geen opslag te vragen om tegemoet te komen aan stijgende prijzen, de omgekeerde logica creëert automatisch kapitaal vanuit het bestaande kapitaal dat reeds beschikbaar is. Dit is het, misschien onthutsend, resultaat van de relatieve verbondenheid van alle factoren die we in waarden kunnen omzetten, deze waarde zelf is een gevoelswaarde en afhankelijk van de situatie waarin een mens zich bevindt. Ik heb geen affectie met een Rolls Royce op een onbewoond eiland, ik ben op zoek naar een banaan, in het beste geval een Chiquita.

Als ik persoonlijk mag kiezen, dan kies ik voor de omgekeerde logica aangezien dat me rekenkundig bewijst dat er helemaal geen pensioentekort (om maar iets te noemen) bestaat wanneer we dit ernstig overdenken. Met spijt in het hart stel ik vast dat ik geen keuzes heb en me moet neerleggen bij een systeem dat me gevangen houdt, een systeem dat steeds meer uitsluiting en armoede induceert, slaven van een systeem dat zo complex wordt gemaakt waardoor aan de eenvoud van economie wordt verzaakt. Vandaag de dag hoor ik nog steeds onheilspellende berichten die mijn (en misschien ook het uwe) leven hypothekeren, en dat terwijl de eenvoudige omgekeerde logica mij het tegendeel rekenkundig bewijst, er is geen geldtekort whatsoever. Het maakt me somber en weemoedig, aangezien ik, ondanks de pogingen om tot een ware dialoog te komen, toch geen recht van spreken blijk te hebben, denk ik ernstig na over zelfmoord. Steeds meer lijkt me dit de beste keuze om van deze psychische en economische kwellingen af te komen. Ik denk er over na, niet langer uit wanhoop maar hoop op deze manier niet langer onderhevig te moeten zijn aan deze monetaire dwaasheden, geen scheldwoord maar rekenkundig bewezen zoals aangetoond.

Zeg mij welke keuze ik moet maken aub. Voorspellingen.

Zoals het spreekwoord zegt is het leven niet altijd rozengeur en maneschijn.
Iedereen kent z’n hoogtes en laagtes.
De één kan er ook beter mee om dan de ander.
Sommigen zitten in een gouden kooi en zijn diep ongelukkig terwijl er anderen zijn die met niets de mooiste glimlach op hun gezicht weten te toveren.
Ik hoop dat ook jij in staat bent het licht te vinden dat het leven voor jou dragelijk en misschien zelfs prettig kan maken.

[hotschizodiscocop]

Om financiële redenen zelfmoord plegen is het grootste plezier wat u de monetaire elite kan doen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Dat is een andere discussie en een ander effect. De openings post is volledig gebaseerd op de inflatie, niet op die van vraag en aanbod. In de periode van enorme stijging in productie hebben de meeste landen ook inflatie gekend. Zo was 1000 fr in de jaren 50 een kapitaal en vandaag maar 25€.

Het is bovendien heel moeilijk te voorspellen hoe productie en de wetenschappelijke ontwikkeling gaat evalueren en wat de invloed ervan is op de productiecapaciteit. Bovendien staan ze in verband met elkaar. Stel de productie stokt, dan stokt uiteraard ook de werkgelegenheid met een vermindering van consumptie tot gevolg, met op haar beurt een overproductie, dus prijsdaling dus stijging vraag dus nood meer productie enz...

Economie was ooit: “ ik geef je een paar eitjes voor die vis die je net gevangen hebt”. Simpel en doorzichtig.
Economie is ondertussen verworden tot een ingewikkeld kluwen van ontelbare raderwerkjes die mekaar beïnvloeden en waar nog weinigen een touw kunnen aan vastknopen.
Het is blijkbaar ondertussen mogelijk geworden om virtuele visjes voor echte te verkopen
1)Sommigen hoeven geen visjes meer te vangen maar zullen toch nooit een dag honger lijden.
2)Anderen moeten meer dan 18u/dag in de weer zijn en komen hiermee nauwelijks toe om te overleven.
Ergens tussen situatie 1 en situatie 2 moet er onderweg wat misgelopen zijn, want moreel is situatie 2 nog moeilijk te verdedigen

[Nr.10]

We leven in een tijdvak van depressies.
Dat komt omdat mensen willen voldoen aan de beelden die hen op TV aangeboden worden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We leven in een tijdvak van depressies.
Dat komt omdat mensen willen voldoen aan de beelden die hen op TV aangeboden worden.

Hoe? Kan jij daar dan niet aan voldoen ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We leven in een tijdvak van depressies.
Dat komt omdat mensen willen voldoen aan de beelden die hen op TV aangeboden worden.

idd, alsook te weinig beweging, contact met de natuur

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

idd, alsook te weinig beweging, contact met de natuur

²

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We leven in een tijdvak van depressies.
Dat komt omdat mensen willen voldoen aan de beelden die hen op TV aangeboden worden.

Lijdend aan depressie, kan ik je met de hand op mijn hart zeggen dat het absoluut niets met TV te maken heeft. Wel met het hoge verwachtingspatroon in onze maatschappij.

[MIS]

Zoals het spreekwoord zegt is het leven niet altijd rozengeur en maneschijn. Iedereen kent z’n hoogtes en laagtes. De één kan er ook beter mee om dan de ander. Sommigen zitten in een gouden kooi en zijn diep ongelukkig terwijl er anderen zijn die met niets de mooiste glimlach op hun gezicht weten te toveren. Ik hoop dat ook jij in staat bent het licht te vinden dat het leven voor jou dragelijk en misschien zelfs prettig kan maken.

Hoe fier moeten we zijn dat we niet alleen mensen als beesten behandelen maar nu ook nog de volledige planeet verwoesten ? Elke dag moet ik dit drama aanschouwen, willens nillens, hoe kan een zinnig mens met verstand zoiets nog verdragen ? Hoe zielloos is de verwerping van het alternatief ? Het is een mensheid waarmee ik op geen enkele manier resoneer, wat baat het nog te spreken, waar zijn al die woorden voor nodig als we nog slechts destructieve beleidsbeslissingen horen ? Het is monetaire waanzin, zo eenvoudig om vast te stellen, pijnlijk de mens die het maar inzien wil. Hoe konden we ooit zo ver afdwalen ? ‘Prettig’, zeg je ?

[MIS]

We leven in een tijdvak van depressies. Dat komt omdat mensen willen voldoen aan de beelden die hen op TV aangeboden worden.
Financiële depressie, de relatie

Wanneer we de berichtgeving mogen geloven wordt depressie DE ziekte van de 21ste eeuw. Vanuit ons standpunt kunnen we ook hier een relatie leggen met de Financiële Relativiteitstheorie. We proberen het verder toe te lichten.

Wanneer we bvb. naar de spiraaldynamiek kijken en deze als leidraad aanvaarden, merken we dat onze maatschappij zich voornamelijk situeert in de blauwe gordel waarbij sociaal gezien onze welvaart min of meer gerealiseerd is. In tegenstelling tot onze kritiek op het kapitalisme zien we hier dan wel een positief resultaat van een competitiedrang die welvaartscreatie in een stroomversnelling heeft gebracht. M.a.w dit systeem heeft in het verleden zeker z’n waarde gehad maar komt nu onder druk door de verschuiving van onze economie naar lage loonlanden (onder leiding van diezelfde norm). Hierdoor ontstaat nu een terechte angst om de gerealiseerde welvaart te verliezen (met kostenbesparingen tot gevolg). In functie van depressies zien we dus dat de financiële druk en de slachtoffers die het maakt ons eerder terugslaan in onze evolutie en dit zowel maatschappelijk als ten persoonlijke titel. Gevolg van deze financiële druk maakt dat we eerder ons overlevingsinstinct gaan activeren en het spreekt denkelijk voor zich dat hierdoor het vertrouwen en de solidariteit niet gestimuleerd wordt, integendeel. Nu, los van de dreigende terugslag die we vooral onbewust ervaren, betekent deze situatie ook dat we een verdere persoonlijke groei belemmeren waardoor de druk exponentieel nog groter wordt. Immers, we willen enerzijds groeien als een gevolg van de welvaart die we dachten gerealiseerd te hebben maar komen nu in een situatie van onzekerheid, angst en bijzonder veel twijfel. U begrijpt dat depressie hierdoor eerder een norm wordt dan uitzondering (in België geschat op 20 % zonder rekening te houden met allerhande verslavingen ter onderdrukking van diverse gevoelens). Deze zowel innerlijk als uiterlijk gemanifesteerde tweestrijd brengt ons dan in verwarring met depressie en zelfmoord als mogelijk gevolg. Merkt U alvast op dat de keerzijde van deze (maatschappelijke) depressie zich ook zal manifesteren in de vorm van frustratie, agressie en criminaliteit. Uiteraard kunnen we hier niet zomaar veralgemenen maar dit verhaal wordt zowaar nog dramatischer. We vragen U vriendelijk hier toch wel even extra aandacht aan te besteden.

Wanneer we gaan kijken naar bvb. de 'groene meme' die volgens de spiraaldynamiek een vroege visielogica laat vermoeden, zien we ook dat dergelijke mensen er een hogere ethische norm op nahouden. Langs de andere kant zijn het ook zij die gevoeliger zullen zijn voor deze harde maatschappij waarin we leven. In functie van een ruimere visie betekent dit dat onze maatschappij deze mensen niet naar waarde schat en op een nogal gruwelijke manier zelfs buitensluit door hen als ‘ziek’ te aanschouwen (ze zijn immers receptiever voor depressie). Dergelijke mensen voelen zich vervolgens niet thuis in deze wereld wat aanleiding mag geven tot zelfmoord. Stilaan lijkt dit dan op een omgedraaide wereld waarin we mensen met hogere ethische waarden negeren maar anderzijds onze oerinstincten aanwakkeren. Het verhaal is echter nog niet ten einde. Immers, in een maatschappij die onder leiding van het kapitalisme ons allen meesleurt in z’n kielzog, heeft dit begrijpelijk ook een directe impact op onze opvoeding. Hierdoor krijgen onze kinderen niet meer de opvoeding zoals het betaamt wat zich doorgaans pas op een latere leeftijd zal manifesteren, een gevaarlijke situatie dus. Ook hierover kunnen we talloze werken raadplegen maar schijnbaar wordt dit ook niet naar waarde geschat, tenzij als symptoombestrijding. U begrijpt wellicht ook dat we op deze manier nog wel een eindje kunnen verder gaan maar zal ons helaas geen oplossing bieden. Kort gesteld, het lijkt of we de mens vergeten zijn in functie van het kapitaal, een lugubere dan wel nuchtere vaststelling.

Positief bekeken zien we dan de economische verschuivingen als extra stuwkracht om ons dit duidelijk te maken. Echter, zonder die extra stuwkracht zou een stijgend aantal depressies wellicht minder zijn maar nog steeds plausibel omwille van een evolutionaire bewustzijnsdynamiek zoals we die mochten terugvinden. Beslissingen die indruisen tegen deze evolutie geven sowieso de nodige conflicten en ook daarom is een drastische ommezwaai gewenst. Kort gesteld, wanneer we de financiële druk van deze situatie kunnen wegnemen, zal naar onze mening ook hier een totaal andere beweging kunnen ontstaan in positieve zin. We kunnen nu éénmaal niet ontkennen dat de wereld nood heeft aan een globale bewustwording waarbij we een stijgend aantal depressies enkel als een signaal hiertoe zien. Neem de druk van de ketel weg en we krijgen depressie in de letterlijke zin van het woord, ‘ont-drukking’ dus. Dus ook hier is de kracht van deze Financiële Relativiteitstheorie naar onze mening aangetoond en/of wordt het debat gerechtvaardigd.