Kernramp in Oekraïne

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik heb het begrip decentraal of diversificatie niet precies ingevuld, maar wat jij zegt gaat mogelijks in die richting hè

Je zei zoveel mogelijk decentraal produceren, ik las dat, als centrale productie elimineren.
En alles is hier mogelijk he, het is louter kiezen, er is geen God die befehlt "Gij gaat geen kerncentrales hebben".

[Erw]

https://www.hln.be/buitenland/gevaar...hild~ae88513b/
"Oekraïense strijdkrachten kunnen de Russische bombardementen niet beantwoorden uit schrik de reactoren te treffen."
Hoe rijmt dat met al die zogenaamde precisiewapens die ze kregen?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oekraïne wil helemaal geen Oekraïnse kerncentrale opblazen. Zou enorm dom zijn, vermits je niet weet wie de meeste schade gaat lijden.

Oorlog is per definitie dom zou men kunnen argumenteren. Die dingen beginnen een eigen leven te leiden waar logica soms ver zoek is. Rationaliteit wordt dikwijls pas na de oorlog op de feiten geplakt. Er midden inzittend spelen emoties een grotere rol dan soms wordt toegegeven. Wat niet wil zeggen dat deze aanvallen op nucleaire installaties niet aan één of ander cynisch plan beantwoorden. Tenslotte gebruikt het westen Oekraïne als een proxy. Desnoods tot de laatste Oekraïner. Zolang het Rusland maar 'verzwakt'. Dit is een slechte strategie mijns inziens. Toch voor Europa. Maar goed. Dat is de weg die gekozen werd voorlopig.

Van de laatste aanval pas geleden van degenen die Oekraïne controleren op een nucleaire installatie zijn beelden. Hier niet te tonen omwille van censuur. Bijhorende tekst via een blog:

The Armed forces of Ukraine tried to hit the Zaporozhye NPP with kamikaze drones.

This was stated in the administration of Energodar, reports @rian_ru.

Of the six, two barrage ammunition was aimed at the nuclear power plant.

At least three more were shot down by the Russian military.

On the eve of the APU drones have already attacked the Zaporozhye NPP. Fortunately, no one was injured.

The reaction of the world community? No, I can't hear it.

Subscribe to @Sputnik

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je zei zoveel mogelijk decentraal produceren, ik las dat, als centrale productie elimineren.
En alles is hier mogelijk he, het is louter kiezen, er is geen God die befehlt "Gij gaat geen kerncentrales hebben".

We zitten nu al wel een heel stuk weg van het optimale.

Enkele cijfers:

6 miljard mensen betekend ongeveer 2 hectare beschikbaar per persoon.
We zitten intussen al aan 7 a 8 miljard mensen (reken zelf maar uit).
Stel dat we 50 jaar geleden (we waren toen met 3 miljard) hadden gezegd, we gaan onze aantallen langzamerhand afbouwen.

Stel in plaats van een verdubbeling hadden we halvering gekend.

Mogelijks leefden we dan nu in de ideale der werelden.
In dat geval immers 4 hectare per persoon ter beschikking.

Misschien was het nog niet voldoende geweest en hadden we nog even moeten voortdoen, richting 600 miljoen? (20 hectare per persoon in dat geval).

Blijkt dat onze ecologische afdruk nu zich rond de 10 hectare/persoon situeert (met 20 hectare/persoon zouden we dus al een serieuze buffer hebben).
Geen nood meer aan rommel als kernenergie, chemie, … noem maar op. Nu ja, toch niet op de schaal als nu, juist genoeg om interessante ontwikkelingen mogelijk te maken en fijn speelgoed te maken, maar in geen geval de hoeveelheden die ons momenteel klem zetten, bedreigen, verlammen, ...

De zon zou doen wat ze al heel lang doet, ze zou biomassa (bvb hout) maken.
Ze zou voldoende biomassa maken om ons alle 600 miljoen van voldoende energie water en voedsel op duurzame manier te voorzien.
We zouden daar nauwelijks iets moeten voor doen (zoals nu wel het geval is met noodzaak kunstmest, afdammen, irrigatie, …).
Maar ja, het liep anders, en we liepen steeds dieper de fuik in.

[DIBO]

Gevaar van kerncentrales is helaas geen argument meer, nergens. Er is de afgelopen decennia al zoveel hoogradioactief kernmateriaal verdwenen, vermoedelijk in slechte handen terechtgekomen, dat het risico van terrorisme met dirty-bommen nooit meer zal verdwijnen.
En wat kleinere granaten vormen echt geen gevaar voor het reactorgebouw, wel de randinstallaties, zoals transfo's, koelwatervoorziening, etc. die bij beschadiging de centrale wel langere tijd uit dienst stellen. En die drone aanvallen waren zeer kleinschalig en voornamelijk gericht op (militaire) personen of voertuigen.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Gevaar van kerncentrales is helaas geen argument meer, nergens. Er is de afgelopen decennia al zoveel hoogradioactief kernmateriaal verdwenen, vermoedelijk in slechte handen terechtgekomen, dat het risico van terrorisme met dirty-bommen nooit meer zal verdwijnen.

Dat vermoed ik ook. Het zou mij zelf niet verwonderen moesten er nog andere machten plotsklaps over kernwapens beschikken, al dan niet in het geheim gegeven of doorgeschonken: Zuid-Korea of Japan bijvoorbeeld...

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

En wat kleinere granaten vormen echt geen gevaar voor het reactorgebouw, wel de randinstallaties, zoals transfo's, koelwatervoorziening, etc. die bij beschadiging de centrale wel langere tijd uit dienst stellen. En die drone aanvallen waren zeer kleinschalig en voornamelijk gericht op (militaire) personen of voertuigen.

Hier schat ik dat risico dus iets hoger in. Als men de koelingsinstallaties naar de knoppen tracht te helpen, moet men natuurlijk wel over extreem veel informatie beschikken dat de back-up-systemen (vb dieselgeneratoren) nog voldoende werken en die reactoren voldoende kunnen blijven koelen.

Men heeft daar volgens mij langs Oekraïense zijde niet al te veel zicht op omdat ge daarvoor informatie nodig hebt vanuit de controlekamer zelf. Men speelt daar met vuur. Zo'n dingen zet je volgens mij niet zomaar stil: men kan wel een SCRAM uitvoeren, maar zelf na het uitvoeren van zo'n noodstop blijft zo'n reactor nog warmte produceren. Bij Fukushima kreeg men die aanwezig warmte ook niet meer weg, met de gekende gevolgen (maar misschien kan Patrick_V zijn inzichten hier eens over geven).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe? Oekraïne heeft toch reeds verschillende keren een kerncentrale in Russische gecontroleerd gebied proberen bombarderen. Tot nu werkte de luchtafweer. Gelukkig.

Misschien zijn die nieuwsberichten niet tot in het westen geraakt? Best om ook niet westers gecontroleerde media te volgen.

Welke media bedoel je ?
Die wil ook volgen.
Kwestie v.d. balans in evenwicht te houden.

[kelt]

Moet de klimaatverandering en het apenpokkenvirus ook niet betrokken worden in dit draadje?
Kwestie van de paniek nog een beetje op te poken ..

mensenlief zeg

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Moet de klimaatverandering en het apenpokkenvirus ook niet betrokken worden in dit draadje?
Kwestie van de paniek nog een beetje op te poken ..

mensenlief zeg

De klimaatverandering wordt waarschijnlijk een ramp voor onze (klein)kinderen.

[kelt]

De Russen zaten nog niet zo lang geleden IN de kerncentrales van Chernobyl(Oblast Chernihiv daar aan de Wit-Russische grens).

Zowel in de kapotte centrales als in de nog aktieve (!!)

Die zijn dus niet ontploft en het ziet ernaar uit dat vele van die Orcs ZICHZELF alleen maar beschadigd hebben..(tot verbijstering van de Oekrainers)...dat zal dan mogelijk zichtbaar worden in hun kinderen of kleinkinderen.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Russen zaten nog niet zo lang geleden IN de kerncentrales van Chernobyl(Oblast Chernihiv daar aan de Wit-Russische grens).

Zowel in de kapotte centrales als in de nog aktieve (!!)

Die zijn dus niet ontploft en het ziet ernaar uit dat vele van die Orcs ZICHZELF alleen maar beschadigd hebben..(tot verbijstering van de Oekrainers)...dat zal dan mogelijk zichtbaar worden in hun kinderen of kleinkinderen.....

Zowel de Oekraïners als de Russen zullen waarschijnlijk géén misbruik maken van die centrales...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

We zitten nu al wel een heel stuk weg van het optimale.

Enkele cijfers:

6 miljard mensen betekend ongeveer 2 hectare beschikbaar per persoon.
We zitten intussen al aan 7 a 8 miljard mensen (reken zelf maar uit).
Stel dat we 50 jaar geleden (we waren toen met 3 miljard) hadden gezegd, we gaan onze aantallen langzamerhand afbouwen.

Stel in plaats van een verdubbeling hadden we halvering gekend.

Mogelijks leefden we dan nu in de ideale der werelden.
In dat geval immers 4 hectare per persoon ter beschikking.

Misschien was het nog niet voldoende geweest en hadden we nog even moeten voortdoen, richting 600 miljoen? (20 hectare per persoon in dat geval).

Blijkt dat onze ecologische afdruk nu zich rond de 10 hectare/persoon situeert (met 20 hectare/persoon zouden we dus al een serieuze buffer hebben).
Geen nood meer aan rommel als kernenergie, chemie, … noem maar op. Nu ja, toch niet op de schaal als nu, juist genoeg om interessante ontwikkelingen mogelijk te maken en fijn speelgoed te maken, maar in geen geval de hoeveelheden die ons momenteel klem zetten, bedreigen, verlammen, ...

De zon zou doen wat ze al heel lang doet, ze zou biomassa (bvb hout) maken.
Ze zou voldoende biomassa maken om ons alle 600 miljoen van voldoende energie water en voedsel op duurzame manier te voorzien.
We zouden daar nauwelijks iets moeten voor doen (zoals nu wel het geval is met noodzaak kunstmest, afdammen, irrigatie, …).
Maar ja, het liep anders, en we liepen steeds dieper de fuik in.

Je weet wat overheid doet he, geld afpakken van mensen zonder kinderen om te geven aan mensen met kinderen. En die virus terreur, om oude mensen nog enkele maanden langer te doen leven (gemiddelde verblijfsduur in WZC is onder een jaar met nog verder dalende trend - cijfer 2020 dacht ik), zitten ze de welvaartsmakers te saboteren en zelfs kinderen van tschool te houden.
En dat almaar pushen van geld lenen, kopen op krediet, schulden kwijtschelden via allerhande manipulaties, hoe rijmt dat met hun milieu doctrine? Overheden zijn "vurte" (op zen vlaams) leugenaars, ze schuppen mensen tegen de schenen en verkopen scheenbeschermers tegelijk, incluis een hele rimram regularitis om de schenen te beschermen.

HET probleem is dat een grote massa zich pleuris moet werken om een basis te kunnen terugkopen, en een kliek zich bezighoudt met prullen en mensen klooien, en toch luxe kan kopen.
Ze pushen almaar meer productie.
De meest verspillende organisaties in de wereld zijn overheden. Zonder die is loon naar prestatie, en zullen mensen zich niet pleuris moeten werken voor een basis, de keuze is zelf te maken. Wil je luxe, dan moet je meer produceren, anders heb je meer vrij in te vullen tijd. De wereld zou veel vrediger zijn zonder al die "herverdelingen" (er is niet eens een "eerste verdeling", het is prestatie die welvaart maakt). Daar begint onvrede, daar begint conflict, daar begint oorlog.

[brother paul]

is dat toch een lievertje die putin, hij gaat nooit kernwapens gebruiken, kunnen we nu allemaal op ons twee oortjes slapen

https://www.hln.be/nieuws/poetin-een...hten~a798131f/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is dat toch een lievertje die putin, hij gaat nooit kernwapens gebruiken, kunnen we nu allemaal op ons twee oortjes slapen

https://www.hln.be/nieuws/poetin-een...hten~a798131f/

Ik heb niet meer gelezen dan de titel van dat propaganda krantje maar wat in de titel staat is niet wat u ervan maakt. Je kan hoogstens stellen dat Rusland beweert een no first strike politiek te hebben. Iets wat de VS niet hebben. En dat hebben ze al bewezen ook .

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe? Oekraïne heeft toch reeds verschillende keren een kerncentrale in Russische gecontroleerd gebied proberen bombarderen. Tot nu werkte de luchtafweer. Gelukkig.

Ha, dat is dan een wraak voor 1986, toen de Russen ginder Chernobyl lieten in de lucht gaan.

Nu we hebben allemaal gezien dat Chernobyl peanuts was qua ramp, dus behalve zoals met corona veel sensatie en veel paniek, stelde dat uiteindelijk niks voor qua reductie van de wereldbevolking. Zelfs niet qua reductie van de Oekrainse bevolking. Schattingen van 10 000 - 100 000 doden over 50 jaar, belachelijk onzichtbare cijfers.

Kortom, de paniek maakt 100 keer meer brokken (zoals met corona he) dan de "dreiging" zelf. Er is helemaal geen probleem geweest met Chernobyl (op de paniek na). Doe nog 10 Chernobyls en dat verandert niet veel, behalve wat meer natuurreservaten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, dat is dan een wraak voor 1986, toen de Russen ginder Chernobyl lieten in de lucht gaan.

Nu we hebben allemaal gezien dat Chernobyl peanuts was qua ramp, dus behalve zoals met corona veel sensatie en veel paniek, stelde dat uiteindelijk niks voor qua reductie van de wereldbevolking. Zelfs niet qua reductie van de Oekrainse bevolking. Schattingen van 10 000 - 100 000 doden over 50 jaar, belachelijk onzichtbare cijfers.

Kortom, de paniek maakt 100 keer meer brokken (zoals met corona he) dan de "dreiging" zelf. Er is helemaal geen probleem geweest met Chernobyl (op de paniek na). Doe nog 10 Chernobyls en dat verandert niet veel, behalve wat meer natuurreservaten.

Volgens mij vertegenwoordigt u een alien species op dit forum die de aarde geschikt wil maken als haar habitat. De homo sapiens loopt daar wat bij in de weg. Zelfdestructie van die homo sapiens parasiet is de gekozen methode om dat probleem aan te pakken. Geen wonder dat de aliens Dr. Strangelove promoten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is dat toch een lievertje die putin, hij gaat nooit kernwapens gebruiken, kunnen we nu allemaal op ons twee oortjes slapen

https://www.hln.be/nieuws/poetin-een...hten~a798131f/

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michail_Gorbatsjov

Maar ook het Westen werd bekritiseerd: op 8 november 2014, bij de herdenking van de 25e verjaardag van de val van de Berlijnse Muur, verweet Gorbatsjov de VS en andere westerse landen het niet nakomen van afspraken die na de omwentelingen van 1989 waren gemaakt en het profiteren van het op dat moment verzwakte Rusland.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early

Baker started off his remarks, “Before saying a few words about the German issue, I wanted to emphasize that our policies are not aimed at separating Eastern Europe from the Soviet Union. We had that policy before. But today we are interested in building a stable Europe, and doing it together with you.” (See Document 18)

Bush went out of his way to assure Gorbachev that Germany in NATO would never be directed at the USSR: “Believe me, we are not pushing Germany towards unification, and it is not us who determines the pace of this process. And of course, we have no intention, even in our thoughts, to harm the Soviet Union in any fashion.

The Iron Lady:

She said to Gorbachev: “We must find ways to give the Soviet Union confidence that its security would be assured….

The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union.

Subsequently, when Soviet defense minister Marshal Dmitri Yazov asked Major about East European leaders’ interest in NATO membership, the British leader responded, “Nothing of the sort will happen.” (See Document 28)
...

The Archive compiled these declassified documents for a panel discussion on November 10, 2017

Putin kon op zijn twee oortjes slapen.
In datzelfde 2017 begonnen de wapenleveringen aan Oekraine.
Ehmmmm Oekraine, waar ligt dat mama?
Dat is buurland van Rusland zoon.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je weet wat overheid doet he, geld afpakken van mensen zonder kinderen om te geven aan mensen met kinderen. En die virus terreur, om oude mensen nog enkele maanden langer te doen leven (gemiddelde verblijfsduur in WZC is onder een jaar met nog verder dalende trend - cijfer 2020 dacht ik), zitten ze de welvaartsmakers te saboteren en zelfs kinderen van tschool te houden.
En dat almaar pushen van geld lenen, kopen op krediet, schulden kwijtschelden via allerhande manipulaties, hoe rijmt dat met hun milieu doctrine? Overheden zijn "vurte" (op zen vlaams) leugenaars, ze schuppen mensen tegen de schenen en verkopen scheenbeschermers tegelijk, incluis een hele rimram regularitis om de schenen te beschermen.

HET probleem is dat een grote massa zich pleuris moet werken om een basis te kunnen terugkopen, en een kliek zich bezighoudt met prullen en mensen klooien, en toch luxe kan kopen.
Ze pushen almaar meer productie.
De meest verspillende organisaties in de wereld zijn overheden. Zonder die is loon naar prestatie, en zullen mensen zich niet pleuris moeten werken voor een basis, de keuze is zelf te maken. Wil je luxe, dan moet je meer produceren, anders heb je meer vrij in te vullen tijd. De wereld zou veel vrediger zijn zonder al die "herverdelingen" (er is niet eens een "eerste verdeling", het is prestatie die welvaart maakt). Daar begint onvrede, daar begint conflict, daar begint oorlog.

Opnieuw een vb waar je de schuld bij de overheid lijkt te leggen.
Ik heb nog eens een aantal vragen herhaald die ik hierover heb.
Hier:
https://forum.politics.be/showpost.p...6&postcount=51

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Volgens mij vertegenwoordigt u een alien species op dit forum die de aarde geschikt wil maken als haar habitat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Putin kon op zijn twee oortjes slapen.
In datzelfde 2017 begonnen de wapenleveringen aan Oekraine.
Ehmmmm Oekraine, waar ligt dat mama?
Dat is buurland van Rusland zoon.

In 2014 toonde Rusland dat het Oekraine wel durfde aanvallen, dat men het dus bewapent tegen hun vijand is normaal. Nu niet afkomen en zeggen dat Oekraine een bedreiging was voor Rusland zelf he.

Het lijkt hier wel alsof men ervan uit gaat dat Rusland ergens "recht" heeft op een aantal landen uit de vroegere soviet unie die ZELF daar niks meer mee willen te maken hebben. Als Rusland die dan binnenvalt, is dat dan maar "normaal".

Wat men hierbij vergeet is dat die invloedsfeer tot aan Berlijn gaat. Dus hoe ver mag Rusland dan binnenvallen terwijl dat "normaal" is ? Tot aan Berlijn ? Potsdam ? En als ze dan toch bezig zijn, waarom niet tot aan de Franse grens (want daar zijn atoombommen). Maar als de Fransen buiten hun atoombommen ook niet veel zaaks zijn, waarom dan stoppen ?

Wat met de Baltische landen ? Wat met Finland ? Allemaal toegelaten onder de invloedsfeer van Rusland, die daar een Praagse Lente mag gaan onderdrukken of zo ?

Kijk, Rusland zelf is niet militair bedreigd vanuit het westen. Er zijn wel ex-Russische-soviet-invloedsfeer landen die helemaal weg willen van dat Rusland, en die richting westen "vluchten". Ja, die zijn welkom in het westen, en ja die willen we bewapenen en helpen beschermen tegen de Russen die hun oude invloedsfeer zouden willen terug opbouwen. Dat is iets helemaal anders dan die landen "met geweld gaan veroveren".