N-VA trekt bij Raad van Europa aan alarmbel over artikel 195 Grondwet

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

De franstalige burgemeesters die zich aan de wet hebben gehouden, zijn benoemd.


De drie franstalige burgemeesters die zich niet aan de wet hebben gehouden, zijn niet benoemd. En zo hoort het

Besef je eigenlijk wel dat je liegt ?

[De Brabander]

Sinds wanneer is een omzendbrief een wet? Dus N-VA wil respect voor een omzendbrief, maar wil wel de Belgische grondwet opzij zetten om haar separatistische droom te realiseren?

[fantoom]

De bub zal er wel voor zorgen dat er hier vrede komt tussen de gemeenschappen/gewesten.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

(bron)

Ai, nu hebben ze zich bij de BUB onder hun duiven laten schieten door de N-VA.
Entertainment verzekerd in de komende weken.

Tiens, is dat dezelfde Raad Van Europa die in het debat over de 3 Franstalige burgemeesters volgens de NVA onbetrouwbaar was?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Sinds wanneer is een omzendbrief een wet? Dus N-VA wil respect voor een omzendbrief, maar wil wel de Belgische grondwet opzij zetten om haar separatistische droom te realiseren?

Heeft u nog nooit van de scheiding der machten gehoort? De wetgevende stemt wetten, de uitvoerende voert die uit. Gezien de letter van de wet altijd interpretaties mogelijk maakt, kan de uitvoerende wet die interpretatie vastleggen. Daarvoor gebruiken ze een omzendbrief.

Daardoor dat verschillende ministers omzendbrieven schrijven over dezelfde wet, kwestie van hun interpretatie van de wet duidelijk te maken. Zo wordt beleid gevoerd. Zo werkt een democratie.

Een omzendbrief is geen wet, maar het is een interpretatie van een wet door de uitvoerende macht. Daardoor heeft ze dezelfde waarde. Milquet heeft gelijk dat de taalwet voorrang heeft om tegenstrijdige bepalingen in een omzendbrief. Echter niet-tegenstrijdige bepalingen in een omzendbrief zijn perfect geldig als beleid.

De rechterlijke macht heeft in België meermaals beslist dat de taalwet grondwettelijk is, en de omzendbrief-Peeters voldoet aan de taalwet. Daardoor komen de 3 peilers van de democratie samen om franstalige en nederlandstalige rechten te waarborgen.

Democratie is iets moois wanneer het werkt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Elke staatshervorming is een splitsing. Wist u dat niet? Zelfs uw Führer heeft dat eens op een helder moment verklapt. Jullie zijn dan ook totaal gek om jullie tegen die staatshervorming te verzetten. Enfin, er wordt bij ons inderdaad veel gelachen om zoveel domheid.

Een staatshervorming die de regels van de apartheid verder betonneert is denk ik best wel waard om zich tegen te verzetten. Maar lach jij de Vlamingen maar verder uit hoor, de knechtjes van Di Rupo halen ondertussen je bankrekening wel leeg.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een staatshervorming die de regels van de apartheid verder betonneert is denk ik best wel waard om zich tegen te verzetten. Maar lach jij de Vlamingen maar verder uit hoor, de knechtjes van Di Rupo halen ondertussen je bankrekening wel leeg.

De onderklasse kan je niet verder uitpersen. Bovendien is hij kiespubliek voor de vPS.a.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

er is mij hier in de wandelgangen ter ore gekomen dat N-VA voorlopig haar slag heeft thuisgehaald in de raad van europa: 30 stemmen steunden de klacht van N-VA, 10 stemmen (oa de PS mensen) waren tégen.

De klacht zou nu naar een hoger orgaan worden doorgestuurd. Meer info heb ik nog niet op dit moment.

de Venetië commissie. Uitspraak te verwachten tegen April.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Elke staatshervorming is een splitsing. Wist u dat niet? Zelfs uw Führer heeft dat eens op een helder moment verklapt. Jullie zijn dan ook totaal gek om jullie tegen die staatshervorming te verzetten. Enfin, er wordt bij ons inderdaad veel gelachen om zoveel domheid.

Dat moet nogal ne lachsalvo zijn met drie man en nen paardekop.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Heeft u nog nooit van de scheiding der machten gehoort? De wetgevende stemt wetten, de uitvoerende voert die uit. Gezien de letter van de wet altijd interpretaties mogelijk maakt, kan de uitvoerende wet die interpretatie vastleggen. Daarvoor gebruiken ze een omzendbrief.

Daardoor dat verschillende ministers omzendbrieven schrijven over dezelfde wet, kwestie van hun interpretatie van de wet duidelijk te maken. Zo wordt beleid gevoerd. Zo werkt een democratie.

Een omzendbrief is geen wet, maar het is een interpretatie van een wet door de uitvoerende macht. Daardoor heeft ze dezelfde waarde. Milquet heeft gelijk dat de taalwet voorrang heeft om tegenstrijdige bepalingen in een omzendbrief. Echter niet-tegenstrijdige bepalingen in een omzendbrief zijn perfect geldig als beleid.

De rechterlijke macht heeft in België meermaals beslist dat de taalwet grondwettelijk is, en de omzendbrief-Peeters voldoet aan de taalwet. Daardoor komen de 3 peilers van de democratie samen om franstalige en nederlandstalige rechten te waarborgen.

Democratie is iets moois wanneer het werkt.

Vraag is, hoe geloofwaardig men nog is wanneer men respect eist voor een omzendbrief en tegelijk de Grondwet wil opschorten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar ga het maar aan de burger gaan uitleggen dat wat je doet allemaal normaal is, terwijl de Raad van Europa geoordeeld heeft dat die democratisch gekozen burgemeesters benoemd moeten worden.

De burger schijnt dat dik in orde te vinden, gezien de verkiezingsuitslag van de N-VA en Bourgeois in het bijzonder.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vraag is, hoe geloofwaardig men nog is wanneer men respect eist voor een omzendbrief en tegelijk de Grondwet wil opschorten.

Erg geloofwaardig: het doel is hetzelfde.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vraag is, hoe geloofwaardig men nog is wanneer men respect eist voor een omzendbrief en tegelijk de Grondwet wil opschorten.

40% van de stemmen geloofwaardig, blijkbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tiens, is dat dezelfde Raad Van Europa die in het debat over de 3 Franstalige burgemeesters volgens de NVA onbetrouwbaar was?

De raad van Europa kan geen bindend advies geven, hun opmerkingen zijn slechts raadgevingen.

Doch indien men hun raad in de wind slaat, is de kans groot dat men via het Europees hof wel gelijk krijgt.

In geval van de 3 Franstalige burgemeesters wisten de Franstaligen dat zij via de raad het advies ze te benoemen konden bekomen, maar weten dat ze bij het Europees hof ongelijk krijgen, daar zij zich bemoeien met een instelling waar zij niet over bevoegd zijn en de 3 wetgevingen hebben overtreden.

Ingeval van de Belgische grondwet gaat het over een mogelijke staatsgreep binnen een lidstaat van de EU.
De raad kan dus niet anders dan deze actie afkeuren en zelfs een doorverwijzing naar het hof aanbevelen als de actie toch plaats vind.

In het debat rond de burgemeesters was de raad trouwens onbetrouwbaar, daar deze niet op de hoogte is van de dossiers rond de burgemeesters en er geen toegang toe hebben.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

(bron)

Ai, nu hebben ze zich bij de BUB onder hun duiven laten schieten door de N-VA.
Entertainment verzekerd in de komende weken.

De N-VA is zo radicaal van twe willen dat we volgens democratische normen geregerd worden, en dan zonder trukjes die enkel een bananenrepubliek waardig zijn... hoe durven ze het

Bon en de huisnegers doen maar voort...

[WetIsWet]

Voila ... de kogel is door de kerk (link)! De maskers vallen af ... zo zie je maar dat politici geen mensen zijn, terwijl het hele land rouwt om een tragedie doen zij olijk verder aan achterkamerpolitiek ... bravo PS, CDH, MR, Ecolo, CD&V, OVLD, SPA en Groen!