Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een tweede referendum zou toch een mooie grap zijn. Vooral als een krappe meerderheid zou kiezen om toch maar te blijven. De discussies aan de toog zullen niet te overzien zijn.

Een tweede referendum moet wel de DRIE mogelijkheden voorzien he:
- harde brexit
- deal (de enige die bestaat is die van May)
- geen brexit

Er moet dan ook een regel bestaan om te zien wie de "winnaar" is. Het zou boerenbedrog zijn om "hoogste score" te nemen, gezien de brexiteers verdeeld zijn over 2 opties, en de remainers 1 optie hebben, waardoor die score hoger zal uitvallen in elk geval. Bvb als er 60% brexiteers zouden zijn, en 40% remainers, maar de brexiteers zijn 30/30% verdeeld tussen met en zonder deal, dan hebben we 30% - 30% - 40% en remain wint.

Je zou eigenlijk een systeem met 2 rondes moeten hebben, waarbij de minst hoge score eraf valt voor de tweede ronde. Hier bijvoorbeeld, als het 30.1%, 29.9% 40% is, dan valt "deal" eraf (laagste score), en is de tweede ronde er een tussen harde brexit of remain. Zij die voor "deal" gestemd hadden, moeten nu kiezen tussen harde brexit of remain.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als er, binnen de afsluiting van een akkoord, geen nieuwe oplossing overeengekomen wordt over de ierse kwestie, dan ...

Maw, men is nog steeds binnen het kader van een globaal akkoord. Als er geen globaal akkoord is, dan is er natuurlijk geen. Ook geen douane unie. Niks.

Die douane unie start al na het akkoord, tijdens de onderhandelingen voor een nieuwe deal. Lees de tekst nog een keer, als er geen deal gemaakt kan worden dan blijft de UK in die unie, voor altijd. Het staat er letterlijk hoor.

Graag een link als je denkt dat het anders is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die douane unie start al na het akkoord, tijdens de onderhandelingen voor een nieuwe deal.

Nee. Tijdens de onderhandelingen blijft de UK lid van ALLE EU engagementen, niet alleen de douane unie. Enkel maken ze geen deel meer uit van de politieke entiteiten, maar ze moeten nog ALLE regels opvolgen, ook die die niks met een douane unie te maken hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lees de tekst nog een keer, als er geen deal gemaakt kan worden dan blijft de UK in die unie, voor altijd. Het staat er letterlijk hoor.

Dat staat daar niet. Men gaat uit dat er IN ELK GEVAL een deal zal gemaakt worden. Men beschouwt het geval niet dat er totaal GEEN deal komt. Om de simpele reden dat als er geen deal is, er dan geen deal is, en er NIKS geldig is.

Zoals ik al aangaf, het deel "geen nieuwe deal" in dat artikel slaat enkel op het stuk van N-I. Als er daarover geen *nieuwe* deal komt (als onderdeel van de totale deal), dan valt men terug op de douane unie als de facto deal.

Maar als er GLOBAAL geen deal komt, wel, dan is er geen deal he. Dus ook geen douane unie.

Het UK gaat geen "deal" sluiten waar als enige punt in staat, dat ze in een douane unie zitten die ze niet willen he. (tenzij ze een douane unie willen en voor de rest niks, natuurlijk, dan IS dat de deal).

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik denk het ook, dat zijn veruit de beste opties in dalende volgorde.

Voor Theresa May begint het er wel stilaan beter uit te zien, haar strategie : het parlement zodanig de bibber op het lijf jagen en onder tijdsdruk zetten dat ze toch voor 'haar deal' kiezen, lijkt meer en meer kans te maken omdat ze nu geloofwaardig kan dreigen met hel en verdoemenis (No-Deal of 2de referendum).

Het kan nog vele kanten uit maar inderdaad blijft No Deal op 29 Maart wel het meest waarschijnlijke en eigenlijk ook het beste voor iedereen : de korte pijn van de guillotine, gedaan en weg ermee.
Let us not mention the UK and Brexit Again, please.

Beter dat dan nog maanden of jaren afzien.

Die dreigcultuur heeft zijn beste tijd gehad.
Zeker met betrekking tot het (uiteindelijk)winnen van de Brexit, die vereist een positieve ingesteldheid en geloof in een betere toekomst buiten de EU.
(je kan met die techniek wel premier spelen, dreigen met Corbyn,maar Brexit realiseren,'k denk het niet)

[Tavek]

Alles wordt klaargezet om de brexit op 29 maart uit te stellen en waarschijnlijk volledig af te zeggen.

[Tavek]

Wat en farce.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alles wordt klaargezet om de brexit op 29 maart uit te stellen en waarschijnlijk volledig af te zeggen.

Ik zie twee mogelijkheden:

1. het UK trekt Artikel 50 (tijdelijk) in
2. harde Brexit

Ander uitstel? Ik betwijfel of dat met het UK parlement zal mogelijk zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alles wordt klaargezet om de brexit op 29 maart uit te stellen en waarschijnlijk volledig af te zeggen.

Tusk heeft gezegd dat een uitstel alleen maar kan als voorbereiding op een aanvaarden van het EU voorstel, die zal dan ook z'n woorden moeten inslikken. De Britten gaan stemmen voor een "short, limited delay" wat volgens Tusk ook niet kan, enkel een extra 2 jaar.

Het staat dus nog niet vast wat er gaat gebeuren als ze stemmen voor een korte verlenging, als het misloopt wordt het toch nog een harde Brexit.

En niemand zit te wachten op een Brexit partij die instant 30% van de stemmen zal halen en veel leden zal afsnoepen, de uitkomst staat nog verre van vast.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De volgorde van mogelijke uitkomst.
No brexit > mays deal > no deal
(voila nu zijn Julie ook weer geïnformeerd)

De strategie van May is nu blijkbaar:

12 maart: stemmen over haar voorsten

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstappen zonder deal

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstel

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De strategie van May is nu blijkbaar:

12 maart: stemmen over haar voorsten

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstappen zonder deal

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstel

Prima, dan blijven er nog 2 weken waarin ze geen uitstel krijgen omdat er geen enkele reden is voor de EU om uitstel te geven.
Er zijn alvast een paar landen radicaal tegen uitstel en 1tje kan het al blokkeren zoals we weten.

Op 21 maart valt uiteindelijk het mes in Brussel. (of niet natuurlijk, May is een politieke Houdini blijkbaar )

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prima, dan blijven er nog 2 weken waarin ze geen uitstel krijgen omdat er geen enkele reden is voor de EU om uitstel te geven.
Er zijn alvast een paar landen radicaal tegen uitstel en 1tje kan het al blokkeren zoals we weten.

Op 21 maart valt uiteindelijk het mes in Brussel. (of niet natuurlijk, May is een politieke Houdini blijkbaar )

Een "Cancel-Brexit-bill" zou echt helemaal de mop zijn.

Want dat is de enigste manier om er "in" te blijven he en uitstel af te dwingen. Ze kunnen dan Brexitbill 2.0 indienen en de twee jaar begint weer te lopen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat en farce.

Het lag in de lijn der verwachtingen. En Hoofdstraat zich zo nutteloos moe maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het lag in de lijn der verwachtingen. En Hoofdstraat zich zo nutteloos moe maken.

Snik

Ik geloof er nog in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een "Cancel-Brexit-bill" zou echt helemaal de mop zijn.

Want dat is de enigste manier om er "in" te blijven he en uitstel af te dwingen. Ze kunnen dan Brexitbill 2.0 indienen en de twee jaar begint weer te lopen.

Ja dat was mijn idee. De enige manier om "2 jaar uitstel" te bekomen, is 50 intrekken, en (in de zelfde brief ?) weer in gang zetten...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het lag in de lijn der verwachtingen. En Hoofdstraat zich zo nutteloos moe maken.

Ik weet niet waar jullie het halen dat er geen Brexit zou komen, hoor.

Oftewel heb ik iets gemist, maar dat is helemaal niet wat Tusk noch May zegden.

Tusk heeft gewoon gezegd dat hij *pessimistisch is dat er een ordelijke Brexit kan komen einde maart, of zelfs na enkele maanden uitstel*.

Maw, hij ziet enkel maar een harde brexit, of een *totaal nieuw hernegocieren*. Maw, Tusk heeft begrepen dat May + cosmetics nooit een meerderheid in het Lagerhuis zal halen, al beweert May van wel.

Als May haar plan + cosmetisch (enkele weken of enkele maanden) niet doenbaar is, dan moet een TOTAAL NIEUW akkoord hernegocieerd worden, en dat kan niet op een paar maanden.

Tot daar toe volg ik Tusk perfect. May beweert dat met wat cosmetics, ze het plan wel door het Lagerhuis krijgt, en Tusk zegt gewoon dat hij dat niet gelooft.

Meer is daar niet aan.

Ik zie dus enkel een harde brexit overblijven, eerlijk gezegd. Wie spreekt er ergens over een *manier* om 2 jaar uitstel te hebben of de Brexit af te blazen ? Ik heb dat nergens uit de mond van May of wie dan ook gehoord ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De strategie van May is nu blijkbaar:

12 maart: stemmen over haar voorsten

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstappen zonder deal

Geen meerderheid:
- volgende dag stemmen over uitstel

... geen meerderheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet waar jullie het halen dat er geen Brexit zou komen, hoor.

Oftewel heb ik iets gemist, maar dat is helemaal niet wat Tusk noch May zegden.

Tusk heeft gewoon gezegd dat hij *pessimistisch is dat er een ordelijke Brexit kan komen einde maart, of zelfs na enkele maanden uitstel*.

Maw, hij ziet enkel maar een harde brexit, of een *totaal nieuw hernegocieren*. Maw, Tusk heeft begrepen dat May + cosmetics nooit een meerderheid in het Lagerhuis zal halen, al beweert May van wel.

Als May haar plan + cosmetisch (enkele weken of enkele maanden) niet doenbaar is, dan moet een TOTAAL NIEUW akkoord hernegocieerd worden, en dat kan niet op een paar maanden.

Tot daar toe volg ik Tusk perfect. May beweert dat met wat cosmetics, ze het plan wel door het Lagerhuis krijgt, en Tusk zegt gewoon dat hij dat niet gelooft.

Meer is daar niet aan.

Ik zie dus enkel een harde brexit overblijven, eerlijk gezegd. Wie spreekt er ergens over een *manier* om 2 jaar uitstel te hebben of de Brexit af te blazen ? Ik heb dat nergens uit de mond van May of wie dan ook gehoord ?

Elk uitstel langer dan 2 maanden geeft een sterke kans op een nieuw referendum en sowieso verkiezingen, het zou alles op de helling zetten. Daarom dat het niet zeker is dat het er zal komen.

Iedereen zit nu op het punt van ‘laat maar komen zodat het gedoe voorbij is’, daarom denk ik dat er veel onthoudingen zullen zijn maar ik weet niet hoe realistisch dit is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet waar jullie het halen dat er geen Brexit zou komen, hoor.

Oftewel heb ik iets gemist, maar dat is helemaal niet wat Tusk noch May ?

May zei brexit means brexit
Tusk zei...
Om te overzien wat staat te gebeuren moet ge de echte actoren in deze in de gaten houden.
(zie eigen bijdrage)
Als daar zijn het Britse Parlement enerzijds, Europese raad anderzijds.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Elk uitstel langer dan 2 maanden geeft een sterke kans op een nieuw referendum en sowieso verkiezingen, het zou alles op de helling zetten. Daarom dat het niet zeker is dat het er zal komen.

Ik heb nu pas gelezen wat de "bocht" van Labour is. Ik heb daar verschillende commentaren op om te stellen dat dat een heel eigenaardig standpunt is.

Ten eerste is Labour tegen May's deal, maar voor een permanente customs union, en meer (deel van de eenheidsmarkt). Maar dat is allemaal MOGELIJK met May's deal. Dus begrijp ik niet waarom ze niet voor May's deal gaan. Nadien kan men zonder problemen een customs union, en een lidmaatschap van de eengemaakte markt negocieren. Alleen: lidmaatschap van de eengemaakte markt wil wel zeggen: vrij verkeer van goederen EN PERSONEN. ==> waarom keuren ze May's deal niet goed dan ?

Ten tweede: ik begrijp het voordeel niet dat het UK haalt uit die Labour Brexit, boven "in de EU blijven". Het enige verschil, in de praktijk, is dat de UK haar beslissingsrecht verliest in de EU. Wat voor zin heeft dat nu ?

Ten derde: Labour staat nu achter een referendum, maar een waarin "no deal" geen deel van zou uitmaken. Wat is dat nu voor zever ? Het volk de keuze geven tussen:
- in de EU blijven
- in de EU blijven behalve dat ze niet meer mogen meebeslissen

wie is nu zo idioot ?

Er is niks mis met een harde brexit. Waar wel iets mis mee is, en dat veel schade zal veroorzaken, is een PLOTSE onvoorbereide harde Brexit. Maar een geplande harde Brexit binnen 2 jaar bvb, daar is niks mis mee.

Het is "vrijheid in ruil voor minder economische welvaart", een perfect legitieme keuze.