"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België is het nationaal-socialisme niet verboden, hoor!

Ah, ik weet dat in Frankrijk alle symboliek mbt het nazisme (hakenkruisen, hitlergroet...) wettelijk verboden zijn. In Duitsland dacht ik ook. Ik dacht in Belgie ook, maar blijkbaar dus niet.

Als je dus alle symboliek die iets te maken heeft met de Islam zou verbieden, zijn we al een heel eind verder.

(ik zou gewoon voorstellen van elke vorm van wetsovertreding jegens een persoon waarop een serieus vermoeden bestaat dat-ie aanhanger is van een islam-achtig gedachtengoed, niet strafbaar zou gemaakt worden, maar dan ga ik waarschijnlijk een beetje ver ).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ik weet dat in Frankrijk alle symboliek mbt het nazisme (hakenkruisen, hitlergroet...) wettelijk verboden zijn. In Duitsland dacht ik ook. Ik dacht in Belgie ook, maar blijkbaar dus niet.

Uiterlijkheden dus.

[Snerror]

Nee, nazi-symboliek mag, maar er zijn er die het willen verbieden.

http://www.vandaag.be/binnenland/121...estraffen.html

Moet dus ook kunnen met Islam.

[Snerror]

Maar wel dit:

Eerder al vond de Brusselse rechtbank dat de Hitlergroep op zich strafbaar is op grond van de antiracismewet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uiterlijkheden dus.

Maar haatdoctrines moeten het altijd hebben van veel uiterlijkheden. Waarom denk je dat al dat gedoe rond die hoofddoeken is ?

Intellectuele onderwerping begint met rituelen, en rituelen hebben uiterlijkheden nodig.

[Snerror]

Nazisme zonder uiterlijkheden zou ook niet veel voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar haatdoctrines moeten het altijd hebben van veel uiterlijkheden. Waarom denk je dat al dat gedoe rond die hoofddoeken is ?

Intellectuele onderwerping begint met rituelen, en rituelen hebben uiterlijkheden nodig.

Geen groter misvatting te denken dat je door uiterlijkheden te verbieden de verbreiding onmogelijk zal maken.

Welke uiterlijkheden wilt u trouwens bij de islam dan wel verbieden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Maar wel dit:

Eerder al vond de Brusselse rechtbank dat de Hitlergroep op zich strafbaar is op grond van de antiracismewet.

Ongetwijfeld in een bepaalde context.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, Angel of Death is niet moeilijk te begrijpen, hoor. Kill the Christians van Deicide, bij voorbeeld, dat is andere koek...
Uiteraard. Ik luister naar Black Metal.

Heb iets uit je vorige post gelicht, wat je mss kan interesseren, mss ook niet.

Over BM gesproken, deze jongen speelde zelf in zo’n band en richt zich nu 5 x daags naar Mekka:
http://waaromislam.be/bekeerlingen/b...rd-moslim.html
Het kan verkeren, ik hoop dat het hem goed gaat.

Soit, dit is een fait divers en heeft niets vandoen met het volgende.

Als BM-bands als Deicide & Co die hun Christustheater altijd kunnen blijven opvoeren, hebben dat alleen en uitsluitend te danken, aan de geweldloosheid die Jezus predikte aan zijn volgelingen.
Vandaar dat geen Christen er nog maar aan dénkt, die gasten een wimper te krenken.

Die kabale jongens weten dat ook maar al te goed en kunnen daardoor appelliefhebbers als jij, wat euro’s lichter maken, door jullie te doen geloven dat ze zowat de grondvesten van het Vaticaan doen barsten, wanneer ze zowat de edelste man van de eerste eeuw op een podium in stukjes hakken en dat in een tijd van lege kerken, omdat god zowiezo voor de meeste mensen al een tijdje dood is.

Lol big time dus, vooral als men ooit iets naars heeft meegemaakt met een kerkgelovige, is het begrijpelijk dat kerkhaters daar wat freude schmerz aan beleven, ‘t is hun van harte gegund.

Maar weet je, los van de entertainmentwaarde die ze voor hun volgelingen mogen hebben, zijn die Christus-vierendelende pyromaniacs, die zich zo krampachtig een zgn anarchistisch imago willen aanmeten, uiteindelijk niks meer dan een stelletje testikel-loze strandjeanetten, gezien geen enkele van die bands zich waagt aan een BM-versie over Mohammed en de islam, al weten ze ntl ook wel goed waarom.

Ik heb dan ook het hoogste respect voor degenen die dat dan wél doen, al doen ze het incognito, wat ntl evident is, gezien Mohammeds volgelingen daar wsl iets anders op zullen reageren.

Denk daar maar eens over na bij je volgende publieke Christus-executie.

Enjoy: https://www.youtube.com/watch?v=Vx-qtEKhzi0

ps, heb tijdens het schrijven van deze post, die link aangelaten en moet zeggen dat ik het niet slecht vond, al verstond ik de ballen van de teksten, maar de klankkleur zat wel snor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen groter misvatting te denken dat je door uiterlijkheden te verbieden de verbreiding onmogelijk zal maken.

Aan Islam die underground gaat, kan je natuurlijk niet veel doen. Maar het verandert het beeld, het verandert de aantrekkingskracht. Enkel de "zuiveren" zullen zich daarmee bezig houden, en die kan je dan opjagen zoals wiet verkopers. Daarmee hou je de wiethandel niet tegen. Maar daarmee ontneem je de wiethandel van zijn opdringerigheid en neem je voor een goed stuk het sociale weefsel weg dat dient als steun voor de geweldenaars.

Denk bijvoorbeeld maar aan de stigmatiserende vragen die je in de klas kan stellen: "wie onder jullie is wietroker ? Kom uw naam hier op de lijst schrijven ?"

"Wie onder jullie is moslim ? Kom uw naam hier op de lijst schrijven"

En al die die hun naam geven, twee keer per week oppakken voor ondervraging op het politiebureau. Telkens uitpluizen of er toch niet de minste uitspraak is geweest die direct of indirect (bijvoorbeeld "je zou de Koran moeten lezen") anderen potentieel zou kunnen aanzetten om geweld te gebruiken.

Net geen gele ster geven. Het verschil met de gele ster was dat ze opgedrongen was. Hier mag je liegen, en zeggen dat je geen moslim bent

Het leven dus bijzonder lastig en moeilijk maken voor zij die openlijk ervoor uitkomen moslim te zijn. Let wel, je mag moslim zijn. Je mag het gewoon nergens zeggen

Enfin, je mag het wel openlijk zeggen, maar dan word je onmiddellijk verdacht van oproep tot haat, en word je dus als potentieel terrorist behandeld, wat nogal wat nadelen heeft.

Je wordt gerapporteerd aan het "centrum voor islamophilie" dat tracht de lijsten van verdachte oproepers tot moord en geweld bij te houden.

Bijvoorbeeld, je mag weigeren werknemers aan te nemen die openlijk zeggen van moslim te zijn, en je mag ze ontslaan als ze nadien ergens openlijk gezegd hebben dat ze moslim zijn, omdat ze dan het officieel statuut van potentieel terrorist krijgen.

Als je openlijk gezegd hebt, de laatste tien jaar, dat je moslim was, dan kan je geen staatsfunctie krijgen, of werk met kinderen doen.

Enzovoort. Het kan schokkend lijken, want het lijkt oppervlakkig wel op een nazi-doctrine. Maar dat is het niet.

Het idee is om het concept "moslim zijn" gelijk te stellen aan "oproeper tot haat, moord, genocide en geweld", en potentieel als uitvoerder ervan.

Dat het zinnetje "ik ben moslim" gelijk gesteld wordt aan het zinnetje "ik roep mijn broeders op om jullie niet-moslims af te maken en te verminken en misschien doe ik het zelf wel".

Want dat IS het ook.

Vervang het, en je zal zien dat het niet schokkend is.

Vraag in de klas: "ok, wie van jullie wil anderen oproepen om niet-moslims te vermoorden en te verminken ?".
Zou je het niet logisch vinden dat zij die daarvoor uit komen, inderdaad op een lijst komen, geraporteerd worden, en zich op het commissariaat mogen gaan explikeren ?
Stel dat een sollicitant tijdens het gesprek zegt "ik wil bij U komen werken, en ik wil niet-moslims vermoorden en verminken of tenminste anderen oproepen om dat te doen ? " Denk je dat je wettelijke problemen hebt als je die gast NIET aanneemt ?

Stel dat een werknemer aan zijn collega's zegt "ik roep allen op om niet-moslims te vermoorden en te verminken, en wie weet doe ik het zelf wel ", denk je dat dat geen voldoende reden is om iemand buiten te zwieren ?

Welnu, beschouw gewoon dat het zinnetje "ik ben moslim" dat EIGENLIJK wil zeggen. En pas de bestaande wetten toe.

Meer niet.

Men dient dus goed het verschil te maken tussen wat ik hier zeg en een versie van MK-II.

Het is niet tegen PERSONEN gericht. Personen worden niet gecatalogeerd als ZIJNDE moslim. Dat wil op zich niks zeggen. Het gaat om personen die ZEGGEN dat ze moslim zijn, en dat die zin op zich beschouwd wordt als een oproep tot moord, bloedvergieten en haat.
Het gaat hem om het *zeggen*, niet om het *zijn* (dat laatste wil niks zeggen).

Mensen die zeggen dat ze moslim zijn, zijn dan wettelijk oproepers tot haat moord en geweld, en potentiele geweldenaars zelf. Mensen die de islam in een positief daglicht willen stellen, ook, en worden dus als dusdanig behandeld, omdat zij een gevaar vormen (vanwege hun uitspraken) voor onze maatschappij.

Nergens zeg ik dat mensen "verdacht zouden kunnen worden van moslim te zijn". Enkel van uitspraken dienaangaande te doen.

[zonbron]

Ye we can!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zoals reeds aangehaald, zeg mij eens hoe jij gaat beletten dat een vrouw niet vijf meter achter haar man gaat lopen? Hoe ga jij ervoor zorgen dat man en vrouw naast elkaar wandelen?

Ga jij ook SM- spelletjes verbannen?

Good Luck.

Vergelijkt u nu seksspelletjes tussen volwassen met beider toestemming met de structurele onderdrukking van vrouwen ( wereldwijd zelfs) uit naam van een religie?
En waarom zouden we het gebruikelijke " niets " doen, wanneer er wel mogelijkheden zijn?
Bij inburgering ( toch al verplicht dacht ik voor wie buiten EU hier komt wonen) kun je veel meer aandacht geven aan gelijkheid man en vrouw, en duidelijk maken dat dit niet respecteren gekoppeld wordt aan het recht op een permanente verblijfsvergunning; voor de persoon die deze gelijkheid in praktijk schendt.
Want wanneer een man eist dat mevrouw op straat enkele meters achter hem loopt, blijft het daar natuurlijk niet bij, maar zal die mevrouw ook op andere manieren in haar rechten beknot zijn.

Moet je daarom wanneer het signaal er is dat binnen een gezin de man om religieuze redenen mevrouw als een minderwaardig wezen beschouwt, onmiddellijk dreigen met de verblijfsvergunning afnemen?
Nee, volg een tijd op, kijk of het lukt om die man zijn gedrag aan te passen, bouw een vertrouwensrelatie op met die vrouw, zodat ze op den duur vrijer durft praten, maar wanneer het die man niet lukt, dan is er voor hem geen ruimte in dit land.
Dat is beter, dan enkel alle kosten dragen als samenleving die het gevolg zijn van onze houding van relativeren en niets doen. Want kinderen die in dit soort gezinnen opgroeien, hebben weinig kans van slagen in deze samenleving.
Wanneer een niet moslim die zou eisen van zijn vrouw twijfelen we aan zijn psychische vermogen, maar uit naam van religie zijn we plotsklaps zeer tolerant voor wat eigenlijk intolerantie/ discriminatie is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Nee, nazi-symboliek mag, maar er zijn er die het willen verbieden.

http://www.vandaag.be/binnenland/121...estraffen.html

Moet dus ook kunnen met Islam.

Mensen die dat willen bestraffen moet je kei en keihard uitlachen. Als ik een nazi tattoo wil, dan neem ik die gewoon. Wel moet ik de consequenties aanvaarden met het feit dat ik minder snel aangenomen zal worden (dat is weer de vrijheid van de werkgever)...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Lees maar eens goed de wet erop na.

http://www.diversiteit.be/wet-van-25...t-van-10052007

Aan u om te citeren, ik ga geen 31 artikels doornemen, ik zit niet in uw klas!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier onjuist: dat gedrag kan wel in ons land. Anders wil ik wel de eerste uitspraak van een rechter zien rond een dergelijke of gelijkaardige zaak.

Wanneer jij morgen je vrouw verplicht om enkele meters achter je te lopen, en ze stapt naar een advocaat omdat ze dit ervaart als onderdrukkend en een vorm van psychisch geweld zal het voor de familierechtbank komen en indien u daar zegt dat dit zo moet van het vliegend spagettimonster, wordt u verplicht tot het zoeken van hulp!
Vreems en beangstigend, die " tolerantie" voor geweld uit naam van een religie!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer jij morgen je vrouw verplicht om enkele meters achter je te lopen, en ze stapt naar een advocaat omdat ze dit ervaart als onderdrukkend en een vorm van psychisch geweld zal het voor de familierechtbank komen en indien u daar zegt dat dit zo moet van het vliegend spagettimonster, wordt u verplicht tot het zoeken van hulp!
Vreems en beangstigend, die " tolerantie" voor geweld uit naam van een religie!

Bron?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bron?

Sommige zaken vereisen geen bron, die spreken voor zich.
Of denk je dat de rechter zal zeggen 'hmm, vliegend spaggheti-monster, makes sense'.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bron?

Zoek maar even zelf op psychisch geweld onder huiselijk geweld, zowel psychisch, fysiek als economisch geweld in gezinnen krijgen aandacht.
Of dacht je dat wanneer je je vrouw behandeld op een onaanvaardbare manier wat tot psychisch lijden leidt, de rechter zegt" ja mevrouw maar zolang u het ziekenhuis niet ingemept bent is het goed"?
Je vrouw dwingen om enkele meters op straat achter je te lopen omdat je haar onderdanigheid eist als man, is wanneer je het woord religie weghaalt, onaanvaardbaar, of dacht jij van niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Sommige zaken vereisen geen bron, die spreken voor zich.
Of denk je dat de rechter zal zeggen 'hmm, vliegend spaggheti-monster, makes sense'.

Inderdaad!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zoek maar even zelf op psychisch geweld onder huiselijk geweld, zowel psychisch, fysiek als economisch geweld in gezinnen krijgen aandacht.
Of dacht je dat wanneer je je vrouw behandeld op een onaanvaardbare manier wat tot psychisch lijden leidt, de rechter zegt" ja mevrouw maar zolang u het ziekenhuis niet ingemept bent is het goed"?
Je vrouw dwingen om enkele meters op straat achter je te lopen omdat je haar onderdanigheid eist als man, is wanneer je het woord religie weghaalt, onaanvaardbaar, of dacht jij van niet?

Nogmaals, heb jij een bron dat aantoont dat iemand verplicht hulp moet gaan zoeken als hij zijn vrouw achter hem laat lopen?