Brexit

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en ja. Als wij "sustainable" willen zijn, dan zal elk stuk land wel degelijk genoeg energie moeten produceren voor zichzelf. En als het gaat om olie kopen, dat zal wel niet uit de EU komen ! De VK en Noorwegen hebben meer olie dan de rest van de EU. Wind heeft de UK ook wel. En uranium en dergelijke, dat komt ook niet uit de EU.

Ik zie trouwens niet waarom de VK geen grote farmaceutische industrie zou kunnen opzetten, ipv vele boys voor de city op te leiden. Glaxosmithkline, Johnson & Johnson ... zijn niet echt typisch EU.

Gaan de Britten hun computers uit de EU halen ? Nee, dat is essentieel Amerikaans en Chinees.

Zeg eens, op Franse kaas en Belgisch bier na, wat de Britten NODIG hebben uit de EU.

zo'n specialist ben ik niet, maar 51% van wat het UK invoert, komt van de EU.

[Tavek]

Brexit gaat geen ramp zijn zoals WWII.

Niet overdramatiseren.

Wat je wel gaat hebben vanaf eind maart 2019:

complete verwarring aan de grenzen bij in- en uitvoer
onzekerheid kwa investeringen en zakendoen
Quid Noord Ierland ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zo'n specialist ben ik niet, maar 51% van wat het UK invoert, komt van de EU.

Ja natuurlijk, maar de vraag is wat daar essentieel aan is. Je kan stellen dat ik sterk afhankelijk ben van de lokale superette, want 80% van mijn voedsel komt uit die superette. Ga ik dood van de honger de dag dat die superette sluit ? Nee, ik zal naar een andere winkel gaan.

En het is tweesnijdend: als 51% van wat de UK koopt, uit de EU komt, dan gaat de EU, als ze die handel niet willen fluidifieren, diezelfde flux kwijt spelen. Verstandige mensen komen dan tot een wederzijds voordelig akkoord. Als de EU denkt dat de VK honger gaat hebben, kan ze stoer doen en proberen de akkoorden in haar voordeel om te buigen ; en in de mate dat de VK daarin trapt, zal dat lukken. Zoniet, zullen het kosten zijn voor allebei.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de meeste EU-landen zullen wel willen dat het VK een bevoorrechte handelspartner wordt, maar dan wel op basis van regels en normen die compatibel zijn met de EU-wetgeving, net zoals dat voor alle andere handelspartners geldt.

Dat is net het probleem, het VK wil net een relatie met de EU die haaks staat op die regels en normen. Meer zelf, ze vinden dat zij mogen bepalen hoe die relatie er gaat uitzien en willen alles wat goed is voor hen behouden en alles wat goed is voor de EU er uit.

Zo wordt het natuurlijk moeilijk.

Weet nu ook niet wat ge bedoeld met EU-wetgeving. Veronderstel dat dit zich beperkt tot het handeldrijven, en niet tot normen en waarden.
Maar veronderstel dat hier overal hetzelfde principe wordt toegepast. Degene die uitvoert dient zich te houden aan de regels van het land dat invoert,
maw naargelang men in- of uitvoert zullen de EU- of de VK-regels van toepassing zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo wil de EU het doen laten geloven. Maar in realiteit heeft de EU veel te verliezen bij het doorknippen van de handelsrelaties met het VK. Men wil het doen laten overkomen alsof de VK het kan afbollen en ons dat niks doet. Mocht dat waar zijn, dan zouden we de VK allang hebben moeten buitengooien. Immers, als het voor ons niks uitmaakt, of zelfs voordelig is, om de VK er niet bij te hebben, is het beter de VK er niet bij te hebben (minder stemmen, gemakkelijker consensus en zo voort).

Het feit dat we de VK er niet uit gegooid hebben, wil zeggen dat we er een voordeel aan hadden ; en dat het NIET hebben van bevoorrechte handelsrelaties met de VK VOOR ONS een nadeel is. Wijze mensen zouden dus direct alle handelsrelaties terug sluiten die voordelig zijn voor ons. Maar dat doet de EU niet, omdat de EU denkt dat het RELATIEVE nadeel voor de VK groter is dan voor ons, en de VK dus in een zwakke positie zit. Daar is misschien munt uit te slaan door de handelsrelaties te hernegocieren in ons voordeel ; maar het risico zit erin dat er niks van komt, en dat de EU dus de zwakheid van de Britse positie overschat. Dat is dan niks anders dan wederzijdse blufpoker die duur kost aan beide (misschien duurder aan de VK dan aan ons, maar ons toch gaat kosten).

Daarom waarschijnlijk dat er zo'n publicaties bestaan...
https://www2.deloitte.com/content/da...018_lo-res.pdf

Niemand ontkent immers dat hoe harder de Brexit wordt, hoe negatiever de gevolgen zullen zijn binnen de EU. Niet alleen op economisch vlak, maar ook op pakweg geo-strategisch en militair vlak.

Dat is dan ook de kern van de zaak niet. De kern is: het VK heeft beslist te vertrekken, hun goed recht. De mogelijkheid bestaat dat handelrelaties gehandhaafd blijven, maar zoals steeds zijn er twee partijen, elk met hun voorstellen en eisen, en elk met hun rode lijnen.

En het is nu eenmaal zo dat het VK eist dat de EU haar rode lijnen zou overschrijden. In casu zijn dat de vier pijlers van de circulatievrijheid (goederen, personen, diensten en ik ben er één vergeten). Daar wilt het VK aan tornen. En dat is de kern van de discussie. Discussie waarbinnen de EU heel legitiem stelt dat die vier pijlers wat haar betreft de funderingen zijn van het heel systeem, en dat daar dus niet aan geraakt zal worden.
Indien het VK dat blijft vragen, is het dan ook onmogelijk om tot een akkoord te komen, en zal het een harde Brexit worden. Net omdat een Brexit "VK-versie" nog véél negatievere gevolgen zal hebben dat een harde Brexit.

BTW, de EU heeft geen enkele juridische of politieke mogelijkheid om een lidstaat uit te sluiten. So long voor jouw "redenering".

Het tweede punt is dat de EU (niet de EU landen, maar de EU als machtsmachine) natuurlijk niet wil zien dat landen het beter zouden doen zonder de EU. De EU als structuur wil best de belangen van de lidstaten opofferen om de machtspositie van de EU OVER die lidstaten te bestendigen. Een beetje zoals een leger een deserterende soldaat zal afschieten, en misschien nog enkele van zijn copains, om het "voorbeeld te stellen", eerder dan zijn doelstellingen (de vijand aflappen) te realiseren ; kwestie van zijn macht te behouden.

O, een complottheorie...
Nu, dankzij de Brexit zullen wij binnen een paar jaar wel kunnen vaststellen hoe de UE enerzijds, en het VK anderzijds, het doen, nietwaar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is dan ook de kern van de zaak niet. De kern is: het VK heeft beslist te vertrekken, hun goed recht. De mogelijkheid bestaat dat handelrelaties gehandhaafd blijven, maar zoals steeds zijn er twee partijen, elk met hun voorstellen en eisen, en elk met hun rode lijnen.

Die "rode lijnen" zijn altijd dwaas in een onderhandeling. Je moet je optimum vinden en dat hangt af van de machtsverhoudingen, meer niet. Onderhandelingen bestaan er enkel in om de andere een verkeerd beeld te laten krijgen van de echte machtsverhoudingen.

Ik kan stellen dat "de rode lijn voor mijn volgende BMW bij 35 000 Euro ligt". Maar als de garagist 42 000 Euro wil, dan hangt mijn beslissing van te kopen of niet, enkel maar af van waar mijn optimum ligt, "rode lijn" of niet. Als alles bij elkaar (mijn snobisme, mijn nood aan ego strelen, en zo voort) het mij meer "kost" dan 42 000 Euro van die BMW niet te kopen, dan is het beter dat ik afdok, wat ook mijn "rode lijn" weze. Indien, alles bij elkaar, het mij 39 000 Euro zou kosten om die BMW niet te hebben, dan koop ik beter niet als de garagist 42 000 Euro wil. Maar misschien is die niet-koop voor de garagist veel erger dan verkopen aan 39 000 Euro. Als de garagist dus domweg zijn "rode lijn" op 42 000 Euro legt, terwijl hij nadelen heeft als de koop niet doorgaat boven de 32 000 Euro, dan is die ook dom bezig. Uiteindelijk zou de ideale prijs voor iedereen 39 000 Euro zijn, maar met ons beide rode lijnen gaan we alletwee blokkeren en alletwee nadeel ondervinden en geen koop afsluiten.

BTW, de EU heeft geen enkele juridische of politieke mogelijkheid om een lidstaat uit te sluiten. So long voor jouw "redenering".

Waar een wil is is een weg he. Het juridische is altijd een verschoning voor een wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, een complottheorie...
Nu, dankzij de Brexit zullen wij binnen een paar jaar wel kunnen vaststellen hoe de UE enerzijds, en het VK anderzijds, het doen, nietwaar?

Niet meer een "complot theorie" dan de "complot theorie" dat de lokale verkoper van televisies niet echt uw comfort, maar wel zijn zakencijfer wil verbeteren als hij U uitlegt hoe goed uw leven zal zijn met die nieuwe home cinema. Maw, de evidentie zelf van het zelfbelang van een canape verkoper.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja natuurlijk, maar de vraag is wat daar essentieel aan is. Je kan stellen dat ik sterk afhankelijk ben van de lokale superette, want 80% van mijn voedsel komt uit die superette. Ga ik dood van de honger de dag dat die superette sluit ? Nee, ik zal naar een andere winkel gaan.

En het is tweesnijdend: als 51% van wat de UK koopt, uit de EU komt, dan gaat de EU, als ze die handel niet willen fluidifieren, diezelfde flux kwijt spelen. Verstandige mensen komen dan tot een wederzijds voordelig akkoord. Als de EU denkt dat de VK honger gaat hebben, kan ze stoer doen en proberen de akkoorden in haar voordeel om te buigen ; en in de mate dat de VK daarin trapt, zal dat lukken. Zoniet, zullen het kosten zijn voor allebei.

als op een gegeven moment de import van vers voedsel bemoeilijkt wordt door allerlei douanekwesties dan gaat er beslist worden om geen ver voedsel meer te importeren.
Je kan uiteraard een tijdje overleven op niet-vers voedsel en het UK produceert ook wel wat vers voedsel, maar lang kan je dat niet uithouden en het is natuurlijk ook niet goed voor de algemene gezondheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als op een gegeven moment de import van vers voedsel bemoeilijkt wordt door allerlei douanekwesties dan gaat er beslist worden om geen ver voedsel meer te importeren.
Je kan uiteraard een tijdje overleven op niet-vers voedsel en het UK produceert ook wel wat vers voedsel, maar lang kan je dat niet uithouden en het is natuurlijk ook niet goed voor de algemene gezondheid.

Je zou denken dat de UK eerder vruchtbaar gebied is, vergeleken met andere plekken van de wereld. Als de mensheid zichzelf wil voeden, moet er ergens evenwicht tussen lokale productie en consumptie zijn. Ja, zeer onvruchtbare gebieden zullen meer importeren omdat vruchtbare gebieden meer kunnen produceren dan lokaal verbruikt. Maar de UK is niet direct een woestijn of een toendra. Zij hebben waarschijnlijk voldoende ressources om met hun eigen landbouw en visvangst aan hun voedselvoorziening te voldoen. Indien dat zo is, dan is het zelfs strategisch een goed idee om die economie te ontwikkelen eerder dan boys van de city te kweken en voor levensnoodzakelijke dingen afhankelijk te zijn van vreemde mogendheden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zou denken dat de UK eerder vruchtbaar gebied is, vergeleken met andere plekken van de wereld. Als de mensheid zichzelf wil voeden, moet er ergens evenwicht tussen lokale productie en consumptie zijn. Ja, zeer onvruchtbare gebieden zullen meer importeren omdat vruchtbare gebieden meer kunnen produceren dan lokaal verbruikt. Maar de UK is niet direct een woestijn of een toendra. Zij hebben waarschijnlijk voldoende ressources om met hun eigen landbouw en visvangst aan hun voedselvoorziening te voldoen. Indien dat zo is, dan is het zelfs strategisch een goed idee om die economie te ontwikkelen eerder dan boys van de city te kweken en voor levensnoodzakelijke dingen afhankelijk te zijn van vreemde mogendheden.

sommige producten kan je niet overal produceren, dus ofwel ga je enkel voor de producten die op je bodem kunnen verbouwd worden ofwel moet je importeren.

Ik ken de bodemstructuur van het UK niet, maar het klimaat is gelijkaardig aan het onze. Je kan er wsl wel veel produceren, maar alles wat veel zon nodig heeft, valt al af.

Maar in de landbouw zit er effectief wel structureel iets fout hoor, ook in de UK. Er wordt veel te veel met monoculturen gewerkt. Hoog efficiënt op korte termijn maar in tijden van crisis zoals de Brexit en zeker op lange termijn, is dat niet slim.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja natuurlijk, maar de vraag is wat daar essentieel aan is. Je kan stellen dat ik sterk afhankelijk ben van de lokale superette, want 80% van mijn voedsel komt uit die superette. Ga ik dood van de honger de dag dat die superette sluit ? Nee, ik zal naar een andere winkel gaan.

Het probleem is dat in deze tijd van JIT leveringen en interconnected economies dat allemaal niet zo simpel is.

Elk technisch ding dat in het VK gemaakt wordt bevat componenten uit EU landen en vele dingen die in de EU gemaakt worden bevatten UK componenten.

Nu zitten al die dingen in vrachtwagens en die gaan vrij frictieloos over de grens. (in tijd en geld.)
Dat zal gedaan zijn op 30 maart 2019, JIT is dan geschiedenis en de productieprocessen zullen niet meer functioneren zoals voordien.

Zowel in Calais als in Dover krijg je dan vele duizenden vrachtwagens die staan te wachten voor controle en nazicht.
Op de M20 voorzien ze nu aleen rijstrook van 20 kilometer als 'wachtparking', dat is plaats voor 2000 trucks, ze zullen er vrijwel zeker 50 kilometer moeten van maken,misschien zelfs tot Londen.

Ze kunnen natuurlijk warehouses bouwen maar dat zullen gigantische warehouses moeten zijn (vierkante kilometers) en wie gaat dat betalen?

De moraal van het verhaal :
Dit gaat allemaal heel veel geld kosten aan Industrie, landbouw en eindgebruikers, een aanzienlijk deel van de UK industrie en landbouw zullen failliet gaan of verhuizen, er zijn schattingen van 2.8 miljoen werklozen en 8% verlies van GDP.

Uiteindelijk zal het ervoor zorgen dat alles 'in de superette' duurder zal worden terwijl de inkomens zullen zakken.

En dan hebben we het nog niet gehad over luchtvaart (landing rights), Financiele diensten (80% van de UK economie) die hun pasporting rights verliezen. De NHS die nu al understaffed is en geen personeel vindt omdat bijna alle buitenlandse specialisten en verplegers/verpleegster het afbollen

Dit zegt het heel duidelijk : https://www.thepoke.co.uk/2018/08/21...stering-stuff/

In het kort :

Brexit: An evolution of deceit & dissembling.
1. "They need us more than we need them."
2. "It should be the easiest deal in human history."
3. "No deal is better than a bad deal."
4. "They have to believe we'll walk away."
5. "Shit. They believed us. We're screwed. Blame them.""

[Tavek]

Correcte voorstelling parcifal.

Er komt geen boycot, maar omdat handel en vooral goederentransport zoveel moeizamer wordt, gaan veel bedrijven verhuizen. Een onderdeel van BMW gaat meerdere keren het kanaal over. Zonder die flexibiliteit stopt het.

En dat vertaalt zich in economische krimp.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

sommige producten kan je niet overal produceren, dus ofwel ga je enkel voor de producten die op je bodem kunnen verbouwd worden ofwel moet je importeren.

Ik ken de bodemstructuur van het UK niet, maar het klimaat is gelijkaardig aan het onze. Je kan er wsl wel veel produceren, maar alles wat veel zon nodig heeft, valt al af.

Wel, Franse wijnboeren kopen er nu terreinen op omdat met de klimaatsverandering, het ginder beter wordt dan in Frankrijk om zekere wijnsoorten te laten kweken. Meer moet je niet hebben he. Dadels zullen wel duurder worden, ja.

Maar in de landbouw zit er effectief wel structureel iets fout hoor, ook in de UK. Er wordt veel te veel met monoculturen gewerkt. Hoog efficiënt op korte termijn maar in tijden van crisis zoals de Brexit en zeker op lange termijn, is dat niet slim.

Inderdaad, en waarom ? Omdat het door een globale economie gestimuleerd wordt om monoculturen te verbouwen. Als er vraag is naar vanalles, dan zal men ook vanalles gaan produceren. Dat is net precies met wat ik bedoel, de nefaste invloed van een te globale economie in de stimuli. Het principe van Ricardo is juist als je uitgaat van een gegeven productie capaciteit ; als je het echter gebruikt als stimulus kan het verkeerd gaan. Je wordt dan te gespecialiseerd, en op een zeker ogenblik word je veel kwetsbaarder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het probleem is dat in deze tijd van JIT leveringen en interconnected economies dat allemaal niet zo simpel is.

Elk technisch ding dat in het VK gemaakt wordt bevat componenten uit EU landen en vele dingen die in de EU gemaakt worden bevatten UK componenten.

Nu zitten al die dingen in vrachtwagens en die gaan vrij frictieloos over de grens. (in tijd en geld.)
Dat zal gedaan zijn op 30 maart 2019, JIT is dan geschiedenis en de productieprocessen zullen niet meer functioneren zoals voordien.

Dat de VERANDERING natuurlijk moeilijk zal zijn, is evident. Daarover heb ik het niet. Oftewel vinden de UK en de EU een manier om het nog interessant te maken om zulke gemengde productie voort te zetten, oftewel stoppen we ermee, he en gaan UK producten NIET MEER massief gebruik maken van EU componenten en omgekeerd. Die omschakeling zal moeite en geld kosten zoveel is duidelijk - langs de twee kanten. De vraag is gewoon: is dat intelligent of niet ? Als het intelligent is om dat om te vormen, dan vormen we dat om (aparte economieen) ; als we dat dom vinden, dan zullen we wel een akkoord vinden om domme dingen te vermijden zekers ?

Op de M20 voorzien ze nu aleen rijstrook van 20 kilometer als 'wachtparking', dat is plaats voor 2000 trucks, ze zullen er vrijwel zeker 50 kilometer moeten van maken,misschien zelfs tot Londen.

Ze kunnen natuurlijk warehouses bouwen maar dat zullen gigantische warehouses moeten zijn (vierkante kilometers) en wie gaat dat betalen?

Oftewel gaat de UK die componenten zelf maken, he, als het goeiekoper is dan de omslachtige weg om die van de EU te bekomen.

Als men beslist om het op de domme manier te doen, dan gaat die omvorming natuurlijk een economische cyclus duren (zeg maar een paar keer 7 jaar of zo). Dat gaat ondertussen kosten veroorzaken, maar nadien zal de UK economie robuuster zijn (want onafhankelijker). Misschien armer ook, maar dat is van weinig belang.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de VERANDERING natuurlijk moeilijk zal zijn, is evident. Daarover heb ik het niet. Oftewel vinden de UK en de EU een manier om het nog interessant te maken om zulke gemengde productie voort te zetten, oftewel stoppen we ermee, he en gaan UK producten NIET MEER massief gebruik maken van EU componenten en omgekeerd. Die omschakeling zal moeite en geld kosten zoveel is duidelijk - langs de twee kanten. De vraag is gewoon: is dat intelligent of niet ? Als het intelligent is om dat om te vormen, dan vormen we dat om (aparte economieen) ; als we dat dom vinden, dan zullen we wel een akkoord vinden om domme dingen te vermijden zekers ?



Oftewel gaat de UK die componenten zelf maken, he, als het goeiekoper is dan de omslachtige weg om die van de EU te bekomen.

Als men beslist om het op de domme manier te doen, dan gaat die omvorming natuurlijk een economische cyclus duren (zeg maar een paar keer 7 jaar of zo). Dat gaat ondertussen kosten veroorzaken, maar nadien zal de UK economie robuuster zijn (want onafhankelijker). Misschien armer ook, maar dat is van weinig belang.

Het vk heeft ofwel niet de capaciteiten om bepaalde producten en/of componenten te maken, ofwel niet de grondstoffen, ofwel is er een zodanig prijsnadeel aan verbonden dat haar producten onverkoopbaar worden.

En grondstoffen invoeren...na de brexit zal de pond wel een klap hebben gekregen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de VERANDERING natuurlijk moeilijk zal zijn, is evident. Daarover heb ik het niet. Oftewel vinden de UK en de EU een manier om het nog interessant te maken om zulke gemengde productie voort te zetten, oftewel stoppen we ermee, he en gaan UK producten NIET MEER massief gebruik maken van EU componenten en omgekeerd.

Dat zijn de opties : ofwel worden die producten dan stukken duurder, ofwel verhuist de productie naar de EU, zoals te verwachten valt.
Siemens, Jaguar Landrover, Airbus en Nissan hebben dat al gesignaleerd.

Wie is de dupe in beide gevallen? De Britse employees.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die omschakeling zal moeite en geld kosten zoveel is duidelijk - langs de twee kanten. De vraag is gewoon: is dat intelligent of niet ? Als het intelligent is om dat om te vormen, dan vormen we dat om (aparte economieen) ; als we dat dom vinden, dan zullen we wel een akkoord vinden om domme dingen te vermijden zekers ?

De vraag is : is het economisch haalbaar. Blijkbaar in vele gevallen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oftewel gaat de UK die componenten zelf maken, he, als het goeiekoper is dan de omslachtige weg om die van de EU te bekomen.

Dat kan jaren duren en de eindproducten zullen zowiezo duurder zijn dan nu.

Als men beslist om het op de domme manier te doen, dan gaat die omvorming natuurlijk een economische cyclus duren (zeg maar een paar keer 7 jaar of zo). Dat gaat ondertussen kosten veroorzaken, maar nadien zal de UK economie robuuster zijn (want onafhankelijker). Misschien armer ook, maar dat is van weinig belang.

Wat er zal overblijven van de UK economie zal inderdaad robuuster zijn daar heb je een punt, de economien van Mauritanie en Liberia zijn ook heel robuust.
De vraag is hoe de britse kiezer dat in de balans zal waarderen, wat men verliest is namelijk nogal wat meer dan dat men wint.
Een evolutie van 5de grootste economie ter wereld naar nr 6,7, 8 of lager, is niet zo positief voor de doorsnee brit.

Of je moet geloven in die oude mop dat alcohol goed is voor je brein omdat het de traagste hersencellen doet afsterven zodat de rest sneller kan werken :
Brexit is goed voor de economie omdat het de zwakste industrien doet verhuizen en alles meer 'local' wordt en geproduceerd in eigen beheer zodat de rest meer robuust wordt.

Het is een leuk idee maar het klopt niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien armer ook, maar dat is van weinig belang.

Armer = afhankelijker

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en ja. Als wij "sustainable" willen zijn, dan zal elk stuk land wel degelijk genoeg energie moeten produceren voor zichzelf. En als het gaat om olie kopen, dat zal wel niet uit de EU komen ! De VK en Noorwegen hebben meer olie dan de rest van de EU. Wind heeft de UK ook wel. En uranium en dergelijke, dat komt ook niet uit de EU.

Ik zie trouwens niet waarom de VK geen grote farmaceutische industrie zou kunnen opzetten, ipv vele boys voor de city op te leiden. Glaxosmithkline, Johnson & Johnson ... zijn niet echt typisch EU.

Gaan de Britten hun computers uit de EU halen ? Nee, dat is essentieel Amerikaans en Chinees.

Zeg eens, op Franse kaas en Belgisch bier na, wat de Britten NODIG hebben uit de EU.

Tientallenduizenden verschillende producten. Voeding, textiel, machines, veevoeders, dieren, vlees, medicamenten. Ze importeren alles wat bestaat. OOk voor Vlaanderen gaat dit een harde dobber worden met verlies minimaal 20-30 duizend jobs.

Toch maar eens opgezocht om te tonen dat ik niet aan het zeveren ben. Voor mijn bedrijf zou het alleszins een klap zijn na jarenlange progressie in de UK. De laatste 2 jaar zelfs exponentieel.

http://trends.knack.be/economie/bedr...al-919985.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Armer = afhankelijker

Hangt ervanaf natuurlijk.

Als je als arme tevreden bent met wat je in je eigen moestuin kan kweken en in de winter geen verwarming nodig hebt, enkel een schuilhol en veel kleren boven elkaar, dan ben je inderdaad minder afhankelijk.
Je kan zelfs alles te voet doen, dan heb je geen auto of fiets nodig.

De minst afhankelijken leven dan zoals de eerste boeren in de steentijd : met huiden als kleren en met stenen vuistbijlen en vuurkuilen in de winter.
Dat is pas een robuuste economie en eco-vriendelijk.

Volgens Patrick zijn die mensen ook gelukkiger. Ik ben niet zeker.

Wij hebben hier in Gent een dakloze genaamd 'Zakman' ik zie hem al jaren zitten in parken en langs wegen. Die man leeft volkomen onafhankelijk, slaapt buiten en heeft alles mee in een paar grote zakken.
Maar gelukkig ziet hij er toch niet uit.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volgens Patrick zijn die mensen ook gelukkiger. Ik ben niet zeker.

We hebben hier nochtans expertise in huis.
Dat Bembem-experiment als dakloze in Parijs gaan leven.