Brexit

[Hoofdstraat]

Tusk gaat voor een verlenging van artikel 50

https://www.theguardian.com/politics...50-donald-tusk

May wil er niet van weten, het vertrek is 29 maart.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47360465

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kijk, als de UK dit voorstel ondertekend en beide partijen doen 2 jaar geen kloten dan zit de UK voor eeuwig vast in een customs union, dat is een akkoord en niet alleen een uitstel.

Ik ben daar niet zeker van. Als het UK dit ondertekent, en dan geen onderhandelingen wil voeren, dan denk ik dat er gewoon geen akkoord is op het einde van die 2 jaar. Ook geen handelsovereenkomst.
Maar als het UK van plan is van geen kloten te doen, dan heeft het voor hen ook geen zin om dit akkoord te tekenen. Dan had het zelfs geen zin om dit akkoord ook maar te onderhandelen. Dan hadden beide partijen die voorbije twee jaar kunnen gebruiken om zich voor te bereiden op een harde scheiding, in plaats van te laten geloven dat er een verdere fase zou komen.

Als het niet lukt om een handelsovereenkomst te maken dan blijft de UK in die customs union, voor altijd.

Daar ben ik niet zeker van. Volgens mij is er dan geen akkoord, punt.

Als de EU en de UK wel tot een handelsovereenkomst komen dan mag de UK uit die customs union maar jullie zeggen dat dat helemaal niet mogelijk is, waar onderhandelen ze dan over?

Toch wel, dat is mogelijk. Bijvoorbeeld door aan N-I een speciaal statuut te geven. Ergens IETS dat toelaat de interne regels van de EU te respecteren betreffende een buiten-EU grens. Een andere manier is dat men in N-I een referendum houdt zoals de G-V akkoorden voorschrijven, en N-I kiest om bij Ierland aan te sluiten - iets wat staat te gebeuren bij een harde Brexit. Dat zijn allemaal manieren om een alternatief aan die customs union te hebben. Het overnemen van zekere regels binnen de EU is ook zo een manier.

De UK BEWEERT dat het goed te doen is met "technologische middelen". De EU denkt van niet, maar is open, om daarvan een gedetailleerd voorstel te zien, om na te gaan of dat gedetailleerd voorstel haar interne regels zal respecteren. Zolang de UK geen gedetailleerd voorstel doet, dat aan de EU kan tonen dat het echt gaat werken, denkt de EU dat de UK warme lucht verkoopt.

Wat van deze stellingen is niet juist? En nu niet lullen dat ze eenzijdig kunnen uitstappen, dat kunnen ze in de praktijk dus niet, leer ermee leven.

Ze kunnen dat in de praktijk wel. Tenslotte, waarom gaan ze er niet van uit, als ze toch argwanend zijn jegens de EU, dat de EU een totaal handelsembargo gaat uitroepen jegens de UK ? Als we dan toch paranoia zijn. Daar moeten ze ook tegen kunnen, he. En ze gingen zoveel zaken doen met de rest van de wereld, dat hen dat niet veel zou doen, nee ?

Zie je de ambiguiteit niet van die houding ? De EU VERDENKEN van alle billijke voorstellen betreffende die grens af te wijzen OM de UK GEVANGEN te houden, terwijl de UK blijkbaar niet in staat is geweest om zelfs maar een schijn van een voorstel te doen, ANDERS dan een customs union ? Maar voor de rest absoluut een handelsakkoord willen ?

Het is niet dat de UK met een gedetailleerd voorstel is afgekomen, dat de EU bot verworpen heeft, he. Het is dat het enige voorstel dat de UK gedaan heeft, OM HET EU VOORSTEL TE VERVANGEN, een customs union was. Nu komen bleiten dat HUN EIGEN VOORSTEL een valstrik is, omdat ze schrik hebben dat de EU een ongespecifieerd ander voorstel dat ze nooit gedaan hebben, zal afschieten, is er toch ver over ?

Waarom hebben ze dat niet direct voorgesteld ?

Wie zijn die kiekens ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben daar niet zeker van. Als het UK dit ondertekent, en dan geen onderhandelingen wil voeren, dan denk ik dat er gewoon geen akkoord is op het einde van die 2 jaar. Ook geen handelsovereenkomst.

Daar ben ik niet zeker van. Volgens mij is er dan geen akkoord, punt.

Als deze wiki pagina correct is zitten ze automatisch in de customs union vast, ik post deze link nu al voor de 22e keer. Nu geen zever meer hierover tenzij je een link met meer informatie hebt, trollen is fun maar het mag niet te lang duren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union."

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, dat is mogelijk. Bijvoorbeeld door aan N-I een speciaal statuut te geven. Ergens IETS dat toelaat de interne regels van de EU te respecteren betreffende een buiten-EU grens.

Een andere manier is dat men in N-I een referendum houdt zoals de G-V akkoorden voorschrijven, en N-I kiest om bij Ierland aan te sluiten - iets wat staat te gebeuren bij een harde Brexit. Dat zijn allemaal manieren om een alternatief aan die customs union te hebben. Het overnemen van zekere regels binnen de EU is ook zo een manier.

N-Ierland buiten de UK kippen is inderdaad een optie, een referendum kan altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De UK BEWEERT dat het goed te doen is met "technologische middelen". De EU denkt van niet, maar is open, om daarvan een gedetailleerd voorstel te zien, om na te gaan of dat gedetailleerd voorstel haar interne regels zal respecteren. Zolang de UK geen gedetailleerd voorstel doet, dat aan de EU kan tonen dat het echt gaat werken, denkt de EU dat de UK warme lucht verkoopt.

Een soft-border zoals in Denemarken kan maar is inderdaad niet uitgewerkt, dat kan wel een paar jaar duren maar dan moet er ergens wel een startpunt zijn en die is er nog niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze kunnen dat in de praktijk wel. Tenslotte, waarom gaan ze er niet van uit, als ze toch argwanend zijn jegens de EU, dat de EU een totaal handelsembargo gaat uitroepen jegens de UK ? Als we dan toch paranoia zijn. Daar moeten ze ook tegen kunnen, he. En ze gingen zoveel zaken doen met de rest van de wereld, dat hen dat niet veel zou doen, nee ?

De EU kan geen handelsembargo uitroepen zonder dezelfde restricties ook aan andere WTO leden toe te passen, lijkt me weinig waarschijnlijk en ook erg nadelig voor de EU die veel voedsel uitvoert naar de UK.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie je de ambiguiteit niet van die houding ? De EU VERDENKEN van alle billijke voorstellen betreffende die grens af te wijzen OM de UK GEVANGEN te houden, terwijl de UK blijkbaar niet in staat is geweest om zelfs maar een schijn van een voorstel te doen, ANDERS dan een customs union ? Maar voor de rest absoluut een handelsakkoord willen ?

Het is niet dat de UK met een gedetailleerd voorstel is afgekomen, dat de EU bot verworpen heeft, he. Het is dat het enige voorstel dat de UK gedaan heeft, OM HET EU VOORSTEL TE VERVANGEN, een customs union was. Nu komen bleiten dat HUN EIGEN VOORSTEL een valstrik is, omdat ze schrik hebben dat de EU een ongespecifieerd ander voorstel dat ze nooit gedaan hebben, zal afschieten, is er toch ver over ?

Waarom hebben ze dat niet direct voorgesteld ?

Wie zijn die kiekens ?

Ze hebben die customs union misschien wel voorgesteld maar niet dat ze er eenzijdig nooit meer uit kunnen, dat proberen ze er nu terug in te steken. 1 zinnetje kan veel veranderen.

Het zijn geen kiekens, ze zien de exit nu eindelijk gebeuren en gaan ervoor. Vrijheid heeft z'n prijs en ze lijken bereid daar iets voor te betalen, enkele jaren na de Brexit gaan we wel merken hoe hoog die prijs is.

Als het door gaat, er is een heel kleine kans dat de boel nog uitgesteld wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als deze wiki pagina correct is zitten ze automatisch in de customs union vast, ik post deze link nu al voor de 22e keer. Nu geen zever meer hierover tenzij je een link met meer informatie hebt, trollen is fun maar het mag niet te lang duren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union."

Je bent wel een essentieel deel vergeten te quoten:
"On the Irish border question, "

Dus neem ik aan dat dat gelezen moet worden: "in the case that there is no new agreement between EU and UK ON THE IRISH BORDER QUESTION, blah blah "

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je bent wel een essentieel deel vergeten te quoten:
"On the Irish border question, "

Dus neem ik aan dat dat gelezen moet worden: "in the case that there is no new agreement between EU and UK ON THE IRISH BORDER QUESTION, blah blah "

Ja, dus?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tusk gaat voor een verlenging van artikel 50

https://www.theguardian.com/politics...50-donald-tusk

May wil er niet van weten, het vertrek is 29 maart.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47360465

.

Ja en Corbyn wil een nieuw referendum omdat hij de controle verliest. Zelden zo paniekbarak gezien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja en Corbyn wil een nieuw referendum omdat hij de controle verliest. Zelden zo paniekbarak gezien.

Dat lijkt me enkel mogelijk met een verlenging van artikel 50. Beetje vreemde timing, May gaat nu nog minder geneigd zijn om uitstel aan te vragen.

Ik blijf erbij, ook Corbyn wil uiteindelijk die Brexit net als de meeste Britse politiekers, zeker nu.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat lijkt me enkel mogelijk met een verlenging van artikel 50. Beetje vreemde timing, May gaat nu nog minder geneigd zijn om uitstel aan te vragen.

Ik blijf erbij, ook Corbyn wil uiteindelijk die Brexit net als de meeste Britse politiekers, zeker nu.

Niemand luistert naar May, ze is zich weer gaan belachelijk maken door handjes te gaan schudden met Junker en Tusk zonder enig resultaat. Bovendien heeft ze geen ander keus dan uitstellen.

https://www.lecho.be/dossier/brexit/.../10101359.html

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand luistert naar May, ze is zich weer gaan belachelijk maken door handjes te gaan schudden met Junker en Tusk zonder enig resultaat. Bovendien heeft ze geen ander keus dan uitstellen.

https://www.lecho.be/dossier/brexit/.../10101359.html

Om dan dien anderen met z'n Brexit partij grote sier te laten maken? De volgende Europese verkiezingen zijn al in Mei.

Een harde Brexit lijkt me de enige weg vooruit op dit punt, al wat ze nu doet is tijd rekken.

[Tavek]

Het ziet er naar uit dat we:

Extensie krijgen (1.5-2jaar)
Tweede referendum:tory deal or remain

Dit wordt lollig....ik had toch liever hard brexit nu eind maart. Kwestie van de zever te laten stoppen en vooruit te kunnen met de EU.

[jogo]

De volgorde van mogelijke uitkomst.
No brexit > mays deal > no deal
(voila nu zijn Julie ook weer geïnformeerd)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, dus?

Als er, binnen de afsluiting van een akkoord, geen nieuwe oplossing overeengekomen wordt over de ierse kwestie, dan ...

Maw, men is nog steeds binnen het kader van een globaal akkoord. Als er geen globaal akkoord is, dan is er natuurlijk geen. Ook geen douane unie. Niks.

Want wat wil een internationaal akkoord gewoon zeggen ? Dat de ene zijn lokale wetgeving voorwaardelijk gemaakt heeft aan de andere zijn wetgeving.

"wij doen dit als gij dat doet in uw wetgeving", in de twee richtingen. Het is gewoon een kwestie van lokale wetgeving, aangezien er geen "hogere instantie" is die wetten kan opleggen of sancties opleggen. Een soevereine entiteit kan dus *altijd* eenzijdig zijn wetten veranderen. De enige prijs die daarvoor betaald moet worden, is dat dat natuurlijk de andere entiteit de vrijheid geeft om zich ook niet meer gebonden te houden, aan niks.

Aangezien het een afgesproken principe is van "alles of niks" wil dat zeggen dat als het UK zich eenzijdig terugtrekt uit de douane unie, het daarmee GANS het akkoord opgeblazen heeft, en de EU dus niet meer gebonden is om wat dan ook betreffende de UK te respecteren ook niet. Als er dus zelfs al geen akkoord GEVONDEN was (in zijn geheel) valt er niks op te blazen. De UK is dus niet "voor eeuwig en drie dagen gebonden". Het kan op elk ogenblik zich TOTAAL terugtrekken uit het akkoord.

Het enige wat het UK niet kan, is om zich ENKEL MAAR uit de douane unie terug te trekken, en te verwachten dat de *REST* van het akkoord geldig zou blijven. 't Is alles of niks.

Zij in de UK die daar lastig over doen, zijn zeveraars. Maar zij hebben al zodanig veel boeman vertelselkes over de EU verteld, dat deze er ook nog bij kan.

Natuurlijk zit de UK "opgesloten in een douane unie" als de UK tegelijkertijd het volgende heeft:
- niet capabel om een beter voorstel dan de douane unie voor te stellen voor de N-I grens
- nog steeds andere delen van het akkoord met de EU willen te behouden

Wat natuurlijk WEL een lastig aspect is met die backstop, is dat het gewoon uw onderhandelingspositie wat zwakker maakt. Als ge als terugval oplossing iets voorgesteld hebt dat ge eigenlijk niet wilde, dan moet ge van uw partner al van in 't begin "iets bekomen". Dat geeft die partner ook de mogelijkheid om "iets te bekomen" in ruil hiervoor, natuurlijk. Als onderhandelingsuitgangspunt is het niet de meest comfortabele positie. Maar dat is alles. Meer is daar niet aan. Men had dat kunnen vermijden door niet de oen uit te hangen, en direct het eindvoorstel te doen. Maar dat heeft men niet gedaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het ziet er naar uit dat we:

Extensie krijgen (1.5-2jaar)
Tweede referendum:tory deal or remain

Dat zou een dikke ramp zijn. Hoe kunnen we nu de Britten er nog bij houden ? Goed zot...

Moest ik van de EU zijn, ik zou enkel maar uitstel tot in juli aanvaarden als er iets op tafel ligt, en er gewoon nog wat tijd nodig is om het uit te werken. Dat is wel mogelijk: het geen op tafel ligt, en best doenbaar is, zijn extra garanties betreffende het opheffen van de backstop: bijvoorbeeld, expliciet stellen dat een goed voorstel voor technologische grenscontrole, dat alle interne EU regels respecteert, automatisch zal aanvaard worden. Dan moeten de Britten niet denken dat het een EU valstrik is die de Britten erin gestopt hebben (?!). Ze moeten dan wel zeker zijn van hun stuk dat ze zo een voorstel zullen kunnen uitwerken (zij kennen ook wel de EU interne regels om te weten of hun voorstel "werkt" of niet). Voor de EU verandert dat niks, want dat waren ze toch al van plan, dat was toch al begrepen. Het enige is dat er nu een paranoia beeld van de Britten dat geen realiteit was, op papier ontdaan werd.

Dat zou eventueel wel een maand of twee extra kunnen pakken om dat te regelen. Maar de ERG mannen hebben al laten weten dat die "backstop" affaire maar EEN van de bezwaren is die ze met May haar akkoord hebben. Dus gaan ze misschien terugkomen met andere zaken.

Wat onaanvaardbaar is, is dat de UK nog in de EU zou zitten bij de Europese verkiezingen. Tenzij ze *definitief* in de EU blijven en art 50 intrekken, maar dat zou rampzalig zijn, alleen kunnen we hen niet tegenhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Om dan dien anderen met z'n Brexit partij grote sier te laten maken? De volgende Europese verkiezingen zijn al in Mei.

Een harde Brexit lijkt me de enige weg vooruit op dit punt, al wat ze nu doet is tijd rekken.

Dat is van in 't begin de "strategie" van May geweest: op een zeker ogenblik zal iemand wel schrik krijgen, en toegeven. Strak plan, he.

Om voldoende schrik kunnen te bekomen, mogen er natuurlijk geen noodkleppen aanwezig zijn. Nu is iedereen naar noodkleppen aan 't zoeken. Om haar "plan" uit te voeren, moet May rondkrossen om telkens die noodkleppen weer te verzegelen dat die niet gebruikt kunnen worden. De schrik moet stijgen, dat is haar "plan".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De volgorde van mogelijke uitkomst.
No brexit > mays deal > no deal
(voila nu zijn Julie ook weer geïnformeerd)

No brexit is onmogelijk, dan krijg je een revolutie in de UK. Niemand wil May's deal. Blijft enkel maar een no deal over, hoor.
Ik zie maar een paar mogelijkheden:
- een extra garantie van de EU om die backstop weg te doen als er een deftig "technologisch voorstel" komt van de UK (wat toch al het geval was, maar zo zien ze het op papier)
- dat komt er binnen een paar weken, oftewel een uitstel van een paar maanden om dat rond te krijgen.

Dan krijgt May dat gestemd of niet gestemd in het Lagerhuis. Ik denk "niet gestemd". In dat geval wordt het toch een harde brexit.

Ofwel, tegen verwachtingen in, stemt men in het Lagerhuis toch die deal met garanties. In dat geval komt haar deal erdoor, ook al knijpt iedereen daar zijn neus voor toe. We gaan dan weer naar een lange, lange periode van onzekere onderhandelingen, en veel politiek gezever aan de Britse kant. Om waarschijnlijk tot een harde brexit te komen omdat die onderhandelingen mislukt zijn binnen 4 of 5 jaar. En niemand eigenlijk tevreden is met het kader van die onderhandelingen (May's deal).

De enige deftige oplossing is een harde brexit, en het is beter dat die nu plaatsvindt, maar spijtig genoeg bestaat de kans dat dit nog HEEL LANG gerokken wordt.f

Dus voor mij:
- oftewel direct harde brexit de 29ste maart
- oftewel harde brexit na een paar maanden uitstel (geen akkoord Lagerhuis)
- oftewel harde brexit na jaren onderhandelen en geen akkoord.

[Elio di Supo]

Een tweede referendum zou toch een mooie grap zijn. Vooral als een krappe meerderheid zou kiezen om toch maar te blijven. De discussies aan de toog zullen niet te overzien zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een tweede referendum zou toch een mooie grap zijn. Vooral als een krappe meerderheid zou kiezen om toch maar te blijven. De discussies aan de toog zullen niet te overzien zijn.

Ik denk niet dat dat er komt, de nieuwe positie van Labour mbt tot een tweede referendum, dat is puur strategie en berekening en een drukkingsmiddel gericht op Theresa May en natuurlijk ook een signaal naar de mensen van Labour die begonnen weg te lopen.

Corbyn wil een No Deal of May's deal en daarna een nieuwe verkiezing en dan PM worden, dat is zijn spel : PM worden van een UK Buiten de EU. Een potentieel socialistische heilstaat.

Dat hij gisteren tegen een 2de ref. was en vandaag voor, en misschien morgen weer tegen, dat zijn maar hefbomen die hij bedient om zijn doel te bereiken en ondertussen de partij zoveel mogelijk samen te houden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus voor mij:
- oftewel direct harde brexit de 29ste maart
- oftewel harde brexit na een paar maanden uitstel (geen akkoord Lagerhuis)
- oftewel harde brexit na jaren onderhandelen en geen akkoord.

Ik denk het ook, dat zijn veruit de beste opties in dalende volgorde.

Voor Theresa May begint het er wel stilaan beter uit te zien, haar strategie : het parlement zodanig de bibber op het lijf jagen en onder tijdsdruk zetten dat ze toch voor 'haar deal' kiezen, lijkt meer en meer kans te maken omdat ze nu geloofwaardig kan dreigen met hel en verdoemenis (No-Deal of 2de referendum).

Het kan nog vele kanten uit maar inderdaad blijft No Deal op 29 Maart wel het meest waarschijnlijke en eigenlijk ook het beste voor iedereen : de korte pijn van de guillotine, gedaan en weg ermee.
Let us not mention the UK and Brexit Again, please.

Beter dat dan nog maanden of jaren afzien.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

No brexit is onmogelijk, dan krijg je een revolutie in de UK. Niemand wil May's deal. Blijft enkel maar een no deal over, hoor.

Revolutionaire toestanden gelden voor alle opties, zijn dus geen determinerende factor voor het een of het andere.
Mijn prognose steunt op :
Enquêtes die er op wijzen dat een tweede referendum de Brexit met een groter verschil zou verslaan, dan waarmee hij gewonnen is.
Algemene Brexit moeheid in de plaats van vreugdedansen in de straat dat het eindelijk daar is.
De enige optie waar een parlementaire meerderheid zich recentelijk tegen heeft uitgesproken, de no deal optie is.
(spijtig voor uw experiment,ik hou ook wel van een zuivere opstelling,maar het proefkonijn blijkt opwellingen te gaan hebben van nuchterbewustzijn en van de operatie tafel weg te lopen)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik denk het ook, dat zijn veruit de beste opties in dalende volgorde.

Voor Theresa May begint het er wel stilaan beter uit te zien, haar strategie : het parlement zodanig de bibber op het lijf jagen en onder tijdsdruk zetten dat ze toch voor 'haar deal' kiezen, lijkt meer en meer kans te maken omdat ze nu geloofwaardig kan dreigen met hel en verdoemenis (No-Deal of 2de referendum).

Het kan nog vele kanten uit maar inderdaad blijft No Deal op 29 Maart wel het meest waarschijnlijke en eigenlijk ook het beste voor iedereen : de korte pijn van de guillotine, gedaan en weg ermee.
Let us not mention the UK and Brexit Again, please.

Beter dat dan nog maanden of jaren afzien.

2.

Het meest rampzalige zou eigenlijk zijn dat May's deal erdoor komt. Jaren onzekerheid voor bedrijven.